РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74998/24-55-310

г. Москва

05 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Веретиной И.И.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШТУРМАН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2019, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТБИНФОРМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 560 527   руб. 35  коп.

При участии:    

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по дов. от 23.10.2023 г.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШТУРМАН" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТБИНФОРМ" о взыскании денежных средств в размере 560 527   руб. 35  коп.

В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в  отзыве.

Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, ООО "Тбинформ" (далее – ответчик, общество) является правообладателем помещения в здании, расположенного по адресу: 410012, 

<

...>, оф. НЖП 1-19,21, оф. НЖП 2, оф. НЖП 1-22 (к.н. 64:48:030460:1322, 64:48:030342:989, 64:48:030460:1516).

В период с сентября 2022 по август 2023 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШТУРМАН" (далее - истец) осуществлял управление зданием, в котором располагаются помещения, принадлежащие ответчику, на основании Протокол №71Р/21 от 22.04.2021.

Истцом указано, что у ответчика имеется задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2022 по август 2023. 

Согласно расчету истца, исходя из размера доли, принадлежащей должнику, размер задолженности правообладателя помещения за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2022 по август 2023 составляет 452 306 руб. 00 коп.

Поскольку в рамках претензионного порядка урегулирования спора требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ООО «ТБинформ» являлось собственником спорных помещений вплоть до 13.02.2024. В указанную дату завершилась реорганизация Общества в форме присоединения к ООО ИК «СИБИНТЕК».

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Истец не обращался к Ответчику и его предшественнику за оплатой, не направлял счета, представители истца не обращались к ответчику за предоставлением доступа в помещения с целью выполнения обязанностей по договору.

Работу по подготовке сетей к отопительному сезону выполнил ИП ФИО2 по договору № ТБИ-22/11 от 01.01.2023 года, в доказательство чего ответчиком представлены акты оказанных услуг за август 2023 года и сентябрь 2023 года.

В сумму исковых требований входит стоимость услуг за сухую и влажную уборку тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов. При этом в спорном помещении такие объекты отсутствуют.

Иные услуги по содержанию Помещений и общего имущества здания, откачка дренажных вод из подвала, очистка территории от снега, мусора, содержание площади внутреннего двора и площади перед входом с улицы Московской – 159 м.кв., очистка крыши от снега, сосулек, ремонт фасада помещения,  охранно-пожарная сигнализация производится ответчиком самостоятельно с привлечением подрядных организаций, в доказательство чего представлены договоры, акты.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в опровержение позиции ответчика доказательств оказания фактического услуг, направления счетов, актов выполненных работ не представлено, в связи с чем факт оказания  жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2022 по август 2023 истцом не доказан. При этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворению исковых требований у суда не имеется.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, требование о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310, 314,421, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4,49,  65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик