АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-27481/2018 

29.05.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.05.2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 29.05.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664035, 

<

...>, литер Е)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРОТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 663461, 

<

...>) 

об обращении взыскания на заложенное имущества,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ" (далее – истец, ООО «Тимбермаш-Байкал») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРОТЕХНОЛОГИЯ" (далее – ответчик, ООО «Аэротехнология») об обращении взыскания на Харвестер John Deere 1270G №1WJ1270GPGС003706, находящийся в залоге у ООО «Тимбермаш Байкал» по Договору купли-продажи №ТМБК/Аэротехнология-09/16 от 30.09.2018г. в счет оплаты задолженности по Договору купли-продажи №ТМБК/Аэротехнология-09/16 от 30.09.2018г. в сумме 10 369 480 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение условий заключенного договора купли-продажи №ТМБК/Аэротехнология-09/16 от 30.09.2018г. ответчику было передано оборудование, стоимость которого в установленные договором сроки оплачена не была. В этой связи истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области за взысканием суммы основного долга по договору купли-продажи №ТМБК/Аэротехнология-09/16 от 30.09.2018г. и начисленной неустойки; решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-13840/2018 требования ООО «Тимбермаш-Байкал» были удовлетворены.

Таким образом, поскольку переданное по договору купли-продажи №ТМБК/Аэротехнология-09/16 от 30.09.2018г. оборудование ответчиком в полном объеме оплачено не было, истец, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Лица, участвующие в деле, извещённые о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, истец указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик письменного отзыва не представил, иск не оспорил.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

30.09.2019г. между ООО «ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ» (поставщик) и ООО «АЭРОТЕХНОЛОГИЯ» (покупатель) заключен договор купли-продажи № ТМБК/Аэротехнология-09/16, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю оборудование, новое, согласно спецификациям, указанным в приложении № 1, приложении № 2 и приложении № 3 к договору, а покупатель обязался принять это оборудование и уплатить за него денежную сумму, указанную в пункте 2.1 договора, на условиях, установленных в п.3.1 договора (пункт 1.1 договора).

Общая сумма договора, в соответствии с пунктом 2.1 составляет 63 807 430 руб., в том числе НДС.

Платеж по договору осуществляется  в рублях. Если сумма договора выражена в условных единицах, то платеж осуществляется по курсу, установленному Банком России на день списания средств с корреспондентского счета Покупателя. Оплата производится по следующему графику: 23 235 515 руб. не позднее 24.11.2016; 4 000 000 руб. – не позднее 24.12.2016г.; 4 000 000 руб. – не позднее 30.01.2017г.; 4 000 000 руб. – не позднее 28.02.2017г.; 4 000 000 руб. – не позднее 30.03.2017г.; 4 000 000 руб. – не позднее 30.04.2017г.; 4 000 000 руб. – не позднее 30.05.2017г.; 4 000 000 руб. – не позднее 30.06.2017г.; 12 481 915 руб. – не позднее 30.07.2017г. Датой осуществления платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. Покупатель считается исполнившим обязательство  по оплате цены настоящего контракта с момента зачисления на расчётный счет Продавца денежных средств, составляющих 100% цены контракта.

Перечень поставляемого в рамках договора купли-продажи № ТМБК/Аэротехнология-09/16 оборудования означена в спецификации оборудования, цена оборудования означена в спецификации цен (приложения к договору).

В соответствии с пунктом 3.8 договора, при нарушении Покупателем сроков перечисления любого из платежей более, чем на 20 календарных дней, продавец вправе по своему выбору в одностороннем порядке внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от Покупателя возврата оборудования, либо потребовать от Покупателя оплатить поставленное оборудование в полной сумме единовременно. 

Во исполнение условий договора купли-продажи № ТМБК/Аэротехнология-09/16 от 30.09.2016г. истцом ответчику было поставлено оборудование Харвестер John Deere 1270G №1WJ1270GPGС003706, Форвадер John Deere 1510Е № 1 WJ1510ЕТGС003433, что подтверждается актом приема передачи (приложение № 6 к договору купли-продажи № ТМБК/Аэротехнология-09/16).

Как указал истец, стоимость поставленного оборудования ответчиком в установленные сроки в полном объеме оплачена не была.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-13840/2018 от 31.10.2018 с ООО «Аэротехнология» в пользу ООО «Тимбермаш Байкал» взыскано взыскании 6 000 000 руб. - основного долга по договору купли-продажи № ТМБК/Аэротехнология – 09/16 от 30.09.2016,  4 369 480 руб. 88 коп. – неустойки. Означенное решение вступило в законную силу и оставлено судами вышестоящих инстанций без изменения.

Таким образом, поскольку переданное по договору купли-продажи №ТМБК/Аэротехнология-09/16 от 30.09.2018г. оборудование ответчиком в полном объеме оплачено не было, истец, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога (пункт 3 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из содержания пункта 5 этой же статьи следует, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Указанная норма Кодекса не обязывает стороны по договору купли-продажи оформлять письменный договор о залоге товара, проданного в кредит, поскольку в указанном случае залог возникает в силу закона, при этом в п. 5 ст. 488 Кодекса предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами 30.09.2019г. между ООО «ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ» (поставщик) и ООО «АЭРОТЕХНОЛОГИЯ» (покупатель) заключен договор купли-продажи № ТМБК/Аэротехнология-09/16, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю оборудование, новое, согласно спецификациям, указанным в приложении № 1, приложении № 2 и приложении № 3 к договору, а покупатель обязался принять это оборудование и уплатить за него денежную сумму, указанную в пункте 2.1 договора, на условиях, установленных в п.3.1 договора (пункт 1.1 договора).

Платеж по договору осуществляется  в рублях. Если сумма договора выражена в условных единицах, то платеж осуществляется по курсу, установленному Банком России на день списания средств с корреспондентского счета Покупателя. Оплата производится по следующему графику: 23 235 515 руб. не позднее 24.11.2016; 4 000 000 руб. – не позднее 24.12.2016г.; 4 000 000 руб. – не позднее 30.01.2017г.; 4 000 000 руб. – не позднее 28.02.2017г.; 4 000 000 руб. – не позднее 30.03.2017г.; 4 000 000 руб. – не позднее 30.04.2017г.; 4 000 000 руб. – не позднее 30.05.2017г.; 4 000 000 руб. – не позднее 30.06.2017г.; 12 481 915 руб. – не позднее 30.07.2017г. Датой осуществления платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. Покупатель считается исполнившим обязательство  по оплате цены настоящего контракта с момента зачисления на расчётный счет Продавца денежных средств, составляющих 100% цены контракта (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.6 договора стороны предусмотрели, что до полной оплаты стоимости оборудования согласно пункту 3.1 договора, оборудование находится в залоге у Продавца, и Покупатель не вправе без письменного согласия Продавца распоряжаться оборудованием, в том числе: отчуждать, сдавать в аренду, передавать в безвозмездное пользование, передавать в качестве вклада в уставной капитал и т.д.  

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт нарушения сроков оплаты поставленного истцом по договору  купли-продажи № ТМБК/Аэротехнология-09/16 товара и наличия на стороне ответчика задолженности в размере 10 369 480 руб. 88 коп. по означенному договору, не оспорен и уставлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2018 по делу № А19-13840/2018.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств оплаты поставленного по договору купли-продажи № ТМБК/Аэротехнология-09/16 товара, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества.

Истцом при подаче иска по платёжному поручению № 42826 от 07.11.2018 была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ" на Харвестер John Deere 1270G №1WJ1270GPGС003706, находящийся в залоге у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ" по договору купли-продажи №ТМБК/Аэротехнология-09/16 от 30.09.2018г. в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи №ТМБК/Аэротехнология-09/16 от 30.09.2018г. в сумме 10 369 480 руб. 88 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРОТЕХНОЛОГИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ" 6 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу. 

Судья                          Зарубина Т.Б.