АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19567/2020

г. Нижний Новгород                 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2020 года                             

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-387),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровым М.С.,

при участии в судебном заседании представителя УФССП России по Нижегородской области: ФИО1 (доверенность от 30.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Интелфарм», г.Чкаловск, к Чкаловскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконными действий, признании недействительным постановление от 11.06.2020,

при участии в деле заинтересованных лиц: ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания" (конкурсный управляющий ФИО2), Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Интелфарм» (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании  незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО3 от 11.06.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства №52055/20/41283 по исполнительному листу серия ФС №03958169 от 15.05.2020.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на отсутствие у судебного пристава-исполнителя законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа, представленного в службу судебных приставов, относятся к текущим платежам.

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении.

Заявитель, заместитель старшего судебного пристава Чкаловского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 и ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания", извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Заявителем представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заместитель старшего судебного пристава Чкаловского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 представила письменный отзыв, в котором с заявленным требованием не согласилась, указала, что взыскателем при предъявлении исполнительного документа не сообщено о текущем характере задолженности. Также указала, что в настоящее время заявителем исполнительный документ повторно направлен в Чкаловский РОСП, после поступления, исполнительное производство будет возбуждено.

В связи с чем, представитель УФССП России по Нижегородской области в ходе судебного заседания ходатайствовал о предоставлении времени в целях мирного урегулирования спора.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21 июля 2020 года. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку представителей сторон не обеспечили. ООО «Интелфарм» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором поддержало заявленное требование.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-27268/2018 от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, с ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания" в пользу ООО "Интелфарм" взыскано 65000 рублей судебных расходов на оплату экспертизу.

В целях принудительного исполнения данного судебного акта 15 мая 2020 года Арбитражным судом Нижегородской области ООО "Интелфарм" выдан исполнительный лист сери ФС №033958169.

03 июня 2020 года названный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен Обществом в Чкаловский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области.

11 июня 2020 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО3  вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, так как 18.12.2017 должник - ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания", признан банкротом и все требования кредиторов могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Не согласившись с указанными действиями и постановлением, Общество обратилось в суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя. 

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №229-ФЗ к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В части 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ.

Так, согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений части 9 статьи 96 Федерального закона №229-ФЗ после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства окончанию, в частности, не подлежат исполнительные производства по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 16 этого же постановления обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-27268/2018 от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, с ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания" в пользу ООО "Интелфарм" взыскано 65000 рублей судебных расходов на оплату экспертизу.

При этом ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания" признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-14134/2017 от 19 декабря 2017 года.

Таким образом, в силу вышеприведенных правоположений, денежные обязательства ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания" по возмещению судебных расходов перед ООО "Интелфарм", возникшие на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-27268/2018, вступившего в законную силу 06.02.2020, то есть после признания должника несостоятельным (банкротом), являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах, поскольку предъявленный ООО "Интелфарм" к исполнению в Чкаловский РОСП исполнительный документ содержал требования о взыскании с ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания", признанного несостоятельным (банкротом), текущих платежей, на основании данного исполнительного документа должностное лицо службы судебных приставов должно было возбудить исполнительное производство.

Довод заинтересованного лица о том, что взыскателем при предъявлении исполнительного документа не сообщено о текущем характере задолженности, судом не принимаются, поскольку такой обязанности за взыскателем действующим законодательством не установлено. Исходя из имеющихся в распоряжении судебного пристава-исполнителя сведений о дате признания ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания" несостоятельным (банкротом) и дате возникновения рассматриваемого обязательства должностное лицо Чкаловского РОСП имело возможность и должно было установить текущий характер задолженности.

Каких либо иных условий, предусмотренных частью 1 статьи31 Федерального закона N 229-ФЗ, которые могли бы послужить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, службой судебных приставов не приведено, в оспариваемом постановлении не указано и судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для принятия оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.06.2020.

Ссылки заинтересованного лица на то, что в настоящее время заявителем исполнительный документ повторно направлен в Чкаловский РОСП, после поступления, исполнительное производство будет возбуждено, судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют о законности оспариваемого постановления и об отсутствии нарушенных прав взыскателя.

Кроме того, на дату рассмотрения дела доказательств возбуждения исполнительного производства не представлено, в свою очередь ООО "Интелфарм" представлено ходатайство, в котором последнее заявленное требование поддерживает.

В связи с чем, поскольку оспариваемое постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО3 от 11.06.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства №52055/20/41283 по исполнительному листу серия ФС №03958169 от 15.05.2020 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, как взыскателя по спорному исполнительному документу, в частности на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению.

В качестве правовосстановительной меры суд считает необходимым обязать Чкаловский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области принять меры по устранению нарушенных прав и законных интересов ООО «Интелфарм», г.Чкаловск.

При этом вопрос о применении конкретных мер устранения нарушений, установленных исполнительным законодательством, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ООО «Интелфарм», г.Чкаловск, удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО3 от 11.06.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства №52055/20/41283 по исполнительному листу серия ФС №03958169 от 15.05.2020.

Обязать Чкаловский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области принять меры по устранению нарушенных прав и законных интересов ООО «Интелфарм», г.Чкаловск.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

СудьяЛ.В. Соколова