﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 января 2020 года

Дело №

А13-4158/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Троховой М.В., Яковлева А.Э.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» представителя Головкиной Л.А. (доверенность от 10.06.2019),

рассмотрев 14.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу № А13-4158/2017,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.06.2017 на основании заявления кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», адрес: 160000, Вологодская обл., Козленская ул., д. 10, ОГРН 1023500869149, ИНН 3525090786 (далее – Общество).

Решением от 26.12.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с применением предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правил о банкротстве застройщика, конкурсным управляющим должника утвержден Чебыкин Валерий Леонидович.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект»,  место нахождения: 390023, Рязанская обл., г. Рязань, ул. Есенина, д. 29, ОГРН 1027739329188, ИНН 7743014574 (далее - Компания), 19.10.2018 обратилось в суд с заявлением о замене конкурсного кредитора Калагастова Алексея Анатольевича на Компанию в порядке процессуального правопреемства и включении требований последней в размере 2 615 900 руб. в третью очередь реестра денежных требований.

Определением от 20.02.2019 заявление Компании о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 определение от 20.02.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Компании.

В кассационной жалобе Компания просит отменить постановлении от 10.10.2019 и оставить в силе определение от 20.02.2019.

Податель жалобы указывает, что исполнил обязательства по выплате страхового возмещения перед Калагастовым А.А., в связи с чем приобрел право требования к должнику.

Компания настаивает на том, что требование гражданина о передаче жилого помещения, включенное в реестр требований кредиторов застройщика, может быть заменено в порядке процессуального правопреемства на денежное требование страховщика о возмещении страховой выплаты, которое подлежит включению в третью очередь реестра денежных требований участников строительства.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Чебыкин В.Л. просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель Компании настаивала на доводах, изложенных в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Калагастов А.А. (участник долевого строительства) и Общество (застройщик) 19.01.2017 заключили договор № 43/Д-РК6 участия в долевом строительстве (далее - договор).

По условиям договора застройщик обязался на земельном участке с кадастровым № 35:24:0303006:6631 построить 10-этажный 234-квартирный жилой дом № 6, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Пугачева, д. 48, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Калагастову А.А. трехкомнатную квартиру № 215, общей площадью 67,4 кв.м. (далее - квартира).

Калагастов А.А. уплатил Обществу 2 615 900 руб. - предусмотренную договором стоимость объекта долевого строительства.

Общество и Компания 12.10.2015 заключили договор № ГОЗ-41-0457/15 страхования ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Калагастову А.А. (выгодоприобретателю) 07.06.2016 выдан страховой полис № ГОЗ-41-0460/15/215.

В связи с признанием Общества несостоятельным (банкротом) Калагастов А.А. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче квартиры.

Определением от 15.03.2018 заявленное кредитором требование признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений Общества в размере исполненных участником строительства обязательств на сумму 2 615 900 руб.

Решением Вологодского городского суда от 24.05.2018 по делу № 2-4762/2018 с Компании в пользу Калагастова А.А. взыскано 3 126 000 руб. страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки.

Платежным поручением от 18.09.2018 № 17 Компания уплатила     Калагастову А.А. указанную сумму и на этом основании обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления Компании и произвел процессуальное правопреемство на стороне кредитора Калагастова А.А.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводам суда первой инстанции. 

Апелляционный суд указал, что положения Закона о банкротстве, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевой строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), а также Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусматривают замену кредитора - участника строительства, включенного в реестр требований о передаче жилых помещений, в порядке суброгации на страховщика с денежным требованием о возмещении страховых выплат.

В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии оснований для замены кредитора в реестре требований кредиторов должника в порядке процессуального правопреемства. 

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 15.2 Закона № 214-ФЗ исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) с соответствующей требованиям законодательства страховой организацией.

Страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства.

Согласно пункту 14 статьи 15.2 Закона № 214-ФЗ (в подлежащей применению редакции) страховщик имеет право требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1.2  статьи 201.9 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату возбуждения производства по делу о банкротстве Общества) при получении участником строительства по требованию (части требования), включенному в реестр требований кредиторов, страховой выплаты, произведенной страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в соответствии с Законом № 214-ФЗ, размер такого требования уменьшается конкурсным управляющим на сумму произведенной выплаты по заявлению участника строительства, получившего такую выплату, или лица, осуществившего такую выплату.

Требования лица, обеспечивающего в соответствии с Законом 214-ФЗ исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, которые перешли к нему в результате исполнения обеспеченных обязательств перед гражданами - участниками строительства, подлежат удовлетворению в ходе конкурсного производства в третью очередь после удовлетворения денежных требований граждан - участников строительства (пункт 1.1 названной статьи Закона о банкротстве).

Таким образом, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, страховщик, осуществивший страховую выплату, вправе обратиться в суд с заявлением о включении его требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника с удовлетворением после удовлетворения денежных требований граждан - участников строительства.

Кроме того, страховщик вправе обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера требования участника строительства на сумму осуществленной ему выплаты. 

Между тем, приведенные положения законодательства не предусматривают возможность замены кредитора - участника строительства, требование которого включено в реестр требований о передаче жилых помещений, в порядке процессуального правопреемства на страховщика, имеющего денежное требование о возмещении осуществленной страховой выплаты.

Суд кассационной инстанции отмечает также, что объем прав названных кредиторов и порядок удовлетворения их требований различны.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применили нормы материального права. Нарушения судом норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу № А13-4158/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

 

М.В. Трохова

 А.Э. Яковлев