Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4113/2022

г. Хабаровск

29 июня 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Морозко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321272400035503, ИНН 

<

***>)

о взыскании 60 630 руб. 60 коп.

при участии:

от истца - ФИО3, по доверенности от 11.03.2022 г., удостоверение адвоката,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Морозко»  обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки №2759 от 21.09.2021 в размере 33 800 руб., неустойки в размере 26 830 руб.

Определением суда от 17.03.2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

Определением от 11.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 15.06.2022.

Определением от 15.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 27.06.2022.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере в размере 33 800 руб., неустойку в размере 23 200 руб. за период с 14.12.2021 по 31.03.2022, а также неустойку с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга.

Уточнение размера исковых требований судом принято.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что судебные расходы на оплату услуг представителя заявлены за подготовку искового заявления.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.09.2021 между ООО «Морозко» (далее – поставщик, истец) и ИП ФИО2 (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки №2759, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по ценам и в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 2.3 покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 14 календарных дней с момента подписания накладной о приемке поставленного товара.

Согласно пункту 2.4 датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика при безналичной форме расчета, либо в кассу поставщика при наличной форме расчета.

В силу пункта 5.2 при нарушении покупателем сроков оплаты, предусмотренных п. 2.4 покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. При просрочке более 30 дней размер неустойки равен 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленным в материалы дела УПД №А0013143 от 29.11.2021, № А0013964 от 13.12.2021, № А0014219 от 16.12.2021, № А0014221 от 16.12.2021, № А0014222 от 16.12.2021, № А0014220 от 16.12.2021 истцом товар поставлен, а ответчиком принят на сумму 33 800  руб. 

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены не были, в результате чего возник долг в сумме 33 800  руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ИП ФИО2 без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Факт поставки товара на сумму 33 800 руб. ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчик наличие долга в заявленном размере не оспорил, доказательства оплаты долга суду не представил.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 33 800 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока оплаты в соответствии с пунктом 5.2 договора  за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 в размере 23 200 руб. 

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2 договора при нарушении покупателем сроков оплаты, предусмотренных п. 2.4 покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. При просрочке более 30 дней размер неустойки равен 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Суд учитывает, что стороны при заключении договора согласовали ответственность покупателя в виде прогрессивной неустойки, просрочка исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела.

Следовательно, требование о взыскании неустойки в размере 23 200 руб. за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63) под текущими платежами понимаются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, включая договоры аренды, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Постановление №497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Следовательно, неустойка в отношении задолженности должника, возникшей до введения моратория, может быть начислена только по 31.03.2022, и после окончания срока действия моратория. Начисление процентов по день фактического исполнения обязательства подлежит расчету с исключением периода действия моратория, установленного Постановлением №497.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В качестве самостоятельного требования истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. и почтовых расходов на отправку претензии в размере 145 руб. 92 коп. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Предъявленные к взысканию издержки документально подтверждены (соглашение об оказании юридической помощи от 11.03.2022, акт сдачи-приемки юридических услуг, оказанных соглашению об оказании юридической помощи от 14.03.2022, платежное поручение №187 от 15.03.2022 на сумму 7 000 руб.), относятся к рассмотренному делу.

Согласно акту сдачи-приемки юридических услуг от 14.03.2022 Хабаровской краевой Коллегией адвокатов «V&M» Адвокатской палаты Хабаровского края были выполнены, а ООО «Морозко» приняты, как надлежаще исполненные следующие работы (услуги): консультирование доверителя по юридическим вопросам, связанным с подготовкой искового заявления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, анализ документов, разработка предложений, проектов документов. Общая стоимость оказанных коллегией юридических услуг составляет 7 000 руб.

Факт оказания названных в соглашении услуг в заявленном объеме подтвержден материалами дела, стоимость оплаченных услуг определена с соблюдением согласованного сторонами и отраженного в соглашении порядка.

Фактическое несение расходов подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением.

Вместе с тем, суд не находит возможным взыскать издержки в заявленном объеме, поскольку с учетом позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, в пункте 15 Постановления N 1 консультирование, изучение и анализ материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.

Приведенные данные об объеме и содержании действий представителя в совокупности с характером спорного правоотношения, суммой заявленных требований, сложностью дела, продолжительностью и результатом его рассмотрения, свидетельствуют о наличии правовых оснований для корректировки судебных расходов и необходимости взыскания с ответчика 5 000 руб.

Требование о взыскании почтовых расходов в размере 145 руб. 92 коп. на отправку досудебной претензии также подлежит удовлетворению в силу следующего.

В подтверждение несения почтовых расходов истец представил квитанцию от 01.02.2022 г., согласно которой почтовые услуги оплачены на сумму 145 руб. 92 коп.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 4) в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Поскольку действующим законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории споров, требование о взыскании почтовых расходов в сумме 145 руб. 92 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морозко» основной долг в размере 33 800 руб. 62, пени за просрочку платежа за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 в размере 23 200 руб., а всего - 57 000 руб., пени по день фактической оплаты основного долга в размере 33 800 руб., а также 2 280 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 145 руб. 92 коп. почтовых расходов.

Отказать в возмещении остальной части судебных расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морозко» неустойку в размере 1% за каждый день, просрочки начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга в размере 33 800 руб., начисление пени производить с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с учетом моратория на банкротство, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Морозко» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 145 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                     Никитина О.П.