ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-11698/2023

г. Киров

05 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.       

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Немчаниновой М.В., Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.07.2023,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Костромы на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.03.2024 по делу № А31-11698/2023

по заявлению Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконными действий, 

 

установил:

Администрация города Костромы (далее – заявитель, Администрация) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Костромской области (далее – ответчик, Управление Росреестра) о признании незаконными действий по государственной регистрации прекращения обременения «концессия» в отношении объектов недвижимости заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (далее – Управление ЖКХ), муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети», (далее – Предприятие), публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

В жалобе заявитель указал, что, учитывая условия мирового соглашения, при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор должен был проверить, все ли необходимые документы представлены, факт приема передачи всего имущества, в отношении которого прекращается обременение «концессия», который должен быть удостоверен соответствующим актом, а также вправе ли заявитель обращаться с подобным заявлением. Однако в нарушение пунктов 215, 216 Административного регламента государственным регистратором должным образом правовая экспертиза представленных документов не была проведена.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.05.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» поддержал доводы отзыва.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы заявителя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы заявителя, указало на законность решения суда.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.06.2019 Муниципальное образование городской округ город Кострома (Концедент), Предприятие (Балансодержатель), Общество (Концессионер), субъект Российской Федерации Костромская область заключили концессионное соглашение № 54-д. В рамках данного соглашения Концедент передал Концессионеру принадлежащие Концеденту на праве собственности объекты теплоснабжения. Концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать имущество и осуществлять деятельность по теплоснабжению с использованием (эксплуатацией) объекта теплоснабжения.

Общество обратилось в суд с заявлением о расторжении данного концессионного соглашения.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 08.02.2023 по делу № А31-4527/2022 утверждено мировое соглашение, по которому стороны концессионного соглашения договорились о том, что концессионное соглашение от 28.06.2019 № 54-д считается расторгнутым с 01.05.2023.

Также по условиям мирового соглашения Общество обязуется в срок не позднее 01.05.2023 передать Балансодержателю, а Балансодержатель принять по акту приема-передачи объект Соглашения, указанный в Приложении № 1 к Соглашению.

28.08.2023 представитель Общества обратилась в Управление Росреестра с заявлениями о погашении в ЕГРН записей о государственной регистрации обременения «концессия», возникшего на основании концессионного соглашения от 28.06.2019 № 54-д, в отношении ряда объектов недвижимости. К заявлению были приложены определение Арбитражного суда Костромской области от 08.02.2023 по делу № А31-4527/2022, концессионное соглашение от 28.06.2019.

Акт приема-передачи (возврата) объекта концессионного соглашения от 30.04.2023, подписанный Обществом и Предприятием (с замечаниями принимающей стороны) был представлен в регистрирующий орган ранее.

31.08.2023 в ЕГРН погашены записи о государственной регистрации обременения «концессия» в отношении объектов недвижимости.

Полагая действия по государственной регистрации прекращения обременения «концессия» в отношении объектов недвижимости заявителя незаконными, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты (пункты 2, 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Права владения и пользования концессионера недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения, недвижимым имуществом, предоставленным концессионеру в соответствии с частями 9 и 9.1 настоящей статьи, подлежат государственной регистрации в качестве обременения права собственности концедента (часть 15 статьи 3 Закона № 115-ФЗ).

В части 5 статьи 13 Закона № 115-ФЗ установлено, что концессионное соглашение прекращается: по соглашению сторон (пункт 2); в случае досрочного расторжения концессионного соглашения на основании решения суда (пункт 3).

Прекращение прав владения и пользования объектом концессионного соглашения и иным предусмотренным концессионным соглашением и определяемым в соответствии с частью 9 статьи 3 настоящего Федерального закона недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 14 Закона № 115-ФЗ).

В рассматриваемом случае концессионное соглашение от 28.06.2019 № 54-д прекращено 01.05.2023.

Таким образом, получив 28.08.2023 заявления о погашении в ЕГРН записей о государственной регистрации обременения «концессия» в отношении объектов, являвшихся предметом концессионного соглашения, Управление правомерно погасило в ЕГРН записи о государственной регистрации обременения «концессия» в отношении данных объектов.

Довод заявителя о возможности прекращения обременения «концессия» только после приема-передачи всего имущества подлежит отклонению, так как Закон № 115-ФЗ не связывает момент прекращения концессионного соглашения моментом передачи объекта концессионного соглашения и подписания акта приема-передачи без замечаний.

Погашение в ЕГРН записей о государственной регистрации обременения «концессия» в отношении объектов концессионного соглашения не нарушает права и законные интересы заявителя, так как не исключает обязанность концессионера по передаче объектов концессионного соглашения концеденту.

Повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Костромской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 04.03.2024 по делу № А31-11698/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Костромы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

 

Судьи             

 

М.В. Немчанинова

 

Е.В. Минаева