Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-35124/2023

24 апреля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 17 апреля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Потехина Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тлеулеевым С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Агентство «Атлант», г. Пермь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», г. Челябинск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1, доверенность от 01.01.2024г., диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Агентство «Атлант», г. Пермь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», г. Челябинск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Ответчик), в котором просит:

1. Взыскать с ООО «Мечел-Материалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу ООО «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АГЕНТСТВО «АТЛАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 614015, 

<

...>) денежные средства в сумме 986 187,78 рублей задолженности по договору N? 32/23-ИФ от 01.03.2023г. на оказание охранных услуг;

2. Взыскать с ООО «Мечел-Материалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу ООО «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АГЕНТСТВО «АТЛАНТ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 614015, 

<

...>) неустойку по состоянию на 01.11.2023г. в общей сумме 4 107,98 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы долга;

3. Взыскать с ООО «Мечел-Материалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу ООО «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АГЕНТСТВО «АТЛАНТ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 614015, 

<

...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 806 рублей (вх. от 03.11.2023).

Определением суда от 13.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 17.04.2024.

Представитель истца через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» 16.04.2024 представил пояснения о том, что ответчиком полностью погашена предъявленная к взысканию задолженность, в связи  с чем истец на исковых требованиях не настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила факт погашения задолженности перед истцом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 АПК РФ). 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения стороны, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 32/23-ИФ от 01.03.2023г. на оказание охранных услуг (Договор). 

По условиям Договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать охранные услуги, а именно: обеспечивать охрану объекта и находящего на нем имущества Заказчика, находящегося в собственности или ином законном праве, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями Договора, Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах объекта, утвержденным Заказчиком. 

В соответствии с п. 2.2.1 Договора Заказчик обязан принимать и оплачивать услуги, оказываемые Исполнителем по договору. Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг Исполнителя определяется расчетом стоимости охранных услуг (Приложение № 2 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора. 

Расчетом стоимости охранных услуг размер оплаты оказываемых Истцом услуг определен сторонами в сумме 309 508,32 рублей в месяц (с учетом НДС). 

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что оплата услуг Исполнителя за месяц производится Заказчиком на основании счета в течение 65 календарных дней с даты подписания сторонами Акта об оказании услуг. 

В силу п. 5.1 договора Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с даты получения подписанного со стороны Исполнителя Акта об оказании услуг подписать со своей стороны акт об оказании услуг и направить его Исполнителю, либо направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг. 

Если по истечении указанного срока Исполнителю не направлен ни подписанный акт об оказании услуг, ни письменный мотивированный отказ от его подписания, то услуги, указанные в Акте, считаются принятыми Заказчиком без возражений. 

В период с 01.01.2023 по 08.08.2023 Истцом были оказаны услуги на общую сумму 1 605 203,42 руб., которые не оплачены ответчиком в полном объеме.

Дополнительным соглашением № 2 от 04.08.2023 стороны решили расторгнуть договор № 32/23-ИФ от 01.03.2023 с 08 часов 00 минут 06.08.2023. 

Согласно п. 4.3 договора, в случае досрочного расторжения договора стороны составляют акт сверки взаимных расчетов. Окончательный расчет по договору производится Заказчиком в течение 65 календарных дней после подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов, если иной срок не согласован сторонами письменно. 

Исполнитель направил 08.08.2023 посредством электронного документооборота в адрес Ответчика Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 08.08.2023. 

Согласно сальдо расчетов задолженность ответчика в пользу истца составляет 986 187,78 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

По смыслу ст. 720 ГК РФ достаточным доказательством выполнения работ (оказания услуг) является подписанный между сторонами акт приемки. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом 15.01.2024 в материалы дела представлено уточнений требований, согласно которому он просил взыскать:

- денежные средства в сумме 986 186,78 рублей задолженности по договору № 32/23-ИФ от 01.03.2023г. на оказание охранных услуг; 

- неустойку по состоянию на 16.01.2024г. в общей сумме 12 512,5 рублей; 

- неустойку по день фактического исполнения решения, но не более 36 796,8 рублей; 

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 806 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком погашена задолженность по основному долгу, а также по неустойке в размере 21 394,15 руб., с которой согласился истец.

Отказ от иска в связи с оплатой задолженности в порядке ст.49 АПК РФ истцом не заявлен. При этом отказ от иска в случае добровольного погашения долга является правом, а не обязанностью истца. 

Учитывая, что истцом ходатайство об отказе от иска не заявлено, при этом добровольное погашение долга ответчиком подтверждено представленными доказательствами и самим истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 22 806 руб. по платежному поручению № 3656 от 01.11.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 806 руб.

Руководствуясь ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», г. Челябинск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Агентство «Атлант», г. Пермь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> расходы на уплату государственной пошлины – 22 806 руб. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

         Судья                                                                                                       Н.В. Потехина