АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6847/2025

г. Чита

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Логушевой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к  Помощнику министра (по вопросам  взаимодействия со СМИ) ФИО1 (ИНН  

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуры Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2,

при участии в судебном заседании: 

От Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю – ФИО3, представитель по доверенности № 1-Д от 30.01.2025 г.

От заинтересованного лица Помощника министра (по вопросам  взаимодействия со СМИ) - ФИО1, личность установлена по паспорту РФ;

От Прокуратуры Забайкальского – не явились, извещены надлежаще;

От ФИО2 - не явились, извещены надлежаще.

Установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора по Забайкальскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Помощника министра (по вопросам  взаимодействия со СМИ) ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Прокуратура Забайкальского края, ФИО2.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 28.08.2025 были определены дата и время судебного заседания 22.09.2025 в 11 часов 40 минут. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представитель заявителя, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что заявленные требования признает, факт совершенного правонарушения не оспаривает.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается по правилам статьи 205 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено материалами дела, в Управление поступило Требование Прокуратуры Забайкальского края № 07-2-593-2025/Исорг1401-25 от 09.06.2025 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края по факту нарушения требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных в части незаконного размещения 22.05.2025 в 17 часов 42 минуты в социальной сети «ВКонтакте» в официальной группе Правительства Забайкальского края по адресу https://vk.com/zabnewsregion в комментарии под записью «Министр ЖКХ Забайкалья: Региону нужны долгосрочный контракты на поставку угля» ответа на обращение, содержащего персональные данные ФИО2. в объеме ФИО, e-mail.

В ходе документарной проверки установлено, что Министерством жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края в соответствии с п. 9 Положения о работе исполнительных органов власти Забайкальского края с сообщениями, поступающими из открытых источников в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе из социальных сетей утвержденного распоряжением Губернатора Забайкальского края от 27.09.2022 № 431-р. (далее - Положение) назначено должностное лицо, ответственное за организацию работы с сообщениями из открытых источников.

Согласно п. 23 Положения ответы на сообщения из открытых источников должны соответствовать Стандарту качества ответов на сообщения, поступающие из открытых источников в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе из социальных сетей (Приложение к Положению о работе исполнительных органов власти Забайкальского края с сообщениями, поступающими из открытых источников информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе из социальных сетей) (далее - Стандарт).

В п. 13 Стандарта указано, что при размещении ответов на сообщения граждан не допускается нарушение требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) в части конфиденциальности персональных данных.

Согласно требованию ст. 7 Закона о персональных данных, оператор и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 6 Закона о персональных данных определены условия обработки персональных данных.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных. В п. 2-11 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных определены условия обработки  персональных данных без согласия субъекта персональных данных.

В ходе проведения проверки Управлением Роскомнадзора по Забайкальскому краю установлено, что обработка персональных данных ФИО2 в части размещения ответа, содержащего его персональные данные в сети Интернет по адресу https://vk.com/zabnewsregion осуществлялась в нарушении требований ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных, а именно в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Согласно представленной Министерством жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края информации вх. № 13269/75 от 20.06.2025 в соответствии с п. 21 Должностного регламента помощника министра (по вопросам взаимодействия со СМИ) Министерства, утвержденного и.о. министра ФИО4 06.08.2024 помощник министра по вопросам взаимодействия со СМИ обязан обеспечивать работу с обращениями, поступающими из открытых источников в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в том числе из социальных сетей, затрагивающие вопросы деятельности Министерства, в том числе, касающиеся принятия мер оперативного реагирования на сообщения и размещения ответов на указанные сообщения. Этим же пунктом на него возложены обязанности по обеспечению контентного наполнения официальных страниц Министерства в социальных сетях.

Приказом № 158 л/с от 27.08.2024 на указанную должность принята ФИО1

Ответ на обращение ФИО2, содержащего его персональные данные в объеме ФИО, e-mail в социальной сети «ВКонтакте» в официальной группе Правительства Забайкальского края в сети Интернет по адресу https://vk.com/zabnewsregion был размещен ФИО1, то есть именно она является субъектом выявленного нарушения.

На основании выявленного факта, 23.07.2025 начальником отдела Управления составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ.

28.07.2025 на основании статьи 202 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.13.11 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Положениями части 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 11 - 18 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами регулируется Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ, Закон о персональных данных).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не Законом.

Согласно части 4 статьи 9 Закона N 152-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности: 1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; 2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных); 3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; 4) цель обработки персональных данных; 5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; 6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу; 7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; 8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом; 9) подпись субъекта персональных данных.

Из материалов дела усматривается, что ответ на обращение ФИО2, содержащего его персональные данные в объеме ФИО, e-mail в социальной сети «ВКонтакте» в официальной группе Правительства Забайкальского края в сети Интернет по адресу https://vk.com/zabnewsregion был размещен ФИО1 в нарушение Закона N 152-ФЗ, в отсутствие правовых оснований, в связи с чем в ее действиях содержится событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению ФИО1 требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что она приняла все зависящие от нее меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

Следовательно, действия (бездействия) должностного лица о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, квалифицированы правильно.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1).

Статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2).

Вина должностного лица заключается в том, что при возможности исполнения требований законодательства в области лицензирования он не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению норм закона. Материалы дела также не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми препятствиями.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено. В частности, протокол об административном правонарушении от 23.07.2025 составлен уполномоченным должностным лицом, при надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени его составления.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании требование о привлечении должностного лица  к административной ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Установленный частью 1 статьи 4.5 этого же Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Санкцией части 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для должностных лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Исходя из целей и задач административного производства, учитывая степень вины привлекаемого к ответственности, совершение правонарушения впервые (доказательства обратного суду не представлены), отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд полагает возможным применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить ФИО1 административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности Помощника министра (по вопросам  взаимодействия со СМИ) ФИО1 (ИНН  

<

***>), дата и место рождения 25.03.1980 в г. Чита, зарегистрированную по адресу г. Чита, мкр. Осетровка, д.5, кв.9 в соответствии с частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                                               Ю.В. Судакова