АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22052/2019

г. Владивосток

27 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокстройгарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.08.2013)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Монолит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.06.2006)

о взыскании задолженности в сумме 5 748 465,10 рублей

от истца – ФИО1, адвокат по доверенности от 09.10.2019 сроком на 2 года, от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 06.05.2019 сроком на 3 года

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Востокстройгарант" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Монолит" о взыскании задолженности в сумме 5 748 465,10 рублей.

          В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 13.01.2020 объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 20.01.2020, о чем вынесено протокольное определение. 

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний». 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же помощником судьи, при участии тех же представителей истца и ответчика. 

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, образовавшейся в рамках договоров № 4/15У от 20.05.2015 на оказание услуг по предоставлению автотранспорта и спецтехники, № 1/16У от 01.01.2016 на оказание услуг по предоставлению автотранспорта и спецтехники, договоров поставки № 1/16 П от 01.02.2016, от 20.05.2015.

В судебном заседании ответчик не оспорил факт наличия задолженности и  заключения с истцом соглашения о погашении задолженности от 31.07.2016.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «ДВ Монолит» и ООО «Востокстройгарант» заключены следующие договоры:

1.договор № 4/15 У от 20 мая 2015 г. на оказание услуг по предоставлению автотранспорта и спецтехники;

2.договор № 1/16 У от 01 января 2016 года на оказание услуг по предоставлению автотранспорта и спецтехники;

3.договор поставки № от 20 мая 2015 года:

4.договор поставки № 1/16 П от 01 февраля 2016 года.

По состоянию на 31 июля 2016 года задолженность ООО «ДВ Монолит» перед ООО «Востокстройгарант» по всем указанным договорам составляла 5 748 465, 10 рублей, и на момент рассмотрения спора в арбитражном суде сумма долга не изменилась.

Сумма долга по договорам подтверждается следующими первичными документами:

1. договор № 4/15У от 20 мая 2015 года на оказание услуг по предоставлению автотранспорта и спецтехники:

- Акт № 17 от 3 1.07.2015 г. на сумму 283 200 рублей;

- Акт № 18 от 31.08.2015 г. на сумму 563 400 рублей;

- Акт № 23 от 30.09.2015 г. на сумму 639 480 рублей;

- Акт № 28 от 31.10.2015 г. на сумму 69 600 рублей;

- Акт № 33 от 31.12.2015 г. на сумму 13 200 рублей;

Итого: 1 568, 888 рублей

2.договор № 1/16У от 01 января 2016 года на оказание услуг по предоставлению автотранспорта и спецтехники:

- Акт № 4 от 0.1.04.2016 г. на сумму 63 600 рублей;

- Акт № 14 от 31.05.2016 г. на сумму 286 800 рублей; 

- -Акт №24 от 31.07.2016 г. на сумму 41 850 рублей;

Итого: 392 250 рублей.

3.     договор поставки № от 20 мая 2015 года:

- Товарная накладная № 22 от 30.09.2015 г. на сумму 687 889 рублей;

- Товарная накладная № 27 от 31.10.2015 г. на сумму 1 414 808,60 рублей:

- Товарная накладная № 32 от 30.11.2015 г. на сумму 254 884,20 рублей; 

          -Товарная накладная № 34 от 3 1.12.2015 г. на сумму 13 200 рублей:

Итого: 2 370 781, 80 рублей

4. договор поставки № 1/16 П от 01 февраля 2016 года:

- Товарная накладная № 1 от 05.02.2016 г. на сумму 228 320, 40 рублей;

- Товарная накладная № 2 от 29.02.2016 г. на сумму 251 209, 20 рублей;

- Товарная накладная № 3 от 31.03.2016 г. на сумму 525 670. 40 рублей;

- Товарная накладная № 8 от 30.04.2016 г. на сумму 244 633 рублей:

- Товарная накладная № 12 от 31.05.2016 г. на сумму 224 682, 60 рублей;

- Товарная накладная № 22 от 12.07..2016 г. на сумму 31 600. 80 рублей;

- Товарная накладная № 23 от 31.07.2016 г. на сумму 52 011, 30 рублей;

- Товарная накладная № 25 от 31.07.2016 г. на сумму 328 063, 60 рублей

Итого: 1 886 191, 30 рублей

Таким образом, общая сумма по 4 договорам составляет 6 218 111, 10 рублей.

Задолженность ООО «ДВ Монолит» перед ООО «Востокстройгарант» по всем указанным договорам составляет 5 748 465,10 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора Стороны подписали Соглашение о погашении задолженности от 31 июля 2016 года.

Согласно п.3 указанного соглашения ООО «ДВ Монолит» обязалось погасить всю сумму долга до 31 августа 2019 года.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как установлено судом из материалов дела, между ООО "ДВ Монолит" (далее – заказчик) и ООО "Востокстройгарант" (далее – исполнитель) заключены договоры на оказание услуг по предоставлению автомобильного транспорта и спецтехники № 4/15У от 20.05.2015, № 1/16У от 01.01.2016.

Согласно пункту 1.1. указанных договоров исполнитель оказывает услуги по предоставлению автомобильного транспорта и спецтехники по заявке заказчика.

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.2. договоров).

В разделе 3 вышеуказанных договоров стороны согласовали стоимость договора и порядок расчетов.

Расчет за выполненные услуги производится заказчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании поступившего от исполнителя пакета документов: счет-фактуры, акта выполненных работ (п. 3.1. договора).

Стоимость одного машино-часа определена Протоколом согласования цены на оказание услуги (п. 3.2. договора).

Заказчик производит перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.3. договора).

В протоколе согласования цены на оказание услуг (приложение № 1 к договору № 1/16У от 01.01.2016) установлены стоимости 1 машино-часа для автосамосвала – 1 200 рублей, экскаватора с гидромолотом – 1 700 рублей, экскаватора – 1 500 рублей.

В подтверждение оказанных услуг исполнителем были выставлены следующие акты:

1. договор № 4/15У от 20 мая 2015 года на оказание услуг по предоставлению автотранспорта и спецтехники:

- Акт № 17 от 3 1.07.2015 г. на сумму 283 200 рублей;

- Акт № 18 от 31.08.2015 г. на сумму 563 400 рублей;

- Акт № 23 от 30.09.2015 г. на сумму 639 480 рублей;

- Акт № 28 от 31.10.2015 г. на сумму 69 600 рублей;

- Акт № 33 от 31.12.2015 г. на сумму 13 200 рублей;

Итого: 1 568, 888 рублей

2.договор № 1/16У от 01 января 2016 года на оказание услуг по предоставлению автотранспорта и спецтехники:

- Акт № 4 от 0.1.04.2016 г. на сумму 63 600 рублей;

- Акт № 14 от 31.05.2016 г. на сумму 286 800 рублей; 

- -Акт №24 от 31.07.2016 г. на сумму 41 850 рублей;

Итого: 392 250 рублей.

Все представленные в материалы дела акты подписаны как исполнителем, так и заказчиком (учредителем ООО «ДВ Монолит» ФИО3 с проставлением печати организации). Однако в  нарушение договорных требований заказчик не оплатил оказанные исполнителем услуги.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО "Востокстройгарант" (далее – поставщик) и ООО "ДВ Монолит" (далее – покупатель) заключены договоры поставки от 20.05.2015, от 01.02.2016.

Согласно пункту 1.1. договоров поставщик обязуется произвести отгрузку и доставку покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных данными договорами, продукцию.

Поставщик обязуется передать товар покупателю, а покупатель принять и оплатить (п. 2.1.).

Основанием для оплаты является счет-фактура и товарная накладная, выставленная поставщиком, покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения счет-фактуры от поставщика. Моментом исполнения обязательств покупателя по оплате товара считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.1.).

В качестве доказательств исполнения обязательств поставщиком по поставке согласованного сторонами товара, истец представил следующие документы:

1. договор поставки № от 20 мая 2015 года:

- Товарная накладная № 22 от 30.09.2015 г. на сумму 687 889 рублей;

- Товарная накладная № 27 от 31.10.2015 г. на сумму 1 414 808,60 рублей:

- Товарная накладная № 32 от 30.11.2015 г. на сумму 254 884,20 рублей; 

          -Товарная накладная № 34 от 3 1.12.2015 г. на сумму 13 200 рублей:

Итого: 2 370 781, 80 рублей

2. договор поставки № 1/16 П от 01 февраля 2016 года:

- Товарная накладная № 1 от 05.02.2016 г. на сумму 228 320, 40 рублей;

- Товарная накладная № 2 от 29.02.2016 г. на сумму 251 209, 20 рублей;

- Товарная накладная № 3 от 31.03.2016 г. на сумму 525 670. 40 рублей;

- Товарная накладная № 8 от 30.04.2016 г. на сумму 244 633 рублей:

- Товарная накладная № 12 от 31.05.2016 г. на сумму 224 682, 60 рублей;

- Товарная накладная № 22 от 12.07..2016 г. на сумму 31 600. 80 рублей;

- Товарная накладная № 23 от 31.07.2016 г. на сумму 52 011, 30 рублей;

- Товарная накладная № 25 от 31.07.2016 г. на сумму 328 063, 60 рублей

Итого: 1 886 191, 30 рублей

Все представленные в материалы дела товарные накладные подписаны как со стороны поставщика, так и со стороны покупателя, с проставлением печатей организаций. Однако в нарушение договорных требований ответчик не произвел оплату за поставленный в его адрес товар.

Образовавшиеся суммы задолженности также подтверждены актами сверок за период 2014 г., за период 2015 г., на 1 квартал 2015 г., на 3 квартал 2015 г., с января 2015 г. по июль 2015 г., с января 2016 г. по июль 2016 г., которые подписаны ответчиком с проставлением печати организации.

В рамках досудебного урегулирования спора стороны подписали Соглашение о погашении задолженности от 31 июля 2016 года.

В пункте 1 данного соглашения указано, что должник ООО «ДВ Монолит» признает, что имеет перед кредитором ООО «Востокстройгарант» подтвержденную задолженность на общую сумму 5 748 465,10 рублей.

Согласно п.3 указанного соглашения ООО «ДВ Монолит» обязалось погасить всю сумму долга до 31 августа 2019 года.

В судебном заседании 20.01.2020 ответчик не оспорил факт заключения соглашения о погашении задолженности от 31.07.2016.

Таким образом, истцом доказан факт наличия задолженности ответчика по договорам поставки и договорам на оказание услуг по предоставлению автотранспорта и спецтехники, а также ее размер.

В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Учитывая, что договоры заключены между одними и теми же сторонами, истец и ответчик вели учет взаиморасчетов, не выделяя каждый договор в актах сверки, а также с учетом наличия соглашения о погашении задолженности, суд рассматривает требования о взыскании задолженности по договорам поставки и договорам на оказание услуг по предоставлению автотранспорта и спецтехники совместно.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения сторон, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая положения положений статей 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества      с ограниченной ответственностью "ДВ Монолит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Востокстройгарант" 5 748 465 рублей 10 копеек задолженности, 51 742 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

  Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Чугаева И.С.