﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18236/2021

17 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения вынесена 22 ноября  2021 года. 

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоСоюз» (ИНН 4205149961, ОГРН  1084205003101) к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по Омской области» (ИНН 5503235880, ОГРН 1125543036948) о взыскании задолженности 36 232, 10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «АвтоСоюз» (далее – истец, ООО «АвтоСоюз») обратилось в арбитражный суд с исковым о взыскании с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по Омской области» (далее – ответчик, ФКУ «ЦХиСО УВД России по Омской области») штрафа  в размере 36 232, 10 руб.

Определением суда от 14.10.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 06.12.2021 путём подписания его резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

10.12.2021 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

 Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.10.2020 между ФКУ «ЦХиСО УВД России по Омской области» (государственный заказчик) и ООО «АвтоСоюз» (поставщик) был заключен контракт №2020188100222005503235880/42/2020 согласно которому, контракт заключен на основании протокола №41 диной комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд ФКУ «ЦХиСО УВД России по Омской области» от 14.10.2020 и приказа ФКУ «ЦХиСО УВД России по Омской области» от 09.09.2020 №1046.

Согласно п. 2.1 общая цена контракта составляет 362 321 руб., в том числе НДС – 20 %. 

Согласно п. 3.1 срок поставки товара: 10 рабочих дней с даты подписания Контракта, одной партией. 

Пунктом 3.2 контракта предусмотрен способ поставки товара – собственным транспортом поставщика или с привлечением третьих лиц за счет поставщика. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, установлено обеспечение исполнения контракта, в размере: 49 975, 36 (10%) от начальной (максимальной) цены контракта (п. 15.1 контракта). 

Истец указал, что товар был отправлен поставщиком посредством транспортной компании «Движение» 11.11.2020, получен Государственным заказчиком 12.11.2020, о чем свидетельствует Экспедиторская расписка ООО «ТК Движение» от 11 ноября 2020 года № 290558, в которой указано, что груз принят Заказчиком 12.11.2020 года.

После поступления от государственного заказчика претензии от 23.11.2020 года № 81/4422 о выявленных недостатках товара сторонами контракта велись переговоры по возможным вариантам решения проблемы. В связи с тем, что на рынке запасных частей отсутствовали запасные части китайского происхождения из-за закрытия границ между РФ и КНР, что повлекло за собой значительное уменьшение предложений на рынке запасных частей из КНР, Государственным заказчиком и Поставщиком было принято решение о расторжении контракта по обоюдному согласию сторон.

Результатом такого решение стало подписание дополнительного соглашения № 2 от 09.12.2020 года, в соответствии с которым контракт расторгнут в соответствии с п. 1.1 контракта, а также в порядке ч. 8 ст. 95 закона о контрактной системе (по соглашению сторон).

Заказчиком в адрес поставщика направлено требование об уплате штрафа от 02.12.2020 года № 81/4614 в размере 36 232,10 рублей в течение 15 дней с момента получения требования.

Письмом исх. № 232 от 09.12.2020 года ООО «АвтоСоюз» обосновало невозможность исполнения контракта в полном объеме в части поставки запасных частей производства КНР из-за распространения короновирусной инфекции в России и мире, что привело к ограничению импортных поставок запасных частей из КНР в связи с ограничением движения через пункты пропуска государственной границы РФ и КНР. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения к Государственному заказчику с просьбой о списании штрафов в порядке п. 42.1 ст. 112 44-ФЗ о контрактной системе, а также Постановлении Правительства РФ от 04 июля 2018 года № 783 и Разделом 12 Конракта.

Письмом Заказчика от 28.12.2020 года № 31/5068 в списании штрафа отказано по причине не предоставления ООО «АвтоСоюз» документов, подтверждающих обстоятельства непреодолимой силы. Этим же письмом Заказчик уведомил об удержании из гарантийного обеспечения начисленного штрафа в размере 36 232,10 руб. остальная сумма гарантийного обеспечения в размере 13 743,54 руб. возвращена Заказчиком на расчетный счет Поставщика.

Претензией от 28 мая 2021 года № 259 Поставщик потребовал возврата необоснованного удержанного штрафа в размере 36 232,10 рублей. 

Отсутствие действий со стороны ФКУ «ЦХиСО УВД России по Омской области»  по возврату удержанной сумы штрафа, явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Контракт заключен по итогам проведенного аукциона в электронной форме.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 6.7. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик выплачивает Государственному заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 № 1042 и составляет 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей, а именно 36 232 рубля 10 копеек.

Возражая относительно удовлетворения заявления, ответчик указал, что контракт между истцом и ответчиком был заключен 29.10.2020, тем самым истец при заключении контракта осознавал, что при исполнении заключенного контракта могут возникнуть обстоятельства, препятствующие исполнению обязательств.

При этом суд исходит из того, что обстоятельства, на которые указывает истец, возникли в январе 2020 года, распоряжение  Правительства от 30.01.2020 № 140-р действовало с 30.01.2020 по 17.03.2020.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

В пункте 9 постановления № 7 разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Таким образом, вопросы, связанные с отнесением тех или иных обстоятельств к обстоятельствам непреодолимой силы, подлежат исследованию судом исключительно при наличии заявления ответчика или третьего лица и возражений истца, представляющего доказательства наличия таких чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые бы препятствовали предъявлению данного иска.

При этом представляемые лицом, участвующим в деле, в подтверждение своих доводов доказательства подлежат оценке судом по общим правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, статьей 65 АПК РФ.

С учетом изложенного вывод о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному исполнению обязанности по оплате поставленного товара, может быть сделан судом только с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Соответствующие разъяснения Президиума Верховного Суда РФ приведены в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном 21.04.2020.

Ссылаясь на введение ограничительных мер, ответчик, тем не менее, каких-либо доказательств того, что таковые повлияли на его деятельность (приостановлена деятельность, принудительно закрыто предприятие и т.п.) и, как следствие, привели к невозможности исполнить обязательство в рамках рассматриваемого договора поставки, не представил.

Контракт заключен сторонами 29 октября 2020 года, в то время как ограничительные меры по распространению новой коронавирусной инфекции уже действовали и хозяйствующие субъекты были с ними знакомы и должны были оценивать при принятии на себя обязательств.

Просрочка выполнения обязательств его контрагентами является предпринимательским риском поставщика.

В пункте 9 Постановления № 7 разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Также, пунктом 12.3 контракта сторона, для которой надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы обязана в течение 5 (пяти) календарных дней с даты возникновения таких обстоятельств непреодолимой силы уведомить в письменной форме другую сторону об их возникновении.

Истец в установленный контрактом срок не уведомил ответчика о возникновении обстоятельств непреодолимой силы.

Развернутый перечень обстоятельств непреодолимой силы (форс - мажор) приведен в п. 1.3. Положения о порядке свидетельствования Торгово -промышленной палаты (приложение к постановлению Правления Торгово -промышленной палаты РФ от 23.12.2015 № 173-14): обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Сертификат о форс-мажоре - документ, выдаваемый ТПП России в соответствии с требованиями настоящего Положения, свидетельствующий обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор).

Такой документ истцом представлен не был.

По мнению суда, истец допустил нарушение  исполнение контракта по причинам, относящимся к предпринимательскому риску, что в свою очередь повлекло удержание штрафа из суммы обеспечения.

Основания для возвращения удержанной суммы по основаниям, указанным в иске, отсутствуют, исковые требования не подлежату довлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АвтоСоюз» (ИНН 4205149961, ОГРН  1084205003101) к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по Омской области» (ИНН 5503235880, ОГРН 1125543036948) о взыскании задолженности в размере 36 232, 10 руб. отказать

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                	Н.В. Бацман