ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69472/2019

Дело № А40-180489/19

г. Москва

22 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Попова В.И., 

судей:

Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2019 по делу № А40-180489/19 принятое судьей Вагановой Е.А.

по заявлению ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 

о признании незаконным действие 

в присутствии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 08.10.2019;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 30.12.2019; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент Солюшнс" (далее– Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- Управление, регистрирующий орган) по возврату без рассмотрения заявления №77/011/232/2019-8858 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от «31» мая 2019г., оформленное уведомлением от «07» июня 2019 г. № 77/011/232/2019-8858 о возврате документов без рассмотрения.

Решением от 26.09.2019 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил, признав их обоснованными и документально подтвержденными с учетом определения об исправлении опечаток от 15.10.2019.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами от 13.01.2014 г. № 21-000-1-00967 без ограничения срока действия. 

24 мая 2019г. между ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» (Продавцом) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Солюшнс», доверительный управляющий (Д.У.) Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новые инвестиции» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» (Покупателем) заключен договор купли-продажи жилого помещения № ДМ-218/ФСК-ДКП, по которому Продавец обязуется передать в общую долевую собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение- двухкомнатную квартиру № 218, площадью - 94,4 кв.м., общей площадью с учетом лоджий/балконов с коэффициентом 96,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 77:09:0003022:7868, расположенную на 15 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...> (далее - Объект недвижимости). 

31 мая 2019г. Заявитель, как доверительный управляющий (Д.У.) Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новые инвестиции» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» обратился в Управление с заявлением за №77/011/232/2019-8857 о государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, а также с заявлением за №77/011/232/2019-8858, о регистрации доверительного управления указанным выше имуществом. 

В силу ст.17 Закона о государственной регистрации за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. 

К указанным выше заявлениям Заявителем были приложены все необходимые документы для ее проведения, в том числе, документ об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения (обременения) этого права или сделок с данным имуществом, в размере, предусмотренном пп.22.1 п.1 ст.333.33 НК РФ, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг 77/011/232/2019-8857. 

В соответствии с п.«б» ст.12 НК РФ не могут устанавливаться федеральные, региональные или местные налоги и сборы, не предусмотренные Налоговым кодексом РФ. 

Государственная пошлина в соответствии с п.10 ст.13 НК РФ относится к федеральным сборам. 

Рассмотрев представленные заявления, регистрационные действия по заявлению за №77/011/232/2019-8857 о государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество были совершены. 

07 июня 2019г. Управление уведомило Заявителя о возврате документов по заявлению за №77/011/232/2019-8858 без рассмотрения, по причине непредставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, в размере, установленном подпунктом 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, за государственную регистрацию ограничения (обременения) права- доверительного управления. 

Заявитель, посчитав, что действия Управления по возврату без рассмотрения заявления от «31» мая 2019г., являются незаконными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый акт противоречит нормам права, регулирующего спор и нарушает права и законные интересы Заявителей.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Рассмотрев спор повторно, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает указанный вывод суда правильным.

При этом, коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Закон N218- ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Согласно статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. 

При этом, размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий установлены соответствующими положениями ст. 333.33 НК России.

Пунктом 5 статьи 42 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременения такого имущества или сделок с таким имуществом осуществляется на основании заявления, представляемого управляющей компанией, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд. 

При государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости указывается, что собственниками такого объекта являются владельцы инвестиционных паев соответствующего паевого инвестиционного фонда (без указания имен (наименований) владельцев инвестиционных паев и размеров, принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности). 

Таким образом, право собственности непосредственно у управляющей компании на такое имущество не возникает. Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на данное имущество к доверительному управляющему. 

Доверительное управление на имущество, приобретенное управляющей компанией в процессе доверительного управления паевым инвестиционным фондом, возникает в силу закона, регистрируется без оплаты государственной пошлины. 

В пункте 26 Приказа Росрегистрации от 25.07.2007 N 157 "Об утверждении Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в составе паевого инвестиционного фонда, и сделок с ним" указано, что одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, приобретенное управляющей компанией в процессе доверительного управления паевым инвестиционным фондом для включения в состав паевого инвестиционного фонда, рекомендуется осуществлять государственную регистрацию ограничения (обременения) права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество под тем же номером государственной регистрации в виде доверительного управления на основании договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом (правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом).

Таким образом, суд правомерно отклонил доводы Управления со ссылкой на подпункт 22.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, указав, что при смене доверительного управляющего (управляющей компании) переход прав не происходит, и основания для уплаты государственной пошлины в размере, установленном за регистрацию права, отсутствуют. 

Ссылка Управления на неправомерное применение судом первой инстанции Приказа Росрегистрации от 25.07.2007 №157 "Об утверждении Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в составе паевого инвестиционного фонда, и сделок с ним" не принимается коллегией, поскольку данный приказ не отменен и является действующим на момент рассмотрения спора.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для возврата без рассмотрения заявления №77/011/232/2019-8858.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о недоказанности ответчиком законности принятого решения и о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 по делу № А40-180489/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      В.И. Попов 

Судьи:                                                                                               С.М. Мухин 

                                                                                                           Л.Г. Яковлева