Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23437/2019

17 сентября 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена 03 сентября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Альфа Груп Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd.) г. Шаньтоу Китайской Народной Республики,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 309742428500020, г. Пласт Челябинской области,

о взыскании 170 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd.) (далее – истец) 03.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с требованиями:

-о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1299228 в размере 5 000 руб.

-о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jett (в виде самолета)» в размере 5 000 руб.

-о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jett (в виде робота)» в размере 5 000 руб.

-о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Paul (в виде самолета)» в размере 5 000 руб.

-о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Paul (в виде робота)» в размере 5 000 руб.

-о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Mira (в виде самолета)» в размере 5 000 руб.

-о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Mira (в виде робота)» в размере 5 000 руб.

-о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Dizzy (в виде самолета)» в размере 5 000 руб.

-о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Dizzy (в виде робота)» в размере 5 000 руб.

-о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jerome (в виде самолета)» в размере 5 000 руб.

-о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jerome (в виде робота)» в размере 5 000 руб.

-о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Grand Albert (в виде самолета)» в размере 5 000 руб.

-о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Grand Albert (в виде робота)» в размере 5 000 руб.

-о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Bello (в виде самолета)» в размере 5 000 руб.

-о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Bello (в виде робота)» в размере 5 000 руб.

-о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Donnie (в виде самолета)» в размере 5 000 руб.

-о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Donnie (в виде робота)» в размере 5 000 руб.

-о взыскании расходов по приобретению спорного товара в размере 250 руб.

Определением от 05.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

От истца 08.08.2019 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика:

-компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1299228 в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jett (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jett (в виде робота)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Paul (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Paul (в виде робота)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Mira (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Mira (в виде робота)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Dizzy (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Dizzy (в виде робота)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jerome (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jerome (в виде робота)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Grand Albert (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Grand Albert (в виде робота)» в размере 10 000 руб.

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Bello (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Bello (в виде робота)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Donnie (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Donnie (в виде робота)» в размере 10 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с указанным, суд удовлетворяет ходатайство истца об увеличении размера исковых требований.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признает в полном объеме, в связи с отсутствием факта нарушения права истца действиями ответчика. Ответчик указывает, что спорный товар не продавала, а истец не доказал факт нарушения исключительных прав (л.д. 71).

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение принято путем подписания резолютивной части 03.09.2019 (л.д. 86-87).

10 сентября 2019 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда (л.д. 89).

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd.) является правообладателем товарного знака № 1299228 в виде комбинированного словестно-изобразительного обозначения «Super Wings» (дата регистрации товарного знака 10.03.2016, перечень товаров и услуг – включая 28 класс МКТУ (игрушки)), что подтверждается свидетельством (л.д. 20).

Guangdong Alpha Animation & Culture Co., Ltd является правообладателем исключительными авторскими правами на произведения изобразительного искусства под следующими номерами:

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F00004076;

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F00004089;

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F00004077;

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F00004114;

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F00004080;

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F00004079;

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F00004084;

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F00004083;

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F00004085;

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F00004087;

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F00004086;

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F00004097;

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F00004091;

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F00004090;

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F00004112;

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F00004092;

что подтверждается выданными Гуандунским Управлением авторского права свидетельствами (т. 1, л.д. 18-92).

Guangdong Alpha Animation & Culture Co., Ltd является филиалом компании ФИО1 Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd.), что подтверждается отчетом об обнародовании публичной информации о кредитоспособности предприятия (л.д. 56-60).

Истцом была организована закупка спорного товара у ответчика, а именно: 20.01.2018 в торговой точке предпринимателя ФИО2, расположенной по адресу: 

<

...> д. 33, магазин «Буратино», был приобретен товар – набор игрушек.

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела оригиналом товарного чека от 20.01.2018 сумму 250 руб. (л.д. 16-17), содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, зафиксировавшим процесс покупки спорного товара (л.д. 19).

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также – ГК РФ), иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу.

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи также отображается содержание выданного товарного чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку ответчика и внешний вид товара, соответствующий приобщенному к материалам дела.

При детальном рассмотрении товара, приобретенного истцом у ответчика, усматривается, что на его упаковке присутствуют товарный знак «Super Wings» в виде комбинированного словестно-изобразительного обозначения, а также изображения произведений искусства правообладателем которых является истец.

Истец, полагая, что ответчиком нарушено исключительное право истца на вышеперечисленный товарный знак и изображения произведений искусства, направил в адрес ответчика претензионное письмо от 13.02.2018 с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарного знака и изображений (л.д. 11-15).

Претензионное письмо оставлено предпринимателем ИП ФИО2 без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров. Работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), является, в том числе произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьёй 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В подтверждение наличия исключительных прав на товарный знак № 1299228 и произведений изобразительного искусства № Y.Z.D.Zi-2013-F00004076; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004089; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004077; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004114; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004080; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004079; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004084; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004083; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004085; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004087; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004086; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004097; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004091; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004090; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004112; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004092, истец представил свидетельства (л.д. 20-50).

Из представленных в дело доказательств усматривается, что ответчиком допущено незаконное использование товарного знака № 1299228 и произведений изобразительного искусства № Y.Z.D.Zi-2013-F00004076; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004089; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004077; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004114; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004080; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004079; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004084; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004083; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004085; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004087; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004086; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004097; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004091; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004090; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004112; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004092, правообладателем которых является истец.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В рассматриваемом случае в качестве доказательств нарушения своих прав истцом представлен набор игрушек, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, который приобретен 20.01.2018 у ответчика, что подтверждается кассовым чеком от указанной даты и видеозаписью процесса покупки.

Приобретенный товар не имеет средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о контрафактности товара. Из материалов дела также следует, что товарный знак истца зарегистрирован в отношении товаров 28-го класса МКТУ, то есть в том числе и игрушек.

Предпринимателем доказательства передачи ему правообладателем исключительного права на использование и распространение товарного знака № 1299228 и произведений изобразительного искусства № Y.Z.D.Zi-2013-F00004076; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004089; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004077; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004114; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004080; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004079; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004084; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004083; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004085; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004087; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004086; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004097; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004091; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004090; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004112; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004092 не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории  Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Кодекса). 

Таким образом, товарный знак может быть использован при его нанесении на сам товар и на его упаковку (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными. 

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

По смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признаётся использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. 

В пункте 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Как отмечено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утверждённого Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешён с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. 

Согласно Руководству по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утв. приказом Роспатента от 24.07.2018 № 128, изобразительные и объемные обозначения сравниваются:

с изобразительными обозначениями;

с объемными обозначениями;

с комбинированными обозначениями, включающими изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

-внешняя форма;

-наличие или отсутствие симметрии;

-смысловое значение;

-вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.);

-сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом.

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

При сопоставлении изобразительных и объемных обозначений следует учитывать значимость составляющих эти обозначения элементов. В частности, в случае сравнения двух объемных обозначений в виде бутылок для напитков, сходство выполнения донышка бутылок при наличии существенных различий их форм, пропорций, цвета, выпуклых и вогнутых элементов будет иметь второстепенное значение и не приведет к установлению их сходства в целом.

При определении значимости того или иного элемента в составе изобразительного или объемного обозначения следует руководствоваться функцией товарного знака, то есть необходимо установить, насколько этот элемент способствует выполнению обозначением различительной функции.

В частности, к выводу о сходстве сравниваемых обозначений может привести тождество или сходство следующих элементов этих обозначений:

-пространственно-доминирующих;

-акцентирующих на себе внимание при восприятии обозначений (к таким элементам относятся, в первую очередь, изображения людей, животных, растений и других объектов, окружающих человека, а также изображения букв, цифр при условии их доминирования в составе обозначения);

-легко запоминающихся (например, симметричные элементы, элементы, представляющие собой изображения конкретных объектов, а не абстрактных).

Применив приведённые выше критерии оценки сходства до степени смешения, на основании проведенного анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что изображения на упаковке реализованного товара сходно до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком, что свидетельствует о нарушении прав истца.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права истца на которые охраняются законом, и приобретенного товара, суд также приходит к выводу, что изображения произведений изобразительного искусства, схожи с изображениями на упаковке реализованного ответчиком товара, что также свидетельствует о нарушении прав истца.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт реализации набора игрушек, содержащего изображение товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, а также изображений произведений изобразительного искусства права на которые принадлежат истцу, подтверждён кассовым чеком и видеозаписью, произведённой истцом в порядке самозащиты гражданских прав (статьи 12, 14 ГК РФ).

Как усматривается из содержания кассового чека, 20.01.2018 предпринимателем ФИО2 реализован товар – в количестве 1 шт. ценой 250 руб. На товарном чеке имеется фамилия, инициалы и ИНН предпринимателя. Из содержания представленной в дело видеозаписи прослеживается соответствие кассового чека, продемонстрированного на видеозаписи, кассовому чеку, представленному истцом в материалы дела, а также наличие на товаре изображений, сходных до степени смешения с товарным знаком, права на который принадлежат истцу, а также наличие на товаре изображений, идентичным произведениям изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи контрафактного товара именно в магазине ответчика. При этом доказательств законности использования ответчиком товарного знака и произведений изобразительного искусства в материалы дела не представлено.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 10 000 руб., за незаконное использование произведений изобразительного искусства в размере 10 000 руб. (за каждое произведение), указывая, что сам по себе факт осуществления продажи контрафактных товаров субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе, с учетом более низкой цены в отсутствие каких-либо выплат в пользу правообладателя товарных знаков; снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта. При заявлении размера компенсации истец также учитывает повышенную общественную опасность нарушения, связанного с реализацией контрафактной детской продукции.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ответчик в отзыве на иск указал на необоснованность заявленных требований. Также ответчик указал, что спорный товар не продавал, товарный знак, и произведения изобразительного искусства не перерабатывались ответчиком, не наносились на товар и упаковку. Между тем, материалы дела содержат доказательства продажи товара именно ответчиком (видеозапись, товарный чек), сам товар и изображения на упаковке схожи с товарным знаком и произведениями изобразительного искусства принадлежащих истцу, в связи с чем доводы ответчика отклоняются.

Иных доводов ответчиком не заявлено.

Суд отмечает, что нарушение исключительных прав истца произошло ввиду осуществления предпринимательской деятельности ответчиком в сфере торговли, что является основным видом деятельности ответчика (выписка из ЕГРЮЛ от 24.06.2019, л.д. 57).

С учетом изложенного, оснований полагать этот размер компенсации не соответствует характеру нарушения и иным обстоятельствам дела с учетом требований справедливости и разумности у суда не имеется.

С учетом изложенного, требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт нарушения прав, отклоняется судом, так как противоречит представленным в материалам дела доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 170 000 руб. размер государственной пошлины составляет 6 100 руб.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением № 1652 от 28.06.2019 уплачена государственная пошлина в размере 3 400 руб. (л.д. 7).

В связи с тем, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

Поскольку истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, которое было удовлетворено судом, государственная пошлина в размере 2 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика расходы на приобретение вещественных доказательств в размере 250 руб. – стоимость приобретенного товара, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 20.01.2018 (л.д. 30).

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд в связи с тем, что ответчик уклонялся от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, и требования истца удовлетворены в полном объеме, суд относит заявленные расходы к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства – набор игрушек в количестве одной единицы. 

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве отражено изображение товарного знака и произведений изобразительного искусства, нарушающие исключительные права истца на него, то оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd.):

-компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1299228 в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jett (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jett (в виде робота)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Paul (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Paul (в виде робота)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Mira (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Mira (в виде робота)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Dizzy (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Dizzy (в виде робота)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jerome (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jerome (в виде робота)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Grand Albert (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Grand Albert (в виде робота)» в размере 10 000 руб.

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Bello (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Bello (в виде робота)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Donnie (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Donnie (в виде робота)» в размере 10 000 руб.

-судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.;

-судебные издержки в сумме 250 руб. в размере стоимости вещественного доказательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 700 руб.

Уничтожить вещественные доказательства – набор игрушек после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                        А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.