Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31000/2021

21 июля 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пильковым Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва к публичному акционерному обществу «Первая грузовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск 

о взыскании 19 799 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Вечер А.В., доверенность от 17.12.2020, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО1, доверенность от 05.10.2020 № 70/20, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Первая грузовая компания» (далее – ответчик), о возмещении платы за нахождение выгонов на путях общего пользования в размере 19 125 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 936 руб. 32 коп. (с учетом уточнения иска л.д. 61 т. 2).

Ответчик представил отзыв (л.д. 109-112 т. 1), в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы суд отклоняет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

В соответствии с ч. 1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. Под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе соблюдение истцом (заявителем) правил о подсудности. Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 АПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 34 АПК РФ дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов. 

По общему правилу, установленному в ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду. 

В то же время арбитражное процессуальное законодательство предоставляет возможность самому истцу, по его выбору, определить подсудность конкретного дела. 

Так, статья 36 АПК РФ устанавливает правила подсудности по выбору истца, то есть, называет случаи, когда истец по своему усмотрению может выбрать тот арбитражный суд, в который он намерен обратиться за защитой своего права. 

В силу ч. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства. 

По смыслу указанной процессуальной нормы предъявление в суд иска к юридическому лицу, вытекающего из деятельности его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, возможно как по месту нахождения самого юридического лица, так и его филиала.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. 

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ПАО «Первая грузовая компания» зарегистрировано по адресу: 105066, 

<

...>, и имеет несколько филиалов, расположенных в разных субъектах Российской Федерации, в том числе и филиал - Челябинский филиал Публичного акционерного общества «Первая грузовая компания», который находится по адресу: 454091, 

<

...> (185-192). 

Простой по ст.39 Устава железнодорожного транспорта начислен перевозчиком за время нахождения вагонов на путях общего пользования станции Еманжелинск Южно-Уральской железной дороги, которая расположена на территории Челябинской области, на которой зарегистрирован и находится Челябинский филиал ПАО «ПГК». 

Ответчик полагает, что требования вытекают из договора на организацию расчетов от 21.01.2015 № 948-жд.

Согласно п.1.3. договора от 21.01.2015 № 948-жд основанием для проведения расчетов с клиентом и взыскания ОАО «РЖД» с клиента платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования клиента. 

Основанием для взыскания платы по ст.39 Устава железнодорожного транспорта являются акты общей формы, составленные перевозчиком на начало и окончание простоя от 01.09.2020 № 3742, от 05.09.2020 № 3800, от 28.08.2020 № 3659, от 05.09.2020 № 3797, от 01.09.2020 № 3740, от 05.09.2020 № 3798, от 01.09.2020 № 3746, от 05.09.2020 № 3799, от 28.08.2020 № 3653, от 22.09.2020 № 4108. В представленных истцом актах общей формы отсутствуют сведения о коде плательщика. В связи с чем, акты общей формы, являющиеся основанием для взыскания платы по ст.39 УЖТ  не содержат условия для отнесения их к требованиям, вытекающим из договора на организацию расчетов от 21.01.2015 № 948-жд.

Исходя из субъектного состава спора, предмета и оснований исковых требований, суд установил, что настоящий спор по иску, предъявленному к ПАО «Первая грузовая компания», вытекает из деятельности филиала предприятия, расположенного в Челябинской области. 

Истец предъявил иск по месту нахождения филиала ответчика ПАО «Первая грузовая компания» в Арбитражный суд Челябинской области, что соответствует требованиям ст. 36 АПК РФ. 

Следовательно, настоящее исковое заявление подано и рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области в соответствии с правилами о подсудности. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в августе-сентябре 2020 года на станцию назначения Еманжелинск Южно-Уральской железной дороги в адрес грузополучателей ООО «Торговый дом региональный Авто-Дорожный комплекс», АО «Коелгамрамор» прибыли под погрузку порожние вагоны № 52208089, 52327707, 55259741, 55065163, 52476298, что подтверждается договорами перевозки (железнодорожными транспортными накладными) ЭЛ350588, ЭЛ116184, ЭЛ226091, ЭЛ390839, ГО043130. 

При осмотре прибывших под погрузку вагонов перевозчиком была выявлена их техническая неисправность. По указанной причине грузополучатели уведомили перевозчика об отказе от вагонов, о чем составлены акты общей формы от 01.09.2020 № 3741, от 28.082020 № 3658, от 01.09.2020 №3739, от 01.09.2020 № 3745, от 28.08.2020 № 3652. 

Начало и окончание нахождения вагонов на путях общего пользования станции Еманжелинск зафиксировано в составленных по данному факту актах общей формы от 01.09.2020 № 3742, 05 05.09.2020 № 3800, от 28.08.2020 № 3659, от 05.09.2020 № 3797, от 01.09.2020 № 3740, от 05.09.2020 № 3798, от 01.09.2020 № 3746, от 05.09.2020 № 3799, от 28.08.2020 № 3653, от 22.09.2020 № 4108. 

В соответствии со ст.428 ГК РФ заявлением о присоединении от 30.07.2015 ПАО «ПГК» присоединилось к Соглашению «О порядке передачи уведомлений ОАО «РЖД» владельцу вагонов» от 08.06.2015 № 1443р, опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД» www.rzd.ru (л.д. 16 т. 1). 

ПАО «ПГК» просило поручить причастным специалистам организовать передачу сообщений, содержащих информацию, предусмотренную Соглашением 1443р на электронный адрес ПАО «ПГК», указанный в заявлении : vagonwodocs@pgkweb.ru.  Тип информирования email выбран для:  информирования о перемещении вагона, о задержках на ПОП и составлении АОФ, отказ получателя от порожних вагонов, подача порожнего вагона на ПОП без документов, прибытие на пограничную станцию.

Об отказе от порожних вагонов на станции назначения Еманжелинск Южно-Уральской железной дороги ПАО «ПГК» был уведомлен перевозчиком на основании соглашения 1443р на электронный адрес, что подтверждается журналом уведомлений из ЭТРАН от 28.08.20220, 01.09.2020.

Основные условия и порядок взаимодействия грузоотправителей, грузополучателей, и перевозчика определены положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Статьей 20 Устава предусмотрено, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления. 

Частью 3 статьи 36 Устава грузополучателю предоставлено право на отказ от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности.

Из части 14 статьи 39 Устава следует, что если получатель в соответствии со статьей 36 настоящего Устава отказался от приема порожних грузовых вагонов по причинам, зависящим от отправителя, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится перевозчику получателем до момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, а отправителем порожних грузовых вагонов с момента получения данного уведомления. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве. Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы. Правило о том, что отправитель порожнего вагона, об отказе от которого заявлено получателем вносит перевозчику плату - с момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, контейнеров до момента предъявления таких вагонов, контейнеров к перевозке, продублировано в п. 2.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1. 

Истец на основании приведенных норм права и составленных актов общей формы за время нахождения вагонов на путях общего пользования начислил ответчику плату в общем размере 19 125 руб. 60 коп. (с НДС).

В силу части 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе). Как установлено частью 12 статьи 39 Устава, если в указанных в части 11 статьи 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. 

Согласно статье 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

В соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта РФ и согласно п. 43 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 64. Правил № 256 предусмотрено, что Акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой. 

Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом. 

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, указывается причина нахождения на железнодорожных путях общего пользования порожних или груженых вагонов, либо иного железнодорожного подвижного состава с указанием их номеров, наименований грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) и владельца пути необщего пользования (п.70 Правил № 256).

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, представлены акты общей формы от 01.09.2020 № 3742, от 05.09.2020 № 3800, от 28.08.2020 № 3659, от 05.09.2020 № 3797, от 01.09.2020 № 3740, от 05.09.2020 № 3798, от 01.09.2020 № 3746, от 05.09.2020 № 3799, от 28.08.2020 № 3653, от 22.09.2020 № 4108. 

Названные акты общей формы составлены в соответствии с предъявляемыми законом требованиями. Акты общей формы, представленные обществом «РЖД», подтверждают время нахождения вагонов на путях общего пользования по причине отказа грузополучателя от вагонов. В указанных актах перечислены вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки. При составлении рассматриваемых по данному делу актов общей формы нарушений Правил № 256 истцом не допущено. 

Довод ответчика о том, что прибывшие порожние вагоны находились на путях необщего пользования подлежит отклонению. 

В соответствии с п. 1 Указания МПС России от 27.03.2000 N Д-720у памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при погрузке или выгрузке грузов на местах общего пользования и необщего пользования, в том числе при подаче (уборке) вагонов морским и речным портам, на новостроящиеся линии, на линии узкой колеи, в пункты подготовки вагонов и на пути ПТО, ВЧД для ремонта и других предприятий железнодорожного транспорта. 

Памятка оформляется отдельно на каждую подачу (передачу на выставочный путь) или отдельно на каждую уборку вагонов (возврат на выставочный путь). 

В обоснование довода о нахождении вагонов на путях необщего пользования ответчиком в материалы дела не представлены памятки приемосдатчика, подтверждающие факт нахождения вагонов на путях необщего пользования.

Довод ответчика о том, что вагоны были переведены в нерабочий парк за пределами заявляемого истцом периода простоя, фактически неисправность, являющаяся причиной простоя на вагоне не подтвердилась, судом отклоняется.

В материалы дела истцом представлены железнодорожные транспортные накладные ЭЛ962330, ЭЛ962258, ЭЛ961917, ЭЛ962445, ЭН076747 с отметкой: В ремонт, с соответствии с которыми вагоны были направлены со станции Еманжелинск Южно-Уральской железной дороги на станции ремонта.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом представлены акты общей формы 01.09.2020 № 3741, от 28.082020 № 3658, от 01.09.2020 №3739, от 01.09.2020 № 3745, от 28.08.2020 № 3652, письма грузополучателей. В актах общей формы отражены сведения о номере и дате уведомления формы ВУ-23, код и наименование технической неисправности: по вагону 52208089 тонкий гребень102, неисправность запора люка 540, по вагону 52327707 тонкий гребень 102, по вагону 55259741 неисправность запора люка 540, по вагону 55065163 тонкий гребень 102, по вагону 52476298 тонкий гребень 102.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По правилам пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения учреждения от ответственности в силу положений статьи 401 ГК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

ПАО «ПГК» - оператор подвижного железнодорожного состава, имеющий вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. 

Ответчик является владельцем вагонов, то есть оператором подвижного состава, специальным субъектом правоотношений по предоставлению железнодорожных вагонов в целях задействования их в отношениях перевозки.

Между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта существует четкая схема взаимодействия, в процесс отслеживания работоспособности железнодорожных вагонов и выхода их из строя в пути следования вовлечены все заинтересованные в этом лица: прежде всего собственник вагона, указанные лица самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации.  

Ответчику было известно о характере неисправности, номере и дате уведомления ВУ-23 из актов общей формы.

Материалы дела не содержат доказательств, что ответчиком в рассматриваемой ситуации  проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Истцом начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования за период с момента отказа грузополучателя от вагона до момента создания ответчиком накладной на отправку вагона в АС ЭТРАН. Ответчик не представил суду доказательств, не возможности распорядится вагоном после уведомления перевозчиком об отказе грузополучателя от вагона. Сам факт простоя вагонов ответчик по существу не оспаривает, контррасчет суммы платы не представил.

Таким образом, заявленное истцом требование основано на законе и подтверждено материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2020 по 31.03.2022 в размере 1 936 руб. 32 коп. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан верным. 

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлен. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка по внесению платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, требования досудебной претензии ответчиком добровольно не удовлетворены, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 936 руб. 32 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.07.2021 № 498411, которая в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Первая грузовая компания» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность в размере 19 125 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 936 руб. 32 коп., всего 19 799 руб. 88 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых