Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

22.05.2017 года Дело № А50-3942/17

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017

Решение в полном объеме изготовлено   22 мая 2017

Арбитражный суд Пермского края в составе

судьи Н.В. Гусельниковой 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Д.О. Ануфриевым

рассмотрев дело по иску Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края (617470, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсантехмонтаж» (617470, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

об обращении взыскания на заложенное имущество

В судебном заседании участвовали:

От истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 24.01.2017 №2/01-30

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсантехмонтаж» об обращении взыскания на недвижимое имущество подвальное нежилое помещение, площадью 40,2кв.м., расположенное в подвале по адресу 

<

...>, приобретенное ответчиком по договору купли-продажи от 13.07.2010 №93.

Истцом требования поддержаны. Указал, что оценку рыночной стоимости не проводили спорного имущества. Ответчик оплату приобретенного имущества не произвел. На основании решения суда по делу А50-4171/2014 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору купли-продажи от 13.07.2010 №93, неустойка и проценты.

Ответчик отзыв не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края.

Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом (ч.1). Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч.4).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является 617470 

<

...> (л.д.40)

В силу ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).  Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Пунктом 32 названных Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В соответствии с подпунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России от 17.05.2012 N 114-п, предусматривается, что при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней (для регистрируемого почтового отправления разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами предусмотрена обязанность почтовой организации осуществить повторное извещение лица, участвующего в деле, о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции, направленной судебными органами.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству от 09.03.2017 направлено в адрес ответчика по адресу: 

- 617470, 

<

...> (идентификатор: 61499109632587);( по выписке ЕГРЮЛ) 

- 617470, 

<

...> (идентификатор: 61499109632600).(как указано в исковом заявлении)

Согласно данным с официального сайта Почты России, по состоянию на 17.04.2017, почтовые отправления с идентификатором 61499109632587, 61499109632600 прибыли в место вручения 14.03.2017, состоялась одна неудачная попытка вручения 14.03.2017, 13.04.2017 почтовые отправления высланы обратно в Арбитражный суд Пермского края.

В связи с данными обстоятельствами судом вынесено частное определение 17.04.2017. Также направлен запрос в УФПС Пермского края – филиал ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» обособленное структурное подразделение Пермский Почтамт для выяснения вопроса о вручении корреспонденции в адрес ответчика.

Согласно ответа УФПС Пермского края – филиал ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» обособленное структурное подразделение Пермский Почтамт заказное письмо №61499109632587 617470, 

<

...> поступило 14.03.2017 в участок доставки г. Кунгур. В тот же день выдано в доставку почтальону. В связи с отсутствием доверенного лица заказное письмо не вручено. Первичное извещение ф.22 доставлено 14.03.2017, вторичное извещение ф.22-в доставлено 18.03.2017. Письмо возвращено в адрес отправителя 13.04.2017 по истечению срока хранения. Заказное письмо № 61499109632600 617470, 

<

...> поступило 14.03.2017 в участок доставки г. Кунгур. В тот же день выдано в доставку почтальону. Вручить не представилось возможным, так как дом по указанному адресу отсутствует. Заказное письмо возвращено в ОПС и находилось на хранении, по истечению срока хранения 13.04.2017 РПО было возвращено отправителю.

Аналогичные сведения поступили из УФПС Пермского края – филиал ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» обособленное структурное подразделение Кунгурский Почтамт. Также представлены объяснительные от начальника УДОС и почтальонов, доставлявших корреспонденцию. Из объяснений почтальонов следует, что ул. Степана Разина в г. Кунгуре заканчивается домом 56. По данному адресу находится подвальное помещение и так как доверенного лица не было, оставлено извещение 14.03.2017. Вторичное извещение выписано 18.03.2017 и оставлено, так как доверенного лица не было. В течении 30 дней на участок доставки никто не обращался. Суду также представлены результаты поиска от отслеживанию почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 61499109632587; 61499109632600, накладная №6174880950004398 от 14.03.2017 из которой следует, что по данным идентификаторам выписаны уведомления, накладная №6174880950006439 от 18.03.2017 из которой следует, что по данным идентификаторам выписаны извещения по форме ф-22в, накладная №6174881050004486 от 13.04.2017 из которой следует, что данные письма возвращены.

С учетом вышеизложенного ответчик в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещен о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по юридическому адресу из ЕГРЮЛ и несет риск наступления неблагоприятных последствий. 

Как следует из материалов дела по договору купли-продажи от 13.07.2010г. №93 общество «Стройсантехмонтаж» приобрело нежилое подвальное помещение площадью 40,2 кв.м. по адресу 

<

...> за 320 000руб. с оплатой в течении трех лет (л.д.10- 13).

В связи с неисполнением обязательств по оплате на основании решения суда А50-4171/2014 с общества «Стройсантехмонтаж» в пользу Комитета взыскана задолженность по договору купли-продажи от 13.07.2010г. №93 в размере 221 186руб., 202 693руб.  неустойки, 10 956руб. 03коп. процентов (л.д.16- 21). Выдан исполнительный лист Серии АС №004959293 (л.д.22- 28). Исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.03.2016 окончено, исполнительный лист возвращен Комитету (л.д.29).

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском. 

Указанный в предмете иска объект недвижимости является объектом собственности должника – ответчика (л.д.14)

Ответчиком указанная выше сумма задолженности не погашена по утверждению истца в судебном заседании.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.02.2017 ответчику на праве собственности принадлежит следующие имущество:

подвальное нежилое помещение, площадью 40,2кв.м., расположенное в подвале по адресу 

<

...> Кадастровый (или условный) номер: 59:08:0501010:324, запись о регистрации 20.01.2011г. №59-59-09/079/2010-439.

Ссылаясь на отсутствие иного имущества, истец обратился в суд настоящим иском.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» между Муниципальным образованием «Город Кунгур» (продавец) и обществу с ограниченной ответственностью «Стройсантехмонтаж» (покупатель) 13.07.2010 года был подписан договор купли-продажи № 93, по условиям которого истец продает, а ответчик приобретает нежилое подвальное помещение общей площадью 40,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

По передаточному акту от 13.07.2010 года помещения переданы истцом ответчику.

В силу п. 2.1 договора цена названного объекта составляет                           320 000 руб. 00 коп., с учетом НДС.

На основании п. 2.3 договора оплата стоимости объекта производится покупателем в течение 3 лет с момента подписания договора купли-продажи равными частями раз в квартал в срок до 20 числа последнего месяца текущего квартала.

На сумму рассрочки платежа начисляются проценты, исходя из ставки равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,75 %) (п. 2.4 договора).

Согласно п.2.5 договора продаваемое имущество до момента полной оплаты признается находящимся в залоге у продавца в силу ст. 488,489 ГК РФ. Соответствующая запись внесена в реестр ЕГРП.

ООО «Стройсантехмонтаж» обязательство по оплате исполнил не в полном объеме, задолженность взыскана в судебном порядке по делу А50-4171/2014. Выдан исполнительный лист Серии АС №004959293 (л.д.22- 28). Исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.03.2016 окончено, исполнительный лист возвращен Комитету (л.д.29).

Таким образом,  материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ООО «Стройсантехмонтаж» обязательств по оплате стоимости недвижимого имущества, наличия обеспечения исполнения должником своих обязательств перед кредитором в виде залога приобретенного недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются и к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что законодатель предоставляет равную защиту прав и интересов залогодержателей независимо от основания возникновения залога (в силу договора или закона).

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 489 ГК РФ указано, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4, 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Залог недвижимого имущества помимо норм Гражданского кодекса регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

Как установлено пунктом 1 статьи 11 Закона об ипотеке (в редакции, действовавшей на день заключения договора), государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не определено договором (пункт 2 статьи 11 Закона об ипотеке).

Предусмотренные Законом об ипотеке и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства (пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке).

Пунктом 2 статьи 20 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (действовавшим в период заключения договора) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что любой залог недвижимого имущества (за исключением морского залога, не подлежащего регистрации согласно Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации), независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела видно, что при регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществлена (л.д.14).

Из условий договора следует, что он заключен с рассрочкой платежа (пункт 2.3 договора купли-продажи от 13.07.2010 №93). Условия указанного договора в части оплаты за переданное имущество в силу закона (пункт 1 статьи 488 ГК РФ) дает основание полагать, что оно продано в кредит. Об этом же свидетельствует и п. 2.5 договора. 

Статья 488 ГК РФ предусматривает случай возникновения залога в силу закона при неисполнении покупателем обязанности по оплате поставленного товара.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства оплаты должником стоимости переданного ему продавцом недвижимого имущества в размере 221 186руб. по договору купли-продажи от 13.07.2010 №93, а также то, что указанный договор не содержит условие, исключающие нахождение спорного имущества в залоге у продавца.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В данном случае оценка имущества, определение рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, не относится к компетенции суда.

Кроме того, сведений о рыночной стоимости спорного имущества материалы дела не содержат.

Поскольку иного способа обращения взыскания на недвижимое имущества, находящееся в собственности ответчика, действующим законодательством не предусмотрено, суд находит требования истца об обращении взыскание на недвижимое имущество, находящееся в собственности ответчика обоснованными.

Согласно части 3 статьи 87 Закона № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника…… осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, реализация должна осуществляться путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсантехмонтаж» (617470, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>) на праве собственности объект недвижимости:

-подвальное нежилое помещение, площадью 40,2кв.м., расположенное в подвале по адресу 

<

...> Кадастровый (или условный) номер: 59:08:0501010:324, запись о регистрации 20.01.2011г. №59-59-09/079/2010-439. Реализацию осуществить на открытых торгах.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсантехмонтаж» (617470, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>)  в федеральный бюджет госпошлину в размере 6 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме).

          Судья                                                                  Н.В. Гусельникова