АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7284/2024

г. Ставрополь

12 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года 

 Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Боснис», г. Новоалександровск, ОГРН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Русь»,  с. Сергиевское Грачевского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>,  

о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 1946 от 24.10.2023 в размере 

6 165 000 руб., неустойки за период с 09.01.2024 по 29.03.2024 в размере 499 365 руб., и с  30.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, при участии представителя  истца – ФИО1 по доверенности от 08.04.2024, в отсутствие неявившихся лиц,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Боснис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского  края с исковым заявлением к ООО СП «Русь» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору купли-продажи № 1946 от 24.10.2023 в размере 6 165 000 руб.,  неустойки за период с 09.01.2024 по 29.03.2024 в размере 499 365 руб., и с 30.03.2024 по  день фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору поставки.  

В судебном заседании истец заявил об изменении иска и просил суд взыскать с  ответчика основной долг в размере 6 165 000 руб. и пени за период с 11.01.2024 по  29.03.2024 в размере 487 035 руб. и по день фактического исполнения обязательства.  

Изменения иска приняты судом. Истец настаивал на удовлетворении иска. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв на иск не представил.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.  

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, 24 октября 2023 года между истцом (продавец) и  ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 1946 в редакции  дополнительного соглашения № 1 к нему от 22.12.2023, в соответствии с пунктами 1, 2, 5  которого продавец обязался поставить товар (туковая смесь в количестве 125 т, по цене  54 800 за 1 т.), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в суме 6 850  000 руб. до 29.12.2023.  

Ответчик произвел предварительную оплату в размере 685 000 руб., что  подтверждается платежным поручением от 25.10.2023 № 1470.  

В свою очередь истец поставил ответчику товар полностью на сумму 6 850 000 руб.,  что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными  документами от 26.10.2023 № УТ-4255, 27.10.2023 № УТ-4276.  

Ответчик не произвел оставшуюся часть долга, в подписанном сторонами акте  сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2023 подтвердил наличие долга в  размере 6 165 000 руб.  

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность,  которая осталась без удовлетворения.  

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  иском.  

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к  нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.  

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи  покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты полученного товара в полном  объеме.  

В связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 6 165 000 руб.  следует удовлетворить.  

Дополнительно истец просил суд на основании пункта 12 договора взыскать с  ответчика пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с  11.01.2024 по 29.03.2024 в размере 487 035 руб. и по день фактического исполнения  обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Ответчик не исполнил обязательства по полной оплате и допустил просрочку  исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании пени правомерно.  

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от  13.01.2011 № 11680/10, уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий при  отсутствии соответствующего ходатайства стороны не должно допускаться, так как это  вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК  РФ).  

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства её  несоразмерности, контррасчет не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания  для применения положений статьи 333 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи  330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения  решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в  том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами.  

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 11.01.2024 по  10.07.2024 в размере 1 122 030 руб., пени за период с 11.07.2024 по день фактической  оплаты долга, начисленную на сумму оставшейся задолженности в размере 0,1% за  каждый день просрочки также подлежит удовлетворению.  

Согласно 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. 

Поскольку истец в ходе судебного разбирательства фактически увеличил сумму иска  

в связи с увеличением периода просрочки, то ответчик также обязан уплатить в  федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 683 руб.  

Руководствуясь статьями 330, 454, 488, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

изменения иска принять. Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного  предприятия «Русь», с. Сергиевское Грачевского района Ставропольского края, ОГРН  

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Боснис»,  

г. Новоалександровск, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере  6 165 000 руб., пени за период с 11.01.2024 по 10.07.2024 в размере 1 122 030 руб., пени за  период с 11.07.2024 по день фактической оплаты долга, начисленную на сумму  оставшейся задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 56 752 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного  предприятия «Русь», с. Сергиевское Грачевского района Ставропольского края, ОГРН  

<

***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2 683 руб.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.В. Стукалов