АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6605/2020

г. Белгород

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 06.10.2020

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2020

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 3123361404, ОГРН 1153123003494)

к ООО "АВТОМОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 717 руб. 67 коп. 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 14.07.2020 в  Арбитражный суд  Белгородской области передано по подсудности дело по иску ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" к ООО "АВТОМОСТ" о взыскании 6 321 руб. 68 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге.

Определением суда от 12.08.2020 исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст.  228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление  с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

03.09.2020 ответчик представил возражения на исковое заявление, просит в иске отказать. Ответчик считает, что при расчете платы в счет возмещения вреда истцом применена неверная протяженность участка маршрута. По мнению ответчика, правильная длинна маршрута составляет 1,7 км, а сумма причиненного ущерба – 1 604 руб. 01 коп. Ответчик также указал на отсутствие по маршруту движения дорожного знака, ограничивающего массу, приходящуюся на ось транспортного средства.

22.09.2020 истец представил письменную позицию, в которой изложил мотивированные возражения на доводы ответчика. Просчитав наиболее короткий и экономически оптимальный для ответчика маршрут движения, истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО "АВТОМОСТ" 4 717 руб.        67 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза.

Уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом.

29.09.2020 ответчик представил отзыв с учетом уточнения иска, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения, которая размещена судом по правилам ст. 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.10.2020.

12.10.2020 ответчиком заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. 

На основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ,  оценив доводы истца и ответчика, суд удовлетворил уточненные исковые требования по следующим основаниям.

Постановлением правительства Белгородской области от 09.12.2013 № 502-пп "Об урегулировании использования автомобильных дорог общего пользования, регионального или межмуниципального значений" утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значений, относящихся к государственной собственности Белгородской области и находящихся на праве оперативного управления областного государственного казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области".

Данный перечень содержит наименование дорог регионального и межмуниципального значения с указанием их протяженности и нормативной нагрузки на ось.

Указанное постановление правительства Белгородской области с перечнем автомобильных дорог размещено на официальном сайте ОГКУ "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области".

В соответствии с п. 23 Правил дорожного движения и ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ст. 5 правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011          № 272 тяжеловесным является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 указанных правил или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2 указанных правил.

Постановлением правительства Белгородской области от 15.07.2014  № 250-ПП утвержден административный регламент управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства и определению размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Белгородской области.

Из материалов дела следует, что 15.01.2020 в 16 час. 45 мин. на передвижном пункте весового контроля № 21 (весы № 11-30598), расположенном на автомобильной дороге "Улица Макаренко (город Белгород) – поселок Разумное", 8 км выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам транспортным средством с государственным регистрационным номером 

<

***> принадлежащем ФИО1, о чем был составлен акт № 42 от 15.01.2020.

Согласно указанному акту, по результатам взвешивания выявлено превышение осевых нагрузок: нагрузка на первую ось составила 6,17 т, нагрузка на вторую ось составила 9,0 т, на третью ось – 9,17 т, что превышает допустимую нагрузку.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П, регистрационный номер 19766-08, заводской номер № 11-30598. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 12.02.2019 до 11.02.2020, свидетельство о поверке № 040477.

Согласно акту маршрут движения указанного транспортного средства: п.Разумное -  

<

...>. По составленному на основании акта отчету о превышении допустимых нагрузок  протяженность участка маршрута составляет 6,7 км.

В отзыве ответчик указал, что автомобиль передвигался по автодороге  от пересечения ул.Бельгина и ул.Макаренко п.Разумное в сторону Белгородской объездной дороги, что составляет 1,7 км.

Между тем, суд соглашается с доводами истца о том, что  наиболее короткий и экономически оптимальный   маршрут ответчика  составляет 5 км и водитель не мог двигаться по ул. Бельгина п.Разумное до Белгородской объездной дороги по маршруту протяженностью 1,7 км.

Акт № 42 от 15.01.2020 подписан водителем транспортного средства ФИО2 без замечаний.

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза (п.2 постановления Конституционного суда РФ от 17.07.1998 № 22-п).

В связи с выявленным превышением установленных ограничений по осевым нагрузкам транспортного средства истцом произведен расчет ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Белгородской области, который, с учетом уточнения,  составил 4 717 руб.          67 коп.

Расчет платы за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования Белгородской области, выполнен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, Постановлением Губернатора Белгородской области от 17.12.2009  № 114.

Факт принадлежности транспортного средства ФИО1 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 00 № 374677.

Первоначально истец предъявлял исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам Белгородской области согласно акту № 42 от 15.01.2020 к собственнику транспортного средства ФИО1.

В ходе рассмотрения дела № 2-919/20 мировым судьей судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области по иску ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" к ФИО1 было установлено, что 01.09.2018 между ФИО1 и ООО "АВТОМОСТ" заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации –Автобетоносмеситель 585147С на шасси КАМАЗ 53229-15, регистрационный номер           

<

***>. 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 15.06.2020 по делу № 2-919/2020 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на ООО "АВТОМОСТ".

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области14.07.2020 по делу № 2-919/2020 дело передано  по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области.

Основанием для обращения истца в суд явилось неисполнение обязанности по  возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от причинения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу  ст.  1082  ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и  качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон об автомобильных дорогах).

Согласно п. п. 11 и 13 ст. 11 Закона об автомобильных дорогах  установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно ст.  29  Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии со ст. 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта  Российской  Федерации  в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (ч.ч. 8, 9 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены "Правила  возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов" (далее - Правила) (действовавшие в спорный период). 

В соответствии с п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

 Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ также предусмотрено, что обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (к которым относятся в том числе и транспортные средства), возлагается на его владельца. При этом владельцем источника повышенной опасности признается юридическое лицо или гражданин, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения, но не владельцем источника повышенной опасности.

Из содержания этих разъяснений следует, что само по себе наличие у лица, управляющего транспортным средством, доверенности на управление им не свидетельствует о том, что такое лицо является владельцем этого транспортного средства. Для признания его таковым необходимо, чтобы транспортное средство было передано ему собственником во временное пользование для его использования по своему усмотрению. При этом самовольное использование транспортного средства в течение определенного времени в личных целях лицом, которому доверенность выдана для выполнения обязанностей по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, при отсутствии признаков противоправного завладения этим транспортным средством не может свидетельствовать о том, что это лицо приобрело статус его владельца на соответствующий период времени.

В силу ст. 71 АПК РФ обстоятельства, касающиеся определения полномочий по использованию транспортного средства, как и любые иные обстоятельства по делу, должны быть установлены судом на основе исследования и оценки конкретных имеющихся в материалах дела доказательств. Обязанность по доказыванию факта передачи транспортного средства во владение иному лицу или противоправного завладения им иным лицом в данной ситуации лежит на его собственнике.

В рассматриваемом случае собственником транспортного средства - Автобетоносмеситель 585147С на шасси КАМАЗ 53229-15, регистрационный номер           

<

***> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 00 № 374677.

Однако, как следует из материалов дела, транспортное средство передано собственником во временное владение и пользование ООО "АВТОМОСТ" по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.09.2018 сроком на три года. Данный факт подтверждается материалами дела и установлен определением Определением мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 15.06.2020 по делу № 2-919/2020.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На момент выявления истцом факта превышения вышеуказанным транспортным средством допустимых осевых нагрузок и отсутствия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза, спорное транспортное средство находилось во владении ООО "АВТОМОСТ".

В соответствии с положениями ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами или оборудованием, несет арендатор.

Таким образом, поскольку владельцем автотранспортного средства, причинившего вред дорогам, являлся арендатор ООО "АВТОМОСТ", причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выявления сотрудниками ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" превышения допустимых ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось принадлежащего ответчику транспортного средства подтверждается актом от 15.01.2020 № 42.

Материалами дела подтверждается факт осуществления перевозки ответчиком груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, отсутствия разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом, что ответчиком не оспорено.

Возражая по существу иска, ответчик также заявил об отсутствии на автодороге дорожного знака "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства". 

Суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, считает доводы ответчика не обоснованными и соглашается с правовой позицией истца. Из материалов дела следует, что по маршруту движения ответчика на автодороге ул.Макаренко п.Разумное 8 км   установлен дорожный знак "Ограничение осевой нагрузки 6,00 тонн", по ул.Бельгина п.Разумное – запрещающий дорожный знак "Движение грузового автомобиля запрещено". Приложенные ответчиком к отзыву фотографии датированы 28.09.2020, в то время как нарушение весовых нагрузок было выявлено 15.01.2020.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. 

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, должен был принять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте. Не совершение таких действий относит на него соответствующий риск последствий.

Размер ущерба, причиненного автомобильной дороге определен в соответствии с расчетом размера платы в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам РФ, согласно которому он составил 4 717 руб. 67 коп.

Произведенный истцом расчет суммы причиненного вреда судом проверен, признан верным. 

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 7 АПК РФ). Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку факт осуществления перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Белгородской области транспортным средством, принадлежащим ответчику на праве аренды, с превышением осевых нагрузок подтвержден материалами дела, ответчиком документально не опровергнут, доказательств возмещения вреда не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доказательства получения разрешения на перевозку тяжеловесного груза с превышением осевой нагрузки в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По смыслу ст. 110 АПК РФ в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии со ст. 105 АПК РФ и ст. 333.37 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Поскольку ОГКУ "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области" обратилось в арбитражный суд с иском не в собственных интересах, а в связи с осуществлением переданных ему органом государственной (муниципальной) власти отдельных контрольных функций и в целях защиты публичных интересов путем взыскания законодательно установленной платы в качестве возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге, для компенсации особых расходов публичной власти, то оно освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 N 304-ЭС16-16311).

При таких обстоятельствах, что государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять к производству уточненные исковые требования ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ".

Исковые требования ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ"   удовлетворить.

Взыскать с ООО "АВТОМОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Белгородской области сумму ущерба,  причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, в размере 4 717 руб. 67 коп.

Взыскать с  ООО "АВТОМОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Ю.И. Назина