ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

  № 09АП-71175/2017 

 

город  Москва 

14.03.2018

дело № А40-175170/17

 

резолютивная часть постановления оглашена 27.02.2018

постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2018

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., Кочешкова М.В., судьи Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Торговый дом Двенадцать месяцев»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2017

по делу № А40-175170/17, принятое судьей Сизовой О.В. 

по заявлению ООО «Торговый дом Двенадцать месяцев»  (ОГРН 

<

***>)

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (125993, Москва, Миусская площадь, дом 3, стр. 4)

об отмене заявления о приостановлении действия лицензии; 

 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен; 

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 26.12.2017, ФИО3 по доверенности от 26.12.2017; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2017 в удовлетворении заявленных ООО «Торговый дом Двенадцать месяцев» требований об отмене решения № 01/97-опт от 21.08.2017, вынесенного Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка о временной приостановлении действия лицензии на закупку, хранение  и поставку алкогольной продукции от 23.11.2016 № 433АП0006147 и отмене решения о наложении обеспечительных мер, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей, проверив доводы жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда исходя из следующего.

В силу п. 11 ст. 11 Закона о регулировании оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с требованиями ст. 14 Закона о регулировании, лицензиат осуществляет учет и декларирование объема производства и (или) оборота продукции.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 18 Закона о регулировании лицензированию подлежат все виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях).

Из материалов дела следует, что ООО «Торговый дом «Двенадцать месяцев» имеет лицензию от 23.11.2016 № 433АП0006147 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке алкогольной продукции.

Осуществляя в рамках указанной лицензии деятельность, общество в силу требований ст. 8 Закона о регулировании оснащено техническими средствами фиксации и передачи в ЕГАИС информации об объеме производства и оборота продукции. 

Между тем, Росалкогольрегулированием установлено, что указанные требования Закона заявителем надлежащим образом не исполнено.

В ходе проверки контрольным органом установлены нарушения п. 9.2 Порядка заполнения деклараций от 23.08.2012 № 231 - искажена информация в декларации № 7 за 4 квартал 2015, а именно: отражена закупка алкогольной продукции производства ООО «Первый Волжский Винно-Водочный Комбинат» у ООО «ТД Житница» в объеме 92.834,55 дал., поступления которой на склад фактически не осуществлялось. Продажи данной алкогольной продукции не осуществлялось, оригиналы документов отсутствуют; в декларациях представлены недостоверные сведения в части отражения остатков указанной алкогольной продукции. Согласно данным деклараций № 5 за          4 квартал 2015, за 1 - 4 кварталы 2016, за 1 квартал 2017 остаток указанной алкогольной продукции у ООО «Торговый дом «Двенадцать месяцев» на конец отчетных периодов составляет 92.834,55 дал. При этом согласно представленным объяснениям генерального директора общества алкогольной продукции производства ООО «Первый Волжский Винно-Водочный Комбинат» от ООО «ТД Житница» фактически не поступала.

Нормой абз. 16 п. 1 ст. 20 Закона о регулировании установлено, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии. В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона о регулировании лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Таким образом, установив недостоверные сведения по декларациям общества, Росалкогольрегулированием обоснованно принято оспариваемое решение.

Принятие решения о приостановлении действия лицензии является по существу специальной предупредительной мерой, действующей до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Само принятие решения о приостановлении действия лицензии не связывается законодателем с результатом рассмотрения заявления об аннулировании лицензии. С моментом рассмотрения заявления об аннулировании лицензии связывается лишь момент времени, до которого действует такое приостановление.

Принимая во внимание специфику правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции, жесткие императивные требования, предъявляемые законодателем к лицам, осуществляющим этот вид деятельности, с учетом выявленного контрольным органом нарушений, принятие административным органом обеспечительных мер не может нарушать баланс публичных интересов.

Учитывая то, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции.

 

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                П О С Т А Н О В И Л:

 

            Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2017 по делу № А40-175170/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               М.В. Кочешкова

 

                                                                                                                      Д.Е. Лепихин