﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8718/19 

Екатеринбург

17 декабря 2019 г.

Дело № А34-1424/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Сухановой Н.Н., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесяна Ваагна Романовича (далее – судебный пристав-исполнитель) на определение Арбитражного суда Курганской области от 10.07.2019 по делу №  А34-1424/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – предприятие, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Курганский машиностроительный завод»; далее – общество, должник) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.07.2015 № 39/016-000647 в сумме 280 051,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 293,79 руб., расходов по государственной пошлине в размере 8 666,91 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 31.07.2017 (судья Антимонов П.Ф.), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 (судьи Махрова Н.В., Бабина О.Е., Баканов В.В.) исковые требования удовлетворены.

Арбитражным судом Курганской области выдан исполнительный лист от  13.11.2017 серии ФС № 019069588, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 5052503/17/99001-ИП.

Судебный пристав-исполнитель на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.09.2018 взыскал с должника 20 440, 87 руб. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о снижении размера указанного исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 10.07.2019 (судья Антимонов П.Ф.) заявление об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворено частично. Размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 19.09.2018 в рамках исполнительного производства № 052503/17/99001-ИП, снижен с 20 440,87 руб. до 15 330,65 руб. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 (судьи Арямов А.А., Бояршинова Е.В., Плаксина Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неисполнение сводного исполнительного производства от 27.07.2016 № 3197123/17/99001-СД/СВ в отношения должника, непоступление денежных средств по указанному производству, неудовлетворение требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения. Судебный пристав-исполнитель указывает, что финансовое положение общества более чем устойчивое, текущая задолженность перед работниками, а также по налогам и сборам отсутствует, соответственно, оснований для снижения размера исполнительского сбора у суда не имелось.

Проверив законность судебных актов в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Руководствуясь статьями 30, 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнитель-ского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 названного Закона.

В силу указанных норм Закона об исполнительном производстве и положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

При рассмотрении заявления о снижении размера исполнительского сбора должно быть установлено наличие или отсутствие уважительных причин неисполнения исполнительного листа в срок для добровольного исполнения.

В рассматриваемом деле судами установлено, что на расчетных счетах общества в период течения срока для добровольного исполнения исполнительного документа отсутствовали денежные средства в необходимом объеме; на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в производстве Арбитражного суда Курганской области в отношении общества находилось дело № А34-2210/2017 о признании его несостоятельным (банкротом), сумма заявленных кредиторами требований более 616 000 000 руб.; в ходе рассмотрения заявления о несостоятельности (банкротстве) поданы ещё заявления от кредиторов на общую сумму 68 844 836 789,16 руб., в том числе от предприятия с заявленной суммой долга 2 717 798,73 руб.

Также суды установили, что финансирование производственной деятельности общества осуществляется в основном за счет бюджетных средств, выплачиваемых в рамках заключенных государственных контрактов (общество является стратегическим предприятием, обязано выполнять ряд мероприятий, в том числе по выпуску и изготовлению запасных частей, продукции по государственному оборонному заказу); доказательств, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, не имеется; выполнение требований исполнительного документа было затруднено наличием арестов на расчетных счетах должника в рамках сводного исполнительного производства.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о правомерности снижения размера исполнительского сбора.

Доводы судебного пристава, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Курганской области от 10.07.2019 по делу №  А34-1424/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесяна Ваагна Романовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий						 	 	А.В. Кангин 

Судьи						 	 	Н.Н. Суханова 

                                             					 	 	О.Г. Гусев