АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2020 года

Дело № А33-21322/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности  и пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по первоначальному иску: общества с ограниченной ответственностью «Владимирский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

по встречному иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

       к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях и пени,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску: 

- акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ПАО «МРСК Сибири»: ФИО1, представителя по доверенности от 12.12.2018 № 00/214,   

от ПАО «Красноярскэнергосбыт»: ФИО2, представителя по доверенности №246-2018 от 26.11.2018, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири»)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт»  (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 016/3-150/18.2400.945.12 от 29.12.2012 за июнь 2016 в размере 11 780 678,34 руб., пени в размере в размере 9 498 967,21 руб. за период с 21.07.2016 по 10.02.2020 от суммы неоспариваемой задолженности, пени с 11.02.2020 по дату фактического исполнения решения суда от суммы неоспариваемой задолженности по ключевой ставке, действующей на момент оплаты.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.10.2016 возбуждено производство по делу.

11.01.2017 публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за июнь 2016 в размере 11 499 488,25 руб., неустойки в размере 133 776,50 руб. за период с 06.06.2019 по 30.01.2020, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на 1 229 249,72 руб. не выплаченной в срок неоспариваемой части задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в июне 2016 с 31.01.2020  до даты вступления решения в законную силу; с даты вступления решения в законную силу начислять законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на взысканную сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 17.01.2017 встречное исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением арбитражного суда от 28.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания», общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», общество с ограниченной ответственностью «Владимирский».

Протокольным определением от 10.02.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 03.03.2020 на 16 час. 45 мин.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения заседания извещены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

 Представитель  ПАО «МРСК Сибири» заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, сводных пояснениях, дополнительных пояснениях, возразил против удовлетворения исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» возразил против удовлетворения исковых требований ПАО «МРСК Сибири» на основании доводов, изложенных в сводных пояснениях, поддержал свои исковые требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком, ответчиком до изменения организационно-правовой формы) и ОАО "МРСК Сибири" (сетевой организацией, истцом до уточнения организационно-правовой формы) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13  (в редакции решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 по делу № А33-2740/2013), в соответствии с условиями которого сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик – оплатить их (пункт 2.1).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в пределах объема максимальной мощности, которая указана в приложении № 11 к договору.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора сетевая организация обязуется обеспечивать передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точек приема в точки поставки потребителя (в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони. Осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя и требованиями установленными законодательством российской Федерации, государственными стандартами, иными обязательными правилами.

В силу пунктов 5.1, 5.2,  договора расчётным периодом для оплаты оказываемых сетевой организацией по договору услуг является один календарный месяц, сетевая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным представляет гарантирующему поставщику акт выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии по форме № 12 к договору и счет-фактуру за расчетный месяц, оформленную надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6.1 договора сетевая организация ежемесячно составляет фактический баланс электрической энергии по сети сетевой организации за расчетный период в порядке, определенном в приложении № 10 к договору и в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным предоставляет его гарантирующему поставщику.

Согласно пункту 5.4 договора гарантирующий поставщик рассматривает документы, указанные в п. 5.2 договора, и при отсутствии претензий подписывает представленные акты об оказании услуг и направляет в адрес сетевой организации акт выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии в течение 5-ти рабочих дней с даты, следующей за датой фактического получения указанного акта.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что при возникновении у гарантирующего поставщика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, указать неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, оформить протокол разногласий по объему и (или) качеств оказанных услуг в соответствии с формами, указанными в приложении 12-1 к договору (к акту выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии) и направить подписанные документы в адрес сетевой организации в сроки, указанные в п. 5.4 договора. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Оспариваемая часть за оказанные услуги по передаче электрической энергии подлежит оплате в течение 5-ти рабочих дней с момента урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг и предоставления корректировочных счетов-фактур, которые оформляются сетевой организацией в соответствии с НК РФ и направляются гарантирующему поставщику. Непредставление или несвоевременное представление гарантирующим поставщиком протокола разногласий или подписанных документов свидетельствуют согласии гарантирующего поставщика со всеми положениями, содержащимися в документах, представленных сетевой организацией.  

В пункте 5.7 договора стороны согласовали, что  оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и (или) счета-фактуры, исходя из объемов и стоимости, согласованных сторонами в неоспариваемой части в актах выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии в случае, если сетевой организацией не нарушены п. 5.2, 6.1 договора.

В приложениях к договору согласованы перечень точек приёма электроэнергии в сеть исполнителя, перечень точек учёта электроэнергии, перечень точек поставки электроэнергии в смежные сети.

Из материалов дела следует, что ПАО «МРСК Сибири» направило ПАО «Красноярскэнергосбыт» акт об оказании услуг по передаче электроэнергии № 06 от 30.06.2016, который со стороны  ПАО «Красноярскэнергосбыт» был подписан с протоколом разногласий.

Сведения об объемах переданной электроэнергии и объёмах потерь электрической энергии в сетях филиала ПАО «МРСК Сибири» - Красноярскэнерго за июнь 2016 также были подписаны ПАО «Красноярскэнергосбыт» с протоколом разногласий.

Разногласия, возникшие между сторонами, включают следующие составляющие:

Наименование разногласий 

Потребитель

Объем, кВт*ч

Сумма

Установка головного прибора учета

ООО «Владимирский»

64411

120 091,67

Социально значимые объекты

ООО «Каратузский ТВК»

121

225,60

ООО УК «Заказчик ЖКУ»

46974

87 581,10

ТГК ФИО4

43044

80 253,77

Итого

90139

168 060,47

Разногласия в отношении

потребителей, которым установлены общедомовые приборы учета

ООО УК «Заозерновкский

жилищно-коммунальный

комплекс»

15 555

33 566,85

МУП «Уяржилкомсервис»

6 871

15 651,46

ООО УК «Управдом»

7 728

20 662,83

ООО УК «Жилпрогресс-1»

-490

-815,24

ООО УК

«Красэнергосервис»

12 272

40 916,24

Непосредственный способ управления

159

530,12

ООО УК «Авторитет»

3712

12 376,23

Итого

45 807

122 888,49

В связи с неоплатой оказанных услуг по передаче электроэнергии истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 11 780 678,34 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 за июнь 2016, в том числе: неоспариваемой и неоплаченной части в размере 11 369 637,75 руб.  и оспариваемой части услуг по передаче электроэнергии за июнь 2016  в размере 411 040,59 руб.

В связи с несвоевременной оплатой неоспариваемой части задолженности ПАО «МРСК Сибири» начислены пени за период с 21.07.2016 по 10.02.2020 в размере 9 498 967,21 руб.,  также ПАО «МРСК Сибири» просит взыскать пени с 11.02.2020 по дату фактического исполнения решения суда от суммы неоспариваемой задолженности.  

ПАО «Красноярскэнергосбыт» исковые требования ПАО «МРСК Сибири» не признало по основаниям, изложенным в отзывах.

Из материалов дела следует, что публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании 11 499 488,25 руб. задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за июнь 2016, пени в размере 133 776,50 руб. за период с 06.06.2019 по 30.01.2020, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на 1 229 249,72 руб. не выплаченной в срок неоспариваемой части задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в июне 2016 с 31.01.2020  до даты вступления решения в законную силу; с даты вступления решения в законную силу начислять законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на взысканную сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности

В обоснование своих исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» указало, что согласно корректировочного акта от 01.07.2019  приёма-передачи поставленной электрической энергии за июнь 2016  объем фактических потерь составил 51417 683 кВт*ч на сумму 99 500 585,82 руб.

ПАО «МРСК Сибири» произведена оплата потерь в неоспариваемой части в размере 88 001 097,57 руб. путем проведения зачета встречных однородных требований от 19.07.2016 (письмо от 25.07.2016 № 1.3/01/15653-исх.).

При этом между сторонами остались неурегулированными разногласия по следующим пунктам фактического баланса:

- по пункту 1.1.4 фактического баланса (приём из сетей АО «ФСК ЕЭС» МЭС Сибири) разногласия в объёме 3 328 108 кВт*ч;

- по пункту 1.3.29 фактического баланса (приём от смежных территориальных сетевых организаций - ООО «ПолюсЭнергострой») разногласия в объёме 8 400 630 кВт*ч;

- по пункту 2.2.18 фактического баланса (отдача в сети смежной сетевой организации АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (без учёта собственного потребления) разногласия в объёме 705 443 кВт*ч;

- по пункту 2.2.21 фактического баланса (отдача в сети смежной сетевой организации МУП «Емельяновские электрические сети» (без учёта собственного потребления) разногласия в объёме 531 066 кВт*ч. Разногласие возникло в связи с перерасчётом на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2018  по делу №А33-1263/2017;

- по пункту 2.2.23 фактического баланса (отдача в сети смежной сетевой организации ОАО «Российские железные дороги» (без учёта собственного потребления) разногласия в объёме 128 100 кВт*ч. Разногласие возникло в связи с перерасчётом на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2018 по делу №АЗЗ-1263/2017;

- по пункту 2.2.32 фактического баланса (отдача в сети смежной сетевойорганизации ООО «Энергия» (без учёта собственного потребления) разногласия в объёме 130240 кВт*ч. Разногласие возникло в связи с перерасчётом на основании решения Арбитражногосуда Красноярского края от 08.02.2016 г. по делу №А33-28427/2015;

- по пункту 2.2.39 фактического баланса (отдача в сети смежной сетевойорганизации ООО «ПолюсЭнергострой» (без учёта собственного потребления) разногласияв объёме 10 499 021 кВт*ч;

- пункту 4.5 фактического баланса (объём переданной электроэнергии по договорам купли-продажи АО «КрасЭко» (ГПП г. Кодинск) разногласия в объёме 3 291 924 кВт*ч.;

- по пункту 5 фактического баланса (полезный отпуск электроэнергии из сетейфилиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» по договору с ПАО«Красноярскэнергосбыт»).

 Разногласия по пунктам 2.2.23,3.1, 4.1 на объем фактических потерь не влияют, так как в итоге сумма указанных разногласий равна нулю.

 ПАО «Красноярскэнергосбыт» в связи с несвоевременной оплатой неоспариваемой части задолженности начислены пени за период с 06.06.2019 по 30.01.2020 в размере 133 776,50 руб., также ПАО «Красноярскэнергосбыт»  просит взыскать  пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на 1 229 249,72 руб. не выплаченной в срок неоспариваемой части задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в июне 2016 с 31.01.2020  до даты вступления решения в законную силу; с даты вступления решения в законную силу начислять законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на взысканную сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442). 

Согласно материалам дела, ПАО «МРСК Сибири» в июне 2016 оказывало ПАО «Красноярскэнергосбыт» услуги по передаче электроэнергии. 

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что неурегулированными остаются имеющиеся между сторонами разногласия по объёму оказанных услуг на общую сумму 411 040,59 руб., в том числе:  

1. ПАО «МРСК Сибири» заявлены требования о включении в объём оказанной услуги по передаче электроэнергии 64411 кВт*ч электроэнергии (120 091,67 руб.) по потребителю ООО «Владимирский».

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, разногласия в отношении потребителя ООО «Владимирский» сложились в результате непринятием ПАО «Красноярскэнергосбыт» показаний по прибору учета № 0603121015, установленному ПАО «МРСК Сибири» на границе балансовой принадлежности с ООО «Владимирский».

ПАО «Красноярскэнергосбыт», возражая против удовлетворения исковых требований в данной части, указал, что поскольку 26.05.2016 истек межповерочный интервал трансформаторов напряжения № 6748, № 6704, № 6199, измерительный комплекс не может рассматриваться в качестве расчетного, так как он не соответствует требованиям действующего законодательства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства,  суд пришел к выводу, что позиция ПАО «МРСК Сибири» является обоснованной в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Поверка средств измерений - это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации "Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99", введенных в действие Постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 N 139-ст).

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Согласно пункту 1.2. Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.2006 и Минстроем России 26.09.1996 под средствами учета электрической энергии принимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

В соответствии с пунктом 136 Правил № 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, в т.ч. включенных в состав измерительных комплексов.

При этом под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абзац 4 пункта 136 Постановления N 442).

Пунктом 155 Правил № 442 предусмотрено, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. 

Из анализа указанных правовых норм следует, что трансформаторы тока непосредственно участвуют в процессе учета электроэнергии.

По общему правилу истечение срока межповерочного интервала прибора учета влечет применение расчетного способа при определении объема потребленной электрической энергии (пункт 179 Правил № 442). 

Вместе с тем презумпция недостоверности и необъективности осуществленного прибором учета определения количества ресурса для потребителя является опровержимой. Бремя опровержения данной презумпции и доказывания того, что осуществленная прибором учета фиксация количества потребленной им электрической энергии, достоверна и объективна, лежит на потребителе (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)».

Таким образом, использование измерительного комплекса с нарушением срока периодической поверки не является безусловным основанием для применения расчетного способа при определении объема потребленной электроэнергии.

В материалы дела ПАО «МРСК Сибири» представлены свидетельства № D-15-01663, № D-15-01662 от 25.05.2015, № 2784-16, № 2785-16, № 2786-16 от 18.07.2016 о поверке трансформаторов тока №№ 2053, 1196, 6199, 6704, 6748.

Доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии и, как следствие, безучетное потребление электрической энергии в период использования средства измерения с нарушением срока поверки ПАО «Красноярскэнергосбыт» в материалы дела не представило. Доказательства вмешательства в работу трансформаторов тока до поверки трансформаторов тока также в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что расчет объема потребленной указанным абонентом электроэнергии следует производить исходя из показаний указанного выше прибора учета.

Таким образом, учитывая доводы ПАО «МРСК Сибири», суд полагает, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» необоснованно исключил из объёмов 64411 кВт*ч (120 091,67 руб.).

2. Как следует из пояснений сторон и материалов дела, между сторонами возникли, в том числе, разногласия по точкам поставки, в связи с закрытием договора по социально-значимым объектам в общем объеме 90139 кВт*ч на сумму 168 060,47 руб., в отношении следующих потребителей: ООО «Каратузский ТВК»,  ООО УК «Заказчик ЖКУ», ООО «ТГК Емельяново».

ПАО «МРСК Сибири» в объём оказанной услуги по передаче электроэнергии за июнь 2016 включено: 121 кВт*ч (225,60 руб.) электроэнергии, поставленной на объекты ООО «Каратузский ТВК»: «электрокотельная» по адресу: 

<

...>, «котельная школы №2» по адресу: 

<

...> «б».

Соглашением от 11.12.2014 о внесении изменений в договор энергоснабжения №11507 от 21.07.2011, заключенным между ПАО «Красноясркэнергосбыт» и «ООО «Каратузский ТВК», предусмотрено, что срок действия  договора энергоснабжения в отношении указанных объектов установлен до 09.11.2015, для продления срока действия договора абонент обязуется предоставить гарантирующему поставщику  документ, подтверждающий  право владения объектом. В связи с тем, что документы, подтверждающие право владения ООО «Каратузский ТВК» не были предоставлены, ПАО «Красноярскэнергосбыт» направлено уведомление ПАО «МРСК Сибири» от 13.11.2015 об исключении указанных точек поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

 Однако, в связи с наличием предостережения Прокуратуры Каратузского района от 18.11.2015 №7-04-2015 о недопустимости нарушений законодательства в сфере энергоснабжения, отключение указанных выше объектов истцом не производилось.

Как указывает ПАО «МРСК Сибири», в объём оказанной услуги по передаче электроэнергии за июнь 2016 так же включено: 46974кВт*ч (87 581,10 руб.) электроэнергии, поставленной на объекты, ранее принадлежащие ООО УК «Заказчик ЖКУ»: «КНС» по адресу: 

<

...>, «Скважина «РЭС-7» по адресу: 

<

...>, «Скважина МК-16», по адресу: 

<

...>, «КНС» по адресу: 

<

...>.

Из пояснений ПАО «Красноярскэнергосбыт» следует, что в связи с передачей имущества коммунального хозяйства Администрации пос. Березовка Березовского района 20.02.2015, ООО УК «Заказчик ЖКУ» обратилось в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлением №161 от 27.02.2015 об исключении из договора энергоснабжения социально значимых объектов; 01.04.2015 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО УК «Заказчик ЖКУ» подписано соглашение от 01.04.2015 о внесении изменений в договор энергоснабжения №150577 от 05.12.2012, в котором стороны определили исключить с 27.02.2015 из расчетной схемы договора указанных выше объекты. В сетевую организацию была направлена заявка №020/у-2588 от 06.03.2015, в которой ответчик уведомил истца об исключении данных точек поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Вместе с тем, в связи с наличием предостережения прокуратуры Березовского района от 16.10.2015 № 7-01-2015 о недопустимости нарушений закона, отключение указанных выше объектов ПАО «МРСК Сибири» не производилось.

ПАО «МРСК Сибири» заявлены требования о включении в объём оказанной услуги по передаче электроэнергии за июнь 2016  43044 кВт*ч  (80 253,77 руб.) электроэнергии, поставленной на объект «котельная №12» по адресу: Емельяновский район, пгт. Емельяново, ул. 2-х Борцов, 21 «е». 

Как указывает ПАО «Красноярскэнергосбыт», в связи с окончанием срока действия договора энергоснабжения, заключенного с ООО «ТГК «Емельяново», в адрес ПАО «МРСК Сибири» было направлено уведомление от 09.09.2015 №020/у-10849 о прекращении исполнения обязательств по договору энергоснабжения в отношении указанного объекта с 16.09.2015.

Возражая против доводов ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец по первоначальному иску указал, что со стороны ПАО «МРСК Сибири» в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» было направлено письмо от 11.09.2015  №1.3/50/18135-исх о невозможности ограничения режима потребления электроэнергии, в связи с тем, что данный объект является социально значимым. 

В материалы дела представлен договор аренды   муниципального   имущества   составляющего   систему коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, находящихся в собственности муниципального образования п. Емельяново №10/12 от 03.04.2012, заключенный между администрацией посёлка Емельяново (арендодатель) и ООО «ТГК Емельяново» (арендатор).  

Из условий указанного договора, а также перечня оборудование переданного в аренду, прямо следует, что ООО «ТГК Емельяново» оказывает социально значимые услуги по организации тепло-водоснабжения населения.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ТГК Емельяново»  является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; среди дополнительных видов деятельность указаны: забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд; распределение воды для питьевых и промышленных нужд; обеспечение работоспособности котельных; распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), что также подтверждает оказание ООО «ТГК Емельяново» социально значимых услуг.

В материалы дела также представлено решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 03.10.2013 по делу № 2-3473/2013, которым суд по иску прокурора Емельяновского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, обязал ОАО «Красноярскэнергосбыт» возобновить подачу электроэнергии на котельные в п. Емельяново, в т.ч. на котельную №12 «Совхозная». 

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что объект: «котельная №12» по адресу: Емельяновский район, пгт. Емельяново, ул. 2-х Борцов, 21 «е» является социально значимым.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая доводы ПАО «МРСК Сибири», суд полагает, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» необоснованно исключил из объёмов оказанной услуги по передаче электроэнергии за июнь 2016 указанные выше объемы электроэнергии, поскольку ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) не могло ввести ограничения режима потребления электрической энергии в отношении перечисленных выше потребителей, в связи с чем вправе требовать включения объема потребленной ими электроэнергии в объем полезного отпуска.

В частности, согласно взаимосвязанным положениям пунктов 16, 17 и 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению к этим Правилам, при наступлении обстоятельств, указанных в подпункте «е» пункта 2 Правил № 442 (прекращение обязательств по договору энергоснабжения), полное ограничений режима потребления вводится с соблюдением указанных в пункте 17 этих Правил сроков введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической и(или) аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Абзацем вторым пункта 18 Правил № 442 предусмотрено, что при отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с этими Правилами.

Из указанной нормы следует, что при отсутствии у названных выше потребителей акта согласования аварийной брони для целей введения ограничения режима потребления величины аварийной брони определяются именно гарантирующим поставщиком применительно к конкретным условиям деятельности того или иного потребителя. При этом величина в 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов является минимальной величиной аварийной брони и не может быть истолкована как уровень брони, до которого сетевая организация должна ввести ограничение режима потребления электрической энергии при неопределении гарантирующим поставщиком конкретной величины аварийной брони в отношении потребителя.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик по первоначальному иску не сообщил ПАО «МРСК Сибири» и не согласовал с ним величины аварийной брони в отношении объектов указанных выше потребителей, истец не мог ввести в отношении них ограничение режима потребления (в том числе с учетом полученных им предостережений прокуратуры).

В соответствии с ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ст. 25.1 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении надзора за соблюдением и исполнением Конституции Российской Федерации и законов наделен правом направлять должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. Таким образом, требования, содержащиеся в предостережении, должны предупреждать должностных лиц от нарушения установленных законом запретов и неисполнения (ненадлежащего исполнения) возложенных на них обязанностей. 

В представленных в материалы дела предостережениях прокурора указано на недопустимость полного ограничения режима потребления объектов. 

Таким образом, суд полагает, что довод ПАО «МРСК Сибири» на невозможность ограничения режима потребления в отношении спорных точек является обоснованным.

В подтверждение объемов оказанных услуг истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены показания приборов учета, в связи с чем объемы потребленной указанными в расчете потребителями электроэнергии ПАО «МРСК Сибири» документально подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец по первоначальному иску вправе требовать включения объема потребленной ООО «Каратузский ТВК», ООО УК «Заказчик ЖКУ», ООО «ТГК Емельяново» электроэнергии в объем полезного отпуска.

3. Разногласия связанные с установкой общедомовых приборов учёта в объеме 45 807 кВт.ч. (122 888,49 руб.), в том числе:

- ООО УК «Заозёрновский жилищно-коммунальный комплекс» (далее ООО «УК «ЗЖКК») в объеме 15 555 кВт.ч на общую сумму 33 566,85 руб.;

- МУП «Уяржилкомсервис» в объеме 6 871 кВт.ч на общую сумму 15 651,46 руб.;

- ООО УК «Управдом» в объеме 7 728 кВт.ч на общую сумму 20 662,83 руб.;

- ООО УК «Жилпрогресс-1» в объеме – 490 кВт.ч на общую сумму – 815,24 руб.;

- ООО УК «Красэнергосервис» в объеме 12 272 кВт.ч на общую сумму 40 916,24 руб.;

- «Непосредственный способ управления» в объеме 159 кВт.ч на общую сумму 530,12 руб. 35 коп.;

- ООО УК «Авторитет» в объеме 3712 кВт.ч на общую сумму 12 376,23 руб.

В обоснование исковых требований по данному разногласию ПАО «МРСК Сибири» указывает, что  в рамках исполнения требований статьи 12 и статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обществом были установлены общедомовые приборы учета в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении управляющих компаний, указанных в расчете исковых требований; ПАО «Красноярскэнергосбыт» отказалось от оплаты услуги по передаче электроэнергии на основании данных общедомовых приборов учета, в связи с отсутствием договорных отношений с исполнителем коммунальных услуг, заявлений от управляющих компаний на заключение договоров не поступало. 

ПАО «МРСК Сибири» считает незаконным отказ ответчика от оплаты услуг по передаче электроэнергии на основании показаний общедомовых приборов учета, так как электрическая энергия поставлялась на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности исполнителя коммунальной услуги в многоквартирных жилых домах, вся электрическая энергия, поступающая в жилые дома, является договорным потреблением, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязано принимать показания общедомовых приборов учета и оплачивать услуги по передаче электрической энергии с учетом этих показаний.

Возражая против указанного требования, ПАО «Красноярскэнергосбыт» указало следующее:

- истцом по первоначальному иску неправомерно применён тариф «сверх социальной нормы потребления электроэнергии», поскольку у граждан-потребителей имеется недоиспользованный объём социальной нормы потребления, установленной постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2005 № 273 «Об утверждении социальных норм потребления электрической энергии, поставляемой населению Красноярского края». Таким образом, к объёму электроэнергии в пределах недоиспользованной гражданами социальной нормы потребления электроэнергии необходимо применять тариф «в пределах социальной нормы потребления электроэнергии» и только к оставшемуся объёму - «сверх социальной нормы потребления электроэнергии». Поскольку социальная норма устанавливается применительно к общему объему потребления электроэнергии домохозяйствами, в том числе на общедомовые нужды, она должна быть применена и к коммунальной услуге по электроснабжению на общедомовые нужды при условии, что объем потребленной в жилом помещении электроэнергии не превысил социальную норму потребления электроэнергии в жилом помещении;

- ПАО «МРСК Сибири» неправомерно по части многоквартирных домов допущены в качестве расчётных приборы учёта, на момент допуска в эксплуатацию которых давность государственной поверки составляет более 12 месяцев;

- не подлежат удовлетворению минусовые требования ПАО «МРСК Сибири» по разногласию о включении в объёмы оказанной услуги по передаче электроэнергии объёмов, рассчитанных по общедомовым приборам учёта многоквартирных жилых домов для мест общего пользования.

Рассмотрев разногласия сторон в части применения ПАО «МРСК Сибири» тарифа «сверх социальной нормы потребления электроэнергии», суд приходит к выводу о том, что применение истцом по первоначальному иску при расчете задолженности тарифа «сверх социальной нормы потребления электроэнергии» является неправомерным на основании следующего.

С учетом постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2005 № 273 «Об утверждении социальных норм потребления электрической энергии, поставляемой населению Красноярского края», у граждан-потребителей имеется недоиспользованный объем социальной нормы потребления.

Пунктом 38 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 25 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 № 614 (далее - Положение № 614) исполнитель коммунальных услуг при расчете размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению за истекший расчетный период определяет в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами № 354, подлежащий оплате объем коммунальной услуги, включающий объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении потребителя (далее - объем потребления в жилом помещении) и объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - объем потребления на общедомовые нужды), и применяет к указанному объему следующие цены (тарифы):

- в отношении части объема в пределах социальной нормы, установленной для соответствующего месяца (расчетного периода) в отношении группы домохозяйства и типа жилого помещения потребителя, - цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), установленные для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах социальной нормы;

- в отношении части объема сверх социальной нормы - цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), установленные для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы.

В силу пункта 32 Положения № 614 размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в случае, если объем потребления в жилом помещении превысил величину социальной нормы, определяется по цене (тарифу) на электрическую энергию (мощность), установленную для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы. Размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в случае если объем потребления в жилом помещении не превысил величину социальной нормы, определяется по формулам 5-8  приложения № 6 к настоящему Положению.

Таким образом, при расчете стоимости электроэнергии на общедомовые нужды подлежат применению тарифы с учетом экономии потребления электроэнергии в жилых помещениях в пределах социальной нормы, возражения ПАО «Красноярскэнергосбыт» являются обоснованными.

Рассмотрев разногласия сторон по допуску в качестве расчётных приборы учёта по части многоквартирных домов, на момент допуска в эксплуатацию которых давность государственной поверки составляет более 12 месяцев, суд приходит к выводу о том, что возражения ПАО «Красноярскэнергосбыт» в отношении данного разногласия не подлежат принятию судом на основании следующего.

Пунктом 1.5.13 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204 (в редакции, действующей в 2016 году), установлены требования, в соответствии с которым каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации. На вновь устанавливаемых трехфазных счетчиках должны быть пломбы государственной поверки с давностью не более 12 мес., а на однофазных счетчиках - с давностью не более 2 лет».

В статье 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее Закон № 102-ФЗ) закреплено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку. 

Согласно статье 12 Закона № 102-ФЗ при утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона № 102-ФЗ в течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений интервал между поверками средств измерений может быть изменен только федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений. 

В части 5 статьи 13 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Основным правовым актом при определении порядка проведения поверки всех средств измерений являются Правила о порядок проведения поверки средств измерений, утвержденные Приказом комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 № 125 (далее - Правила ПР 50.2.006-94) (применяются к приборам учета, установленным до 20.09.2015).

В Правилах ПР 50.2.006-94 предусмотрена внеочередная поверка. В соответствии с пунктом 2.14. внеочередную поверку средств измерений, находящихся в эксплуатации, проводят при:

- повреждении поверительного клейма, пломб, несущих на себе поверительные клейма или в случае утраты свидетельства о поверке;

- вводе в эксплуатацию средств измерений после длительного хранения (более одного межповерочного интервала);

- проведении повторной юстировки или настройки, известном или предлагаемом ударном воздействии на средство измерений или неудовлетворительной работе прибора.

К приборам учета, установленным после 20.09.2015, подлежит применению Правила об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденные, приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 № 1815 (далее – Правила № 1815).

Согласно пункту 19 Правила № 1815 в добровольном порядке владельцы средств измерений могут представлять на периодическую поверку средства измерения чаще установленного межповерочного интервала.

Обязательное представление средств измерений на периодическую поверку чаще установленного межповерочного интервала (внеочередная поверка) осуществляется в том числе в случаях:

- несоответствия знака поверки формам, приведенным в приложении 3 к настоящим Правилам № 1815  (знаки поверки считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств. Поврежденные знаки поверки восстановлению не подлежат);

- повреждения пломбы (пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерений);

- проведения повторной регулировки или настройки, с вскрытием пломб, предотвращающих доступ к узлам регулировки и (или) элементам конструкции, известного или предполагаемого ударного или иного воздействия или при возникновении сомнений в его показаниях.

В пункте 21 Правил № 1815 также отражено, что при вводе в эксплуатацию средств измерений после длительного хранения (более одного межповерочного интервала) проводится периодическая поверка.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена как обязательная поверка приборов учетов, давность государственной поверки которых составляет более 12 месяцев, так и последствия установки и допуска в эксплуатацию таких приборов учета. 

Судом принимаются доводы ПАО «Красноярскэнергосбыт» о неучёте при расчете задолженности по передаче электроэнергии в июне 2016 минусовых объемов (переплаты) на основании следующего.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 21.1. Правил № 124 указано, что при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина

Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0;

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ18-386 подпункт "а" пункта 21.1 настоящих Правил признан не противоречащим действующему законодательству в оспариваемой части.

Таким образом, с учётом нормы предусмотренной пунктом 21.1. Правил № 124, не подлежат удовлетворению минусовые требования ПАО «МРСК Сибири» по разногласию о включении в объёмы оказанной услуги по передаче электроэнергии объёмов, рассчитанных по общедомовым приборам учёта многоквартирных жилых домов для мест общего пользования.

С учётом изложенного исковые требования по разногласиям, связанным с установкой общедомовых приборов учёта, подлежат удовлетворению частично (без учета истечения 12 месяцев со дня поверки; с учетом применения социальной нормы и без учета минусовых показаний) в объёме 36 733 кВт.ч на общую сумму 65 388,74 руб., в том числе:

- ООО «УК «ЗЖКК» в объеме 14804 кВт.ч на общую сумму 31 689,26 руб.;

- МУП «Уяржилкомсервис» в объеме 6529 кВт.ч на общую сумму 10 595,66 руб.;

- ООО УК «Управдом» в объеме 8005 кВт.ч на общую сумму 13 820,99 руб.;

- ООО УК «Красэнергосервис» в объеме 3683 кВт.ч на общую сумму 3893,73 руб.;

- ООО УК «Авторитет» в объеме 3712 кВт.ч на общую сумму 5389,10 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что  неоспариваемая и неоплаченная часть в размере 11 369 637,75 руб. может быть оценена только после оценки исковых требований по встречному исковому заявлению.

Из материалов дела следует, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретенную в целях компенсации потерь в электрических сетях по договору от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии, за июнь 2016 в размере 11 499 488,25 руб., законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 06.06.2019 по 30.01.2020 в размере 133 776,50 руб., законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на 1 229 249,72 руб. не выплаченной в срок неоспариваемой части задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в июне 2016 с 31.01.2020  до даты вступления решения в законную силу; с даты вступления решения в законную силу начислять законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на взысканную сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

На основании пункта 50 Методических указаний расчет двухставочных единых (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя, единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения, определяемого исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учетом нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации. 

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный; одноставочный. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации (пункт 52 Методических указаний). 

Следовательно, величина заявленной мощности является необходимым условием для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии. 

Согласно пункту 128 Правил № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору куплипродажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. 

Исходя из изложенных правовых норм, объем электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь сетевой организацией, определяется как разница между поступлением в сеть сетевой организации и отдачей из сети сетевой организации. 

Заключенный сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10 предусматривает обязанность исполнителя (помимо оказания услуг по передаче электрической энергии заказчику) оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, а также регламентирует порядок расчета объемов и стоимости приобретаемой ответчиком по встречному иску в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях (раздел 5 договора, Приложение № 9 к договору). 

Так, в пункте 5.2 данного договора стороны согласовали, что до 8 числа текущего месяца заказчик выставляет исполнителю счет на оплату электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих исполнителю сетях, с указанием количества потерь и цены покупки потерь. Исполнитель производит оплату по  выставленному счету в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца - 5% стоимости услуг, указанной в счете. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно расчетам ПАО «Красноярскэнергосбыт» потери в июне 2016  составляют 51 417,683 МВт.ч. на общую сумму 99 500 585,82 руб. С учетом уведомления о проведении зачета встречных однородных требований от 25.07.2016 № 1.3/01/15653-исх в размере 88 001 097,57 руб. задолженность ПАО «МРСК Сибири» перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за июнь 2016 составляет 11 499 488,25 руб.  

Судом рассмотрены доводы ПАО «МРСК Сибири» и ПАО «Красноярскэнергосбыт», изложенные в сводных письменных пояснениях, доводы сторон признаны обоснованными частично.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе сводного акта учета электрической энергии между ПАО «ФСК ЕЭС» и филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» за июнь 2016, акта № 03 от 29.05.2019 о внесении исправлений в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2016, подписанного между ПАО «МРСК Сибири» и АО «КрасЭКо», сложившейся судебной практикой, объем потерь подлежит уменьшению на 203 250 кВтч, а именно:  по пункту 1.1.4 фактического баланса (переток из сетей ПАО «ФСК ЕЭС» в сети ПАО «МРСК Сибири») на 3 328 108 кВтч, по пункту 2.2.18 фактического баланса (переток из сетей ПАО «МРСК Сибири» в сети АО «КрасЭКо») на 24 217 кВтч, по пункту 4.5 фактического баланса (переток из сетей ПАО «МРСК Сибири» в сети АО «КрасЭКо») на 3 291 924 кВтч.

Кроме того, с учетом обоснованного требования ПАО «МРСК Сибири» по первоначальному иску в оспариваемой части услуг по передаче, по пункту 5 фактического баланса объем оказанных услуг по передаче  подлежит увеличению на 191 283  кВтч.

Таким образом, объем фактических потерь составляет 70 578 550 кВтч электроэнергии на сумму 99 172 126,99 руб.

С учетом уведомления о проведении зачета встречных однородных требований от 25.07.2016 № 1.3/01/15653-исх в размере 88 001 097,57 руб. задолженность ПАО «МРСК Сибири» перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за июнь 2016 составляет 11 171 029,42 руб.  

Следовательно, встречные исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за июнь 2016 являются обоснованными в размере 11 171 029,42  руб. 

Как указывает ПАО «МРСК Сибири» размер неоспариваемой и неоплаченной части задолженности составляет 11 369 637,75 руб. 

Вместе с тем, в соответствии с протоколом урегулирования разногласий от 15.10.2019 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2016, ПАО «Красноярскэнергосбыт» приняло к оплате услуги по передаче электрической энергии за июнь 2016  в неоспариваемой части в объёме 336 209 578 кВт*ч на сумму 456 109 608,58 руб. 

С учётом суммы принятого ПАО «МРСК Сибири» зачёта (88 001 097,57 руб.) оплаченная неоспариваемая часть услуг по передаче за июнь 2016 составила 444 809 530,61 руб.

Таким образом, с учётом суммы принятого ПАО «МРСК Сибири» зачёта, неоспариваемая неоплаченная часть услуг по передаче электроэнергии за июнь 2016 составляет 11 300 077,97 руб. (456 109 608,58 руб. - 444 809 530,61 руб.).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает зачет требований, в том числе в случаях, предусмотренных законом или договором.

Следовательно, зачет по своей правовой природе является гражданско-правовой сделкой, так как фактически представляет собой действия кредитора, направленные на погашение его требования должником, что в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет считать зачет самостоятельной сделкой, влекущей прекращение обязательств, которая может быть признана недействительной в случае ее несоответствия закону. При этом необходимые для прекращения обязательств зачетом требований должны быть встречными (должник вправе требовать от кредитора и наоборот), однородными (обязательства, предметы которых относятся к вещам одного и того же рода), реально существующими (срок исполнения которых наступил).

Поскольку встречное исковое заявления является обоснованным в размере 11 171 029,42 руб., то оно подлежит зачету в указанной части. 

В удовлетворении встречного иска в остальной части следует отказать.

С учетом оплат, произведенных зачетов, а также рассмотрения встречного искового заявления, неоспариваемая и неоплаченная часть задолженности составляет 129 048,55 руб. 

Учитывая вышеизложенное, требования ПАО «МРСК Сибири» о взыскании долга за оказанные услуги подлежат удовлетворению в сумме 482 589,43 руб., в том числе 129 048.55 руб.  задолженности по оплате оказанных в июне 2016 услуг по передаче электрической энергии в неоспариваемой части, 353 540.88 руб. задолженности по оплате оказанных в июне 2016  услуг по передаче электрической энергии в оспариваемой части.

В остальной части требование о взыскании долга удовлетворению не подлежит.

ПАО «МРСК Сибири» заявлены требования к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании 9 498 967,21 руб. пени за период с 21.07.2016 по 10.02.2020 в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, а также пени с 11.02.2020 по дату фактического исполнения решения суда от суммы неоспариваемой задолженности по ключевой ставки, действующей на момент оплаты.

Подробный расчёт пени представлен в материалы дела.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции, действующей с 05.12.2015, указано, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Пунктом 5.8 договора №016/3-150/18.2400.945.13 предусмотрено условие о том, что в случае не предоставления, не полного предоставления или предоставления документов сетевой организацией в иные сроки, чем указаны в пунктах 5.2, 6.1 договора (до 10 числа месяца, следующего за расчётным), срок оплаты оказанных сетевой организацией услуг, предусмотренный в пункте 5.7 договора, сдвигается до получения гарантирующим поставщиком полного перечня документов, определённых в пунктах 5.2, 6.1 договора. В этом случае оплата услуг по передаче электрической энергии производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных документов.

Как следует из материалов дела, в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» счет-фактура от  30.06.2016 и акт №06 от 30.06.2016 об оказании услуг по передаче электрической энергии поступили 14.07.2016, что подтверждается входящим штампом, поставленным на сопроводительное письмо филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Краеноярскэнерго» от 12.07.2016 № 1.3/03/14672-исх. Таким образом, требования о взыскании пени обоснованы с 22.07.2016.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлен контррасчет размера пени за период с 22.07.2016 по 10.02.2020 на сумму 77 369,57, начисленных на неоспариваемую и неоплаченную часть задолженности 129 048,55 руб.

Расчёт пени проверен судом, является верным. Относительно арифметической правильности расчёта пени ПАО «МРСК Сибири» не возражало.

С учётом изложенного, исковые требования ПАО «МРСК Сибири» о взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» пени подлежат удовлетворению частично в сумме 77 369,57 руб. в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ за период с 22.07.2016 по 10.02.2020; с 11.02.2020 по дату фактического исполнения решения суда пени подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки от неоспариваемой суммы 129 048,55 руб.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» также заявлены требования к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании законной неустойки в размере 133 776,50 руб. за период с 06.06.2019 по 30.01.2020, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на 1 229 249,72 руб. не выплаченной в срок неоспариваемой части задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в июне 2016 с 31.01.2020  до даты вступления решения в законную силу; с даты вступления решения в законную силу начислять законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на взысканную сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Расчёт неустойки проверен судом, является верным. Возражений относительно арифметической правильности расчёта пени ПАО «МРСК Сибири» в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт», подлежат о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» законной неустойки подлежат удовлетворению в сумме 133 776,50 руб. за период с 06.06.2019 по 30.01.2020. 

Также ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит взыскать с ПАО «МРСК Сибири» законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на 1 229 249,72 руб. не выплаченной в срок неоспариваемой части задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в июне 2016 с 31.01.2020  до даты вступления решения в законную силу; с даты вступления решения в законную силу начислять законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на взысканную сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности

Данное требование ПАО «Красноярсэнергосбыт» также подлежит удовлетворению.

Часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Путём зачёта первоначальных и встречных исковых требований взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»  в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 482 589.43 руб. долга, в том числе 129 048.55 руб. задолженности по оплате оказанных в июне 2016  услуг по передаче электрической энергии в неоспариваемой  части, 353 540.88 руб.  задолженности по оплате оказанных в июне 2016 услуг по передаче электрической энергии в оспариваемой части, начиная с 11.02.2020 по дату вступления настоящего решения в законную силу пени подлежат взысканию с ответчика в размере 1/130  ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки от неоспариваемои взысканной суммы (129 048.55 руб.),  с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу пени подлежат взысканию с ответчика в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки от взысканной суммы (482 589.43 руб.) по день фактической оплаты долга.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональнаяраспределительная сетевая компания Сибири" в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" 56 406.93 руб. законной неустойки в размере 1/130ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, рассчитанные нанеоспариваемую неоплаченную часть электроэнергии, приобретаемой в целяхкомпенсации потерь в июне 2016 за каждый день просрочки с 06.06.2019 по 30.01.2020,расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 472  руб.   

 Производить начисление законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на 1 229 249.72 руб.  не выплаченной в срок неоспариваемой части электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в июне 2016  с  31.01.2020 до даты вступления решения в законную силу.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 482 589.43 руб.  долга, в том числе 129 048.55 руб.  задолженности по оплате оказанных в июне 2016 услуг по передаче электрической энергии в неоспариваемой части, 353 540.88 руб. задолженности по оплате оказанных в июне 2016  услуг по передаче электрической энергии в оспариваемой части, 77 369.57 руб.  пени в соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ за период с 22.07.2016 по 10.02.2020, начиная с 11.02.2020 по дату вступления настоящего решения в законную силу пени подлежат взысканию с ответчика в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки от неоспариваемой суммы (129 048.55 руб.), с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу пени подлежат взысканию с ответчика в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки от взысканной суммы   482 589.43 руб. по день фактической оплаты долга;  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 405 руб. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Встречные исковые требования публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 133 776.50 руб.  законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, рассчитанные на неоспариваемую неоплаченную часть электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в июне 2016 за каждый день просрочки с 06.06.2019  по 30.01.2020;  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 933 руб.   

Производить начисление законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на 1 229 249.72 руб. не выплаченной в срок неоспариваемой части электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в июне 2016  с 31.01.2020 до даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

В результате зачета встречных однородных требований взыскать с публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 482 589.43 руб. долга, в том числе 129 048.55 руб. задолженности по оплате оказанных в июне 2016  услуг по передаче электрической энергии в неоспариваемой  части, 353 540.88 руб.  задолженности по оплате оказанных в июне 2016 услуг по передаче электрической энергии в оспариваемой части, начиная с 11.02.2020 по дату вступления настоящего решения в законную силу пени подлежат взысканию с ответчика в размере 1/130  ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки от неоспариваемои взысканной суммы (129 048.55 руб.),  с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу пени подлежат взысканию с ответчика в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки от взысканной суммы (482 589.43 руб.) по день фактической оплаты долга.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 56 406.93 руб. законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, рассчитанные на неоспариваемую неоплаченную часть электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в июне 2016 за каждый день просрочки с 06.06.2019 по 30.01.2020, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 472  руб.  

Производить начисление законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на 1 229 249.72 руб.  не выплаченной в срок неоспариваемой части электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в июне 2016  с  31.01.2020 до даты вступления решения в законную силу.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

                            Л.В. Мозолькова