АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10741/2024

11 марта 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2025.

В полном объеме решение изготовлено 11.03.2025.

В судебном заседании 18.02.2025 по делу № А11-10741/2024 порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.02.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойновой Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Владимирской области" (600015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Петушинская районная больница" (601144, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 6 194 759 руб. 84 коп. 

В судебном заседании приняли участие:

от акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Владимирской области" – ФИО1 (по доверенности от 01.02.2023 № 1 сроком действия до 31.01.2025), ФИО2 (по доверенности от 20.01.2021 № 11-ОРЭС/21 сроком действия по 31.12.2025),

от государственного бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Петушинская районная больница" – ФИО3 (по доверенности от 13.02.2025 № юр-336/0424 сроком действия до 31.12.2025), ФИО4 (по доверенности от 09.01.2025 № юр-12/01-24 сроком действия до 31.12.2025).

Акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Владимирской области" (далее – АО "ОРЭС-Владимирская область") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, в котором просит  взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Петушинская районная больница" (далее -                                       ГБУЗ ВО "Петушинская РБ") неустойку в сумме 6 194 759 руб. 84 коп. за период                  с 28.11.2023 по 15.06.2024,  начисленную в связи с несвоевременной оплатой задолженности по договору от 24.11.2022 № 83/712/ПЕТ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В судебном заседании представитель АО "ОРЭС-Владимирская область" поддержал заявленное требование в полном объеме.

ГБУЗ ВО "Петушинская РБ" представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного АО "ОРЭС-Владимирская область" требования, указывает на несоразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда представитель ГБУЗ ВО "Петушинская РБ" поддержал изложенную в отзыве позицию. 

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, а также  представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО "ОРЭС - Владимирская область" (сетевая организация) и ГБУЗ ВО "Петушинская РБ" (заявитель) заключен договор                      от 24.11.2022 № 83/712/ПЕТ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация на основании поданной заявителем заявки (приложение № 1 к настоящему договору) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) поликлиники, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя: 300 (кВт); категория надежности: вторая; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение:                 0,4 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.       Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения поликлиники, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 33:13:010210:215 по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения договора.

Во исполнение условий договора АО "ОРЭС-Владимирская область" выполнило мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Как указывает истец, ГБУЗ ВО "Петушинская РБ" мероприятия по технологическому присоединению не выполнило. 

Согласно пункту 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от её уплаты.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств в установленный срок послужило основанием для обращения АО "ОРЭС-Владимирская область" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление АО "ОРЭС-Владимирская область" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с третьим абзацем подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе, обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 17 договора.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты. 

Исходя из представленного истцом расчета, сумма неустойки за период                        с 28.11.2023 по 15.06.2024 составляет 6 194 759 руб. 84 коп. 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 71 и 73 Постановления № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства дела, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства и полагает возможным снизить размер неустойки до суммы                                    1 238 952 руб.

Оснований для удовлетворения требования АО "ОРЭС-Владимирская область" о взыскании с ГБУЗ ВО "Петушинская РБ"  неустойки в остальной части не имеется.

При указанных обстоятельствах требование АО "ОРЭС-Владимирская область" о взыскании с ГБУЗ ВО "Петушинская РБ" неустойки в сумме 1 238 952 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 974 руб., перечисленной истцом платежным поручением от 29.08.2024 № 8644, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

При этом суд учитывает, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Петушинская районная больница" в пользу акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Владимирской области" неустойку в сумме 1 238 952 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 974 руб. 

2. В удовлетворении искового заявления акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Владимирской области" в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Р.К. Степанова