ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-1531/2021

28.03.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 28.03.2023

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе     председательствующего Годило Н.Н., судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И.,                   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 (доверенность № 26-09/34347 от 27.12.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.07.2022 по делу № А20-1531/2021, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ультрамет» (ОГРН 1150718000223ИНН 0701016055, г. Баксан), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» (ОГРН 

<

***> ИНН0722003385), к закрытому акционерному обществу «Альянс-Лизинг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице Московского Филиала № 2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,  

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ультрамет» (далее – ООО «Ультрамет», должник) Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее – УФНС по КБР, уполномоченный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения о перенайме от 27.12.2018 № 6689-2-МСК/Ц к договору лизинга № 6689-2-2016-ЛА-МСК от 10.03.2016, заключенного между ООО «Ультрамет», ЗАО «Альянс-Лизинг» и ООО «Грин Лайн»; применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Грин Лайн» возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство – BMW XI XDRIVE20D (Идентификационный номер (VTN) 

<

***>, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> либо денежный эквивалент в размере 2 803 684,92 руб. (уточненные требования).

Определением суда от 29.07.2022 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано. 

УФНС по КБР обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от уполномоченного органа поступили письменные пояснения.

Определением суда от 10.01.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 07.02.2023. Уполномоченному органу предлагалось представить в суд апелляционной инстанции информацию о рыночной стоимости транспортного средства на момент его продажи. 

19.01.2023 от уполномоченного органа поступили письменные пояснения, одновременно к которым приложена информация с сайта о рыночной стоимости транспортного средства.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.07.2022 по делу № А20-1531/2021 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2016 (л.д. 107-108 т. 1; л.д. 31-35 т. 2) между ЗАО «Альянс-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Кавказкабель» (лизингодатель) заключен договор лизинга № 6689-2-2016–ЛАМСК, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести имущество у продавца, указанного в пункте 2 договора - ООО «Автодом» легковой автомобиль BMW XI, и предоставить на определенный срок права владения и пользования данным имуществом лизингополучателю, а лизингополучатель обязуется принять имущество в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование. 

Согласно пункту 3.1 договора лизинга исполнение денежного обязательства по уплате лизинговых платежей осуществляется лизингополучателем в форме авансовых и текущих выплат, размер и периодичность которых определена в соответствии с Графиком лизинговых платежей и выплат (График), согласованном сторонами в приложении 1 к договору лизинга.

Пунктом 3.2 договора и графиком к договору лизинга (л.д. 34 т. 2) установлено, что общая стоимость предмета лизинга составляет 2 856 367,08 руб., в которую включаются лизинговые платежи в размере 2 856 367,08 руб. и выкупная цена предмета лизинга в сумме 79 460,02 руб. 

Договор заключен на срок до 30.04.2019 и признается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательств возникших из договора (пункт 12 договора) 

23.03.2016 (л.д. 36-37 т. 1) во исполнение обязательств по договору лизинга, ЗАО «Альянс-Лизинг» приобрело в собственность автомобиль BMW XI XDRIVE 20D, (Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2015 года выпуска и передало транспортное средство ООО «Кавказкабель» во временное владение и пользование на условиях договора лизинга, что подтверждается актом приема-передачи от 23.03.2016 №6689-2016-ЛАМСК-АПЛ. 

Регистрация указанного ТС по данной сделке произведена 23.03.2016 на имя лизингополучателя согласно карточке учета (л.д. 79 т. 1). 

01.02.2018 (л.д. 109-112 т. 2; 38-40 т. 2) между ООО «Кавказкабель» (цедент), ООО «Ультрамет» (цессионарий) и ЗАО «Альянс-Лизинг» (лизингодатель) заключено соглашение № 6689-2-МСК/Ц о перенайме к договору лизинга №6689-2-2016-ЛА-МСК от 10.03.2016, по условиям которого цедент с согласия лизингополучателя, с момента заключения соглашения передал цессионарию свои права и обязанности по договору лизинга (пункт 3 соглашения). 

Согласно пункту 3.3. соглашения о перенайме №6689-2-МСК/Ц от 01.02.2018, стороны констатировали, что ко дню его заключения за цедентом (ООО «Кавказкабель») числится просроченная задолженность по выплатам, предусмотренным договором, в сумме 132 256,76 руб., а также пени в размере 11 402 руб. 

В соответствии с пунктом 7.1. соглашения передаваемые по соглашению права и обязанности цедента из договора оплачиваются цессионарием в сумме 1 000 руб. 

Регистрация указанного ТС (изменение собственника) по данной сделке произведена 01.06.2018 на имя нового лизингополучателя ООО «Ультрамет» (должник) согласно карточке учета (л.д. 79 т. 1). 

27.12.2018 (л.д. 109-112 т. 1; л.д. 43-49 т. 2) между ООО «Ультрамет» (цедент), ООО «Грин Лайн» (цессионарий) и ЗАО «Альянс-Лизинг» (лизингодатель) заключено соглашение о перенайме №6689-2-МСК/Ц от 27.12.2018 к договору лизинга №6689-2-2016- ЛА-МСК от 10.03.2016, по условиям которого цедент с согласия лизингополучателя, с момента заключения соглашения передал цессионарию свои права и обязанности по договору лизинга (пункт 3 соглашения). 

Согласно пункту 3.3 соглашения о перенайме № 6689-2-МСК/Ц от 27.12.2018, стороны констатировали, что ко дню его заключения за цедентом (ООО «Ультрамет») числится просроченная задолженность по выплатам, предусмотренным договором, в сумме 128 355,68 руб., а также пени в размере 3 786,50 руб. 

В соответствии с пунктом 3.4.1 соглашения, ООО «Грин Лайн» приняло имущество в поврежденном состоянии после дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 11.10.2018 . 

В пункте 7.1. соглашения №6689-2-МСК/Ц-2 от 27.12.2018 указано, что передаваемые по соглашению права и обязанности цедента из договора оплачиваются цессионарием в сумме 10 000 руб. 

Согласно приложению № 1 к соглашению (л.д. 47 т. 2), общая сумма договора лизинга составляет 2 937 282,66 руб., из которых 2 856 475,86 руб. – лизинговые платежи, т.е. общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, а также 80 806,80 руб. – выкупная цена предмета лизинга. 

06.03.2019 транспортное средство зарегистрировано на имя нового лизингополучателя (ООО «Грин-Лайн») согласно карточке учета (л.д. 79 т. 1). 

20.03.2019 в результате указанного страхового события после ДТП, между ООО «Абсолют «Страхование» (страховщик), ЗАО «Альянс-Лизинг» (выгодоприобретатель) и ООО «Грин Лайн» (страхователь) заключено соглашение №024- 055-016991/18 (л.д. 50-51 т. 2), по условиям которого признана конструктивная гибель транспортного средства, убыток урегулирован, по условиям которого ЗАО «Альянс-Лизинг» передал страховщику годные остатки транспортного средства и документы на него по акту от 10.04.2019 (л.д. 52 т. 2). Стоимость годных остатков оценена согласно заключению ООО «Эксперт Клиент» от 23.11.2019 на сумму 1 130 000 руб. по состоянию на дату ДТП от 11.10.2018 (л.д. 54-62 т. 2). 

При указанных обстоятельствах, в связи с наступлением указанного страхового случая-гибели имущества, являющегося предметом лизинга, получением ЗАО «Альянс-Лизинг» страхового возмещения» и передачей годных остаток ТС в собственность страховщика ООО «Абсолют «Страхование», 15.04.2019 между ЗАО «Альянс-Лизинг» и ООО «Грин Лайн» заключено соглашение о расторжении договора лизинга № 6689-2-2016-ЛА-МСК от 10.03.2016 (л.д. 63-64 т. 2), по условиям пункта 5-6 которого, из полученного ЗАО «Альянс-Лизинг» страхового возмещения удержана сумма убытков от утраты имущества, оставшаяся часть страхового возмещения перечислена на расчетный счет ООО «Грин Лайн» платежным поручением № 3842 от 13.05.2019 в размере 1 354 302,13 руб. (л.д. 65 т. 2). 

11.10.2019 произведено прекращение регистрации транспортного средства за ООО «Грин Лайн», в связи с окончанием срока регистрации на ограниченный срок (л.д. 79-80 т. 1).

Полагая, что соглашение о перенайме №6689-2-МСК/Ц от 27.12.2018 к договору лизинга №6689-2-2016-ЛА-МСК от 10.03.2016 является недействительным на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, а также со ссылкой на нормы статей 10, 167, 170 ГК РФ, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как следует из материалов дела, определением суда от 11.05.2021 в отношении должника возбуждено дело о банкротстве. Оспариваемая сделка с учетом уточнения (соглашение о перенайме №6689-2-МСК/Ц от 27.12.2018 к договору лизинга №6689-2-2016-ЛА-МСК от 10.03.2016) заключена 27.12.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона нала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума № 63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно пункту 9 постановления Пленума № 63, при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 постановления Пленума № 63).

В случае недоказанности хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа, суд первой инстанции указал, что договор лизинга расторгнут сторонами в связи с гибелью спорного транспорта. В данном случае должник, заключив спорный договор перенайма от 27.12.2018, утратил право на приобретение в собственность предмета лизинга, передав его ООО «Грин Лайн», но, одновременно, освободило себя от имущественной обязанности по возврату оставшейся части финансирования и платы за пользование финансированием. Это свидетельствует о взаимном удовлетворении имущественных интересов сторон при передаче договора и, соответственно, позволяет рассматривать данную сделку как возмездную. Кроме того, заявителем не доказано причинение вреда должнику или имущественным правам кредиторов, поскольку в результате заключения спорного соглашения о перенайме ТС не произошло ни уменьшения стоимости или размера имущества должника (т.к. предмет лизинга по указанным выше основаниям не мог входить когда-либо ранее или впоследствии войти в состав конкурсной массы должника), ни увеличения размера имущественных требований к должнику (напротив, оспариваемая сделка исключила возникновение задолженности должника по уплате лизинговых платежей и увеличение размера неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей). Доказательств того, что ЗАО «Альянс-Лизинг» и ООО «Грин Лайн» были осведомлены о наличии обязательств должника перед кредиторами и о том, что в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, не представлено, равно как не представлено доказательство того, что ЗАО «Альянс-Лизинг» является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В абзаце 7 пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выяснении эквивалентности размеров переданного права (требования) и встречного предоставления, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела. В частности, должны учитываться: степень платежеспособности должника, степень спорности передаваемого права (требования), характер ответственности цедента перед цессионарием за переданное право (требование) (ответственность лишь за действительность права (требования) или также и за его исполнимость должником), а также иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права (требования), являющегося предметом уступки.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) договор лизинга - это договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее -лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно сформированной правовой позиции, в случае оспаривания соглашения о передаче лизингополучателем прав и обязанностей по договору лизинга по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61 Закона о банкротстве, факт причинения вреда имущественным правам кредиторов устанавливается путем определения соотношения между коммерческой ценностью договорной позиции предыдущего лизингополучателя и размером встречного предоставления нового лизингополучателя (пункт 38 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021).

Оценивая соглашение о передаче договорной позиции применительно к положениям статьи 61 Закона о банкротстве, следует проанализировать соотношение между коммерческой ценностью договорной позиции предыдущего лизингополучателя и размером встречного предоставления нового лизингополучателя. При этом стоимость договорной позиции лизингополучателя определяется в зависимости от входящих в нее активов (наличие правомерного ожидания лизингополучателя в отношении приобретения права собственности на предмет лизинга в будущем, стоимость этого имущества с учетом износа и др.) и пассивов (размер просроченной задолженности, начисленных санкций за нарушение договора, размер будущих лизинговых платежей и др.). То есть необходимо установить стоимость права требования лизингополучателя путем расчета сальдо взаимных предоставлений.

Из обстоятельств дела следует, что общая стоимость предмета лизинга составляет 2 856 367,08 руб., в которую включаются лизинговые платежи в размере 2 856 367,08 руб. и выкупная цена предмета лизинга в сумме 79 460,02 руб. 

При этом, на момент заключения оспариваемого соглашения о перенайме № 6689-2-МСК/Ц от 27.12.2018, стороны констатировали, что ко дню его заключения за цедентом (ООО «Ультрамет») числится просроченная задолженность по выплатам, предусмотренным договором, в сумме 128 355,68 руб., а также пени в размере 3 786,50 руб. 

То есть, на момент заключения соглашения уже произведена оплата около 95% лизинговых платежей по договору лизинга, в связи с чем, ООО «Грин Лайн» на себя приняты незначительные обязательства по договору лизинга.

Кроме того, как было указано выше, на момент заключения оспариваемого соглашения автомобиль был поврежден в результате ДТП и фактически заключение соглашения преследовало передачу должником к ООО «Грин Лайн» права на получение страхового возмещения в результате гибели предмета лизинга.

По условиям соглашения о расторжении договора лизинга между ЗАО «Альянс-Лизинг» и ООО «Грин Лайн» от 15.04.2019 (т. 2, л. д. 63-64) сумма страхового возмещения, причитающегося лизингодателю вследствие гибели имущества, составляет 1 544 000 руб. и выплачена на расчетный счет лизинговой компании 11.04.2019 в порядке, определенном распорядительным письмом ЗАО «Альянс-Лизинг» № УС/037 от 17.01.2019 в ООО «Абсолют Страхование» (пункт 3 соглашения).

В соответствии с пунктом 4 соглашения сумма задолженности лизингополучателя перед лизингодателем составляет 190 097,87 руб. 

Согласно пункту 4.1 соглашения сумма убытков лизингодателя от утраты имущества составляет 269 140,13 руб.: в счет возмещения лизингодателю части убытков от утраты имущества, установленных настоящим пунктом, стороны настоящим согласились в момент подписания настоящего соглашения произвести зачет выкупной цены, уплаченной лизингополучателем при исполнении договора лизинга, в сумму 80 806,80 руб. (пункт 4.1.1); в связи с осуществлением зачета в соответствии с пунктом 4.1.1 соглашения сумма невозмещенных убытков лизингодателя от утраты имущества составляет 188 333,33 руб.

В пунктах 4.2, 4.3 соглашения указано, что компенсация налога на имущество по договору составляет 1 153,20 руб.; пени по договору, начисленные за период с 27.12.2918 по 30.01.2019 - 611,34 руб.

В соответствии с пунктом 6 соглашения подлежащая выплате ООО «Грин Лайн» сумма страхового возмещения составляет 1 354 302,13 руб. (1 544 400 руб. - 188 333,33 руб. - 1 153,20 руб. - 611,34 руб. = 1 354 302,13 руб.).

Таким образом, в результате заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по договору лизинга произошло уменьшение стоимости имущества должника за счет безвозмездной передачи должником в пользу ООО «Грин Лайн» права получения страхового возмещения в результате гибели предмета лизинга.

Сделка по безвозмездному отчуждению прав, как лизингополучателя по договору лизинга, в пользу конечного бенефициара ООО «Грин Лайн» также совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

На момент заключения оспариваемой соглашения о перенайме от 27.12.2018, у должника имелись неисполненные обязательства, в том числе: - перед уполномоченным органом имелись неисполненные обязательства по обязательствам в бюджет согласно его заявлению о включении в реестр требований кредиторов и приведенной в ней таблице, в котором за должником числится долг за 2018 на сумме около 4 миллионов рублей до даты заключения спорного соглашений о перенайме. 

- Долг перед АКБ «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) в размере более 70 миллионов рублей, по которому должник является поручителем по договору поручительства от 09.07.2019, по которому срок исполнения обязательства не наступил на дату оспариваемой сделки 27.12.2018; 

- перед ООО «Газпромбанк Автолизинг» в размере более 5 миллионов рублей, по которому срок исполнения обязательства должником по договору купли-продажи от 31.12.2017 , срок исполнения которого установлен 25.06.2018, но не был еще предъявлен к должнику. 

Денежные обязательства перед указанными кредиторами до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, включены в реестр требований кредиторов должника с учетом последующих долгов. 

При таких обстоятельствах, по состоянию на дату совершения спорной сделки (27.12.2018) у должника имелись признаки неплатежеспособности. При наличии признаков неплатежеспособности должника предполагается, что сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. 

Как указал уполномоченный орган, фактическим руководителем ООО «Ультрамет» и ООО «Грин Лайн» является ФИО3, в связи с чем, стороне было известно о цели причинения вреда кредиторам. 

Таким образом, поскольку на момент заключения указанного соглашения лизингополучатель находился в неплатежеспособном положении и выбытие актива (договорной позиции) произошло, на безвозмездной основе (неоплаченное символическое вознаграждение), данная сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и недействительна на основании абзаца пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Факты, изложенные в заявлении, свидетельствуют о фактически безвозмездной передаче прав и обязанностей по договору лизинга в условиях уплаты 95% лизинговых платежей и наличия права на страховое возмещение, при этом стороны являются взаимосвязанными компаниями, контролируемыми одними и теми же лицами, что свидетельствует о ее совершении с намерением причинения вреда интересам кредиторов с целью прикрытия безвозмездного отчуждения прав по договору лизинга в пользу фактически аффилированного лица ООО «Грин Лайн» (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании части 1, 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат применению субсидиарно к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в случае, если восстановление нарушенного права не может быть достигнуто путем реституции (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 по делу № 303-ЭС16-12221 (2).

С учетом установленного факта гибели транспортного средства, в порядке применения последствий недействительности сделки следует применить последствия в виде взыскания с ООО «Грин Лайн» в конкурсную массу денежных средств в размере 1 354 302,13 руб., полученных в качестве страхового возмещения.

При этом, определяя подлежащую взысканию с ответчика суммы денежных средств, апелляционная коллегия также отмечает, что сумма 1 354 302,13 руб. представляет собой полностью полученное ООО «Грин Лайн» страховое возмещение и не включает размер обязательств ООО «Грин Лайн» по договору лизинга, так как по условиям соглашения о расторжении договора лизинга от 15.04.2019 все подлежащие уплате лизингополучателем суммы уже были удержаны лизингодателем.

Оснований для применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика превышающей суммы денежных средств судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.07.2022 по делу № А20-1531/2021, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не соответствием выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

С учетом удовлетворения заявленных требований, с ООО «Грин Лайн» в доход федерального бюджета следует взыскать 6 000 руб. государственной пошлины по заявлению и 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.07.2022 по делу № А20-1531/2021 отменить.

Заявление Управление федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить частично.

Признать недействительной сделкой соглашение о перенайме №6689-2-МСК/Ц к договору лизинга № 6689-2-2016-ЛА-МСК от 10.03.2016, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Грин Лайн» в конкурсную массу денежных средств в размере 1 354 302,13 руб.

Взыскать с ООО «Грин Лайн» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Н.Н. Годило

 

Судьи                                                                                                            Д.А. Белов

 

                                                                                                            С.И. Джамбулатов