420/2024-7096(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-820/2024

г. Челябинск

07 февраля 2024 года

Дело № А07-10402/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Томилиной В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу акционерного общества «Башкиравтодор» на определение Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 28.12.2023 по делу № А07-10402/2023.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

общества с ограниченной ответственностью «СколХимПром» -  ФИО2 (доверенность от 12.12.2023 срок действия на один год,  паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),  

акционерного общества «Башкиравтодор» - ФИО3 (доверенность от  26.12.2023 срок действия до 31.12.2025, паспорт, диплом, свидетельство о  заключении брака).  

Общество с ограниченной ответственностью «Сколхимпром» (далее - истец,  ООО «Сколхимпром») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к обществу акционерному обществу «Башкиравтодор»  (далее - ответчик, АО «Башкиравтодор») о взыскании задолженности в размере  1 100 219 530 руб. 31 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2023  производство по делу прекращено, между сторонами утверждено мировое  соглашение, согласно условиям которого:  

«1. Настоящее мировое соглашение заключается в соответствии со ст.ст.49,  138-140, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для  целей устранения по обоюдному соглашению возникшего спора, явившегося  причиной предъявления истцом иска в Арбитражный суд Республики  Башкортостан о взыскании с ответчика задолженности по договорам оказания  услуг:  

- № 67-05/ПОС-516 от 01.05.2022 суммы основного долга в размере  20 662 815,22 руб.;  

- № 67-05/ПОС-523 от 01.07.2022 суммы основного долга в размере  95 690 826 руб.;  

- № 67-05/ПОС-525 от 01.05.2022 суммы основного долга в размере  

66 740 529 руб.; 

- № 67-25/ПОС-Ю9 от 14.02.2022 суммы основного долга в размере  

40 078 320 руб.; 

- № 67-25/ПОС-394 от 01.03.2022 суммы основного долга в размере  

14 761 671,16 руб.; 

- № 67-25/ПОС-256 от 26.04.2022 суммы основного долга в размере  

3 987 559,59 руб.; 

- № 67-25/ПОС-36 от 02.02.2022 суммы основного долга в размере  

49 998 300 руб.; 

- № 67-25/ПОС-455 от 01.07.2022 суммы основного долга в размере  

99 998 014 руб.; 

- № 67-25/ПОС-589 от 22.08.2022 суммы основного долга в размере  

149 977 124 руб.; 

- № 67-25/ПОС-6Ю от 26.08.2022 суммы основного долга в размере  

171 277 890 руб.; 

- № 67-25/ПОС-696 от 30.09.2022 суммы основного долга в размере  

194 990 232 руб.; 

- № 67-25/ПОС-171 от 29.03.2022 суммы основного долга в размере  

9 554 400 руб.; 

- № 67-25/ПОС-349 от 24.05.2022 суммы основного долга в размере  

103 207 830,32 руб.; 

- № 67-25/ПОС-528 от 01.07.2022 суммы основного долга в размере  

72 337 069 руб.; 

- № 67-25/ПОС-781 от 14.11.2022 суммы основного долга в размере  

6 956 950 руб. 

1.1 Сторонами произведен актуальный расчет суммы задолженности по  

состоянию на 19.04.2023 по вышеуказанным договорам оказания услуг, а именно:  - № 67-05/ПОС-516 от 01.05.2022 суммы основного долга в размере  

2 005 529,20 руб.; 

- № 67-05/ПОС-523 от 01.07.2022 суммы основного долга в размере  

95 690 826,00 руб.; 

- № 67-05/ПОС-525 от 01.05.2022 суммы основного долга в размере  

66 740 529,00 руб.; 

- № 67-25/ПОС-Ю9 от 14.02.2022 суммы основного долга в размере  

40 078 320,00 руб.; 

- № 67-25/ПОС-394 от 01.03.2022 суммы основного долга в размере  

14 761 671,16 руб.; 

- № 67-25/ПОС-256 от 26.04.2022 суммы основного долга в размере  

3 987 559,59 руб.; 

- № 67-25/ПОС-36 от 02.02.2022 суммы основного долга в размере  

9 998 300,00 руб.; 

- № 67-25/ПОС-455 от 01.07.2022 суммы основного долга в размере  

99 998 014,00 руб.; 

- № 67-25/ПОС-589 от 22.08.2022 суммы основного долга в размере  

149 977 124,00 руб.; 

- № 67-25/ПОС-6Ю от 26.08.2022 суммы основного долга в размере  

173 444 849,00 руб.; 

- № 67-25/ПОС-696 от 30.09.2022 суммы основного долга в размере  

194 990 232,00 руб.; 

- № 67-25/ПОС-171 от 29.03.2022 суммы основного долга в размере  

4 396 020,05 руб.; 

- № 67-25/ПОС-349 от 24.05.2022 суммы основного долга в размере  

61 207 830,32 руб.; 

- № 67-25/ПОС-528 от 01.07.2022 суммы основного долга в размере  

72 337 069,00 руб.; 

- № 67-25/ПОС-781 от 14.11.2022 суммы основного долга в размере  

22 657 884,00 руб. 

2. Истец отказывается от исковых требований, указанных в п. 1  

настоящего мирового соглашения в полном объеме, а также от взыскания каких-либо еще дополнительных требований, касающихся неустойки, процентов за  

пользование чужими денежными средствами - как в соответствии с условиями,  

предусмотренными вышеуказанными договорами на оказание услуг, так и в  

соответствии с действующим законодательством Российской Федерации,  

судебных расходов на оплату услуг представителей и других расходов, связанных  

с рассмотрением искового заявления. Также истец отказывается от взыскания  

неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

связанных с неисполнением условий мирового соглашения. 

3. Стороны определили, что ответчик выплачивает истцу сумму  

задолженности по вышеуказанным договорам в размере 1 012 271 757,32 рублей  

(один миллиард двенадцать миллионов двести семьдесят одна тысяча семьсот  

пятьдесят семь рублей, 32 коп.) путем перечисления денежных средств на  

расчетный счет истца по следующему графику: 

- в срок до 31.05.2023 сумму в размере 30 000 000,00 руб.;  - в срок до 30.06.2023 сумму в размере 50 000 000,00 руб.;  - в срок до 31.07.2023 сумму в размере 50 000 000,00 руб.;  - в срок до 31.08.2023 сумму в размере 50 000 000,00 руб.;  - в срок до 30.09.2023 сумму в размере 50 000 000,00 руб.;  - в срок до 31.10.2023 сумму в размере 150 000 000,00 руб.;  - в срок до 30.11.2023 сумму в размере 150 000 000,00 руб.;  - в срок до 31.12.2023 сумму в размере 150 000 000,00 руб.;  - в срок до 31.01.2024 сумму в размере 10 000 000,00 руб.;  - в срок до 29.02.2024 сумму в размере 10 000 000,00 руб.;  - в срок до 31.03.2024 сумму в размере 15 000 000,00 руб.;  - в срок до 30.04.2024 сумму в размере 20 000 000,00 руб.;  - в срок до 31.05.2024 сумму в размере 35 000 000,00 руб.;  - в срок до 30.06.2024 сумму в размере 50 000 000,00 руб.;  - в срок до 31.07.2024 сумму в размере 90 000 000,00 руб.;  - в срок до 31.08.2024 сумму в размере 102 271 757,32 руб.  

4. Ответчик вправе досрочно исполнить свои обязательства по погашению  

задолженности, указанной в п. 3 настоящего мирового соглашения.  

5. Ответчик вправе осуществлять ежемесячный платеж по графику  погашения задолженности в большем размере, чем предусмотрено графиком,  исходя из финансово-экономического положения ответчика на срок оплаты. В  случае, если ответчик произвел ежемесячный платеж в большем размере, чем  указано в графике, то сумма-разница засчитывается в платеж следующего месяца.  

6. В случае нарушения ответчиком графика погашения задолженности  согласно п. 3 мирового соглашения, истец, на основании ч.2 ст.142 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о выдаче  исполнительного листа.  

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других  лиц и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.  

8. Мировое соглашение составлено и подписано сторонами в трех  подлинных экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Арбитражного  суда Республики Башкортостан.  

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения  Арбитражным судом Республики Башкортостан.».  

20.11.2023 от ООО «Сколхимпром» поступило заявление о выдаче  исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2023  заявление ООО «Сколхимпром» удовлетворено.  

16.01.2024 Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан  исполнительный лист ФС № 044331704.  

АО «Башкиравтодор» с вынесенным определением суда от 28.12.2023 не  согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что  согласно пункту 3 мирового соглашения сумма задолженности должна быть  перечислена на расчетный счет истца в срок до 31.08.2024.  

Апеллянт полагает, что поскольку вышеуказанный срок исполнения  мирового соглашения не нарушен, пропуск одного из платежей не означает  нарушение графика погашения задолженности и отказ ответчика от исполнения  всего мирового соглашения.  

Податель апелляционной жалобы указывает, что, учитывая размер  задолженности, предъявление выданного исполнительного листа к исполнению,  повлечет ухудшение финансового положения ответчика и невозможность  осуществления им текущей хозяйственной деятельности, выполнение  обязательств по государственным и муниципальным контрактам, и, как следствие,  банкротству ответчика.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное  разбирательство на 06.02.2024.  

До начала судебного заседания ООО «Сколхимпром» представило в  арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором  

указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило  определение суда первой инстанции оставить без изменения.  

К дате судебного заседания от подателя жалобы поступили дополнения к  апелляционной жалобе с доказательствами направления истцу.  

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 159, 184,  частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» определил: заявленное ходатайство  удовлетворить, приобщить к материалам дела дополнение к апелляционной  жалобе.  

Кроме того, от подателя апелляционной жалобы во исполнение определения  суда поступили письменные ходатайства от 23.01.2024, 24.01.2024 с  доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле копий  апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.  

Поскольку указанные доказательства представлены во исполнение  определения арбитражного суда, ходатайство ответчика удовлетворено.  

В судебном заседании представитель ответчика, изложенные в  апелляционной жалобе доводы, поддержал в полном объеме, представитель истца  по доводам апелляционной жалобы возразил, поддержал доводы, изложенные в  отзыве на апелляционную жалобу.  

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного  суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции  единолично.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  порядке, предусмотренном статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц  и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации указано, что мировое соглашение, не исполненное добровольно,  подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного  Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом  по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.  

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на  любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое  

соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение  утверждается судом (ч. 1, 2, 4 указанной статьи).  

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные  сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств  друг перед другом или одной стороной перед другой.  

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о  рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о  полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении  судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.  

В части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации указано, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в  производстве которого находится дело.  

Согласно части 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его  заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим  соглашением.  

Так, пунктом 3 мирового соглашения установлен четкий график платежей,  согласно которому ответчик обязан выплатить истцу сумму задолженности по  вышеуказанным договорам в размере 1 012 271 757,32 рублей (один миллиард  двенадцать миллионов двести семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят семь  рублей, 32 коп.) путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца  по следующему графику:  

- в срок до 31.05.2023 сумму в размере 30 000 000,00 руб.;  - в срок до 30.06.2023 сумму в размере 50 000 000,00 руб.;  - в срок до 31.07.2023 сумму в размере 50 000 000,00 руб.;  - в срок до 31.08.2023 сумму в размере 50 000 000,00 руб.;  - в срок до 30.09.2023 сумму в размере 50 000 000,00 руб.;  - в срок до 31.10.2023 сумму в размере 150 000 000,00 руб.;  - в срок до 30.11.2023 сумму в размере 150 000 000,00 руб.;  - в срок до 31.12.2023 сумму в размере 150 000 000,00 руб.;  - в срок до 31.01.2024 сумму в размере 10 000 000,00 руб.;  - в срок до 29.02.2024 сумму в размере 10 000 000,00 руб.;  - в срок до 31.03.2024 сумму в размере 15 000 000,00 руб.;  - в срок до 30.04.2024 сумму в размере 20 000 000,00 руб.;  - в срок до 31.05.2024 сумму в размере 35 000 000,00 руб.;  - в срок до 30.06.2024 сумму в размере 50 000 000,00 руб.;  - в срок до 31.07.2024 сумму в размере 90 000 000,00 руб.;  - в срок до 31.08.2024 сумму в размере 102 271 757,32 руб.  

В качестве доказательств исполнения условий мирового соглашения  ответчиком представлены платежные поручения от 31.05.2023 на сумму  15 000 000 руб., от 08.06.2023 на сумму 20 000 000 руб., от 21.06.2023 на сумму  5 000 000 руб., от 22.06.2023 на сумму 5 000 000 руб., от 12.07.2023 на сумму  10 000 000 руб., от 13.07.2023 на сумму 10 000 000 руб., от 21.07.2023 на сумму  

7 000 000 руб., от 31.07.2023 на сумму 5 000 000 руб., от 29.08.2023 на сумму  103 000 000 руб., от 19.09.2023 на сумму 1 000 000 руб., от 20.09.2023 на сумму  1 000 000 руб., от 05.10.2023 на сумму 1 000 000 руб., от 23.10.2023 на сумму  48 000 000 руб., от 14.11.2023 на сумму 10 000 000 руб., от 16.11.2023 на сумму  2 000 000 руб.  

Согласно представленным платежным поручениям АО «Башкиравтодор»  нарушен график платежей, установленный мировым соглашением.  

При этом, согласно п. 6 мирового соглашения в случае нарушения  ответчиком графика погашения задолженности согласно п. 3 мирового  соглашения, истец на основании ч. 2 ст. 142 АПК РФ вправе обратиться в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о выдаче  исполнительного листа.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее  - Постановление № 50) разъяснено, что Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации установлены возможность принудительного исполнения  мирового соглашения, не исполненного добровольно (ч. 2 ст. 142), и порядок  выдачи исполнительного листа (раздел VII).  

В пункте 9 Постановления № 50 отмечено, что мировое соглашение  представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому  соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо  норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о  договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Мировым соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны  прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного  урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.  

Следовательно, мировое соглашение, достигнутое в судебном споре, это не  обычная гражданско-правовая сделка, а соглашение, целью которого является  прекращение возбужденного судебного спора. Данное соглашение становится  легитимным после утверждения его судебным актом.  

Между тем, доказательства изменения сторонами условий мирового  соглашения в установленном порядке в дело не представлены.  

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по  мировому соглашению с учетом установленного графика платежей не  представлены, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения  заявления истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение  мирового соглашения в соответствии с условиями определения Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 17.05.2023 об утверждении мирового  соглашения.  

Доводы подателя жалобы о том, что поскольку конечный срок исполнения  мирового соглашения еще не наступил, пропуск одного из платежей не означает  нарушение графика погашения задолженности и отказ ответчика от исполнения  

всего мирового соглашения, подлежат отклонению судом апелляционной  инстанции.  

Согласно статьям 319 и 320 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист - это исполнительный документ,  выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий  указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и  (или) предписание должнику совершить определенные действия или  воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному  исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения  вынесенного решения в добровольном порядке.  

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Таким образом, любое нарушение условий мирового соглашения стороной,  его заключившей, может являться основанием для обращения заинтересованного  лица за его принудительным исполнением в порядке, установленном  процессуальным законодательством.  

Исходя из приведенных положений, суд должен выдать исполнительный  лист при обращении стороны, заключившей мировое соглашение, с заявлением о  его неисполнении в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением  независимо от момента наступления окончательного срока погашения  задолженности.  

Ответчик доказательств соблюдения графика погашения задолженности,  предусмотренного в мировом соглашении, в материалы дела не представил.  

Таким образом, на дату обращения истца с заявлением о выдаче  исполнительного листа условия мирового соглашения ответчиком уже были  нарушены, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации является необходимым и достаточным основанием для  выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового  соглашения.  

Довод ответчика о том, что исполнительный лист выдан на всю сумму  долга, без учета произведенных платежей, судом отклоняется.  

В силу части 2 статьи 140, пункта 2 части 7 статьи 141, части 2 статьи 142,  пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункта 22 Постановления № 50 в исполнительном листе излагаются  условия мирового соглашения, которые должны быть изложены в резолютивной  части определения об утверждении мирового соглашения.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от  13.10.2009 № 1286-О-О указано, что сама по себе выдача исполнительного листа  лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не  создает новых обременений для должника.  

Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по  

мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства  частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного  производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе  совершения исполнительных действий.  

Исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения  должен соответствовать условиям заключенного между сторонами и  утвержденного судом мирового соглашения, а именно – его резолютивной части  (пункт 19 Постановления № 50).  

Из материалов дела следует, что ответчиком условия мирового соглашения  по перечислению сумм задолженности, предусмотренных графиком, не  исполняются.  

При таких обстоятельствах, выдача исполнительного листа на всю сумму,  установленную мировым соглашением, не является основанием для отмены  определения о его выдаче и не влечет нарушения прав и законных интересов  должника.  

Выдача исполнительного листа на сумму, подлежащую уплате по мировому  соглашению, не препятствует представлению должником доказательства  частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного  производства.  

Частичная оплата ответчиком суммы долга по смыслу п. 22 Постановления   № 50, впоследствии будет учтена приставом-исполнителем в ходе совершения  исполнительных действий.  

При таких обстоятельствах, выдача исполнительного листа на всю сумму,  установленную мировым соглашением, не является основанием для отмены  определения о его выдаче и не влечет нарушения прав и законных интересов  должника.  

АО «Башкиравтодор» в материалы дела доказательств наделжащего  исполнения условий мирового соглашения, в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не представило.  

Более того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что после  16.11.2023 какие-либо платежи от ответчика не поступали, что не оспорено  представителем АО «Башкиравтодор».  

Доводы апеллянта о том, что предъявление выданного исполнительного  листа к исполнению, повлечет ухудшение финансового положения ответчика и  невозможность осуществления им текущей хозяйственной деятельности,  выполнения обязательств по государственным и муниципальным контрактам, и,  как следствие, банкротству ответчика, носят предположительный характер и не  подтверждены соответствующим доказательствами.  

Данные доводы основаны на предположениях, в подтверждение которых  заявитель не ссылается на имеющиеся в материалах дела бесспорные  доказательства, оценка которых позволила бы судам установить это  обстоятельство (статьи 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании  действующего законодательства и условий мирового соглашения, опровергаются  

материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.  

С учетом изложенного предусмотренные статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены  определения суда о выдаче исполнительного листа на принудительное  исполнение мирового соглашения по правилам раздела VII Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену  обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст.  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной  пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2023 по  делу № А07-10402/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Башкиравтодор» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой  инстанции.  

Судья В.А. Томилина