АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-85/2021

г.Самара

06 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 30 августа 2022 года дело, возбужденное по исковому заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", (ОГРН 

<

***>), г. Самара,

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Сигма", (ИНН 

<

***>), г. Октябрьск,

о взыскании денежных средств

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ИНН 

<

***>), г. Октябрьск,к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 

<

***>), г. Самара, об обязании произвести перерасчет платыс участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Общества с ограниченной ответственностью «СПБ-Строй» (ИНН 

<

***>) 

2) Акционерное общество «ССК» (ИНН 

<

***>)

при участии в заседании

от истца по первоначальному иску – ФИО2, по доверенности от 29.12.2021;от ответчика по первоначальному иску – не явился, извещен;от АО «ССК» - ФИО3, по доверенности от 30.05.2022,от ООО «СПБ-Строй» - не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее – ПАО "Самараэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее – ООО "Сигма", ответчик) задолженность за потребленную в августе 2020 электроэнергию в размере 468 426,32 руб.

Определением суда от 18.01.2021 дело принято к производству Арбитражного суда Самарской области к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

   От ООО "Сигма" 25.02.2021 поступило встречное исковое заявление об обязании ПАО "Самараэнерго" произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 25.12.2017 №01-3224Э за август 2020 в размере 75 728,32 руб. (с учетом уточнений).

 Определением суда от 03.03.2021 встречное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СПБ-Строй», Акционерное общество «ССК».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2021 по делу № А55-85/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, иск ПАО "Самараэнерго" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ООО "Сигма" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2022 по делу № А55-85/2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А55-85/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Акционерное общество «ССК» представило в суд дополнительные пояснения.

ПАО "Самараэнерго" в отзыве на встречное исковое заявление и письменных пояснениях исковые требования ООО "Сигма" отклонило.

В суд от ООО "Сигма" поступили письменные пояснения к встречному иску.

Представитель ПАО "Самараэнерго" в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования отклонил. 

ООО "Сигма" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания извещено надлежащим образом.

Представитель АО «ССК» в  судебном заседании поддержала позицию ПАО "Самараэнерго", просил первоначальный иск удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

ООО «СПБ-Строй» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания извещено надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает исковое заявление в отсутствие представителей ООО "Сигма" и третьего лица, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в первоначальном исковом заявлении, встречном исковом заявлении, отзыве и письменных пояснениях, заслушав представителей лиц в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 между ПАО "Самараэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Сигма" (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 01-3224Э, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель приобретает электрическую энергию (мощность) в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также содержания общего имущества земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), управление которыми он осуществляет, и оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность).

Порядок расчетов и платежей согласованы сторонами в разделе 4 договора, учет электрической энергии - в разделе 5 договора.

В августе 2020 года истцом ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами о фактическом объеме передачи электрической энергии за указанный период, и выставлен к оплате счета-фактура от 31.08.2020 № М20083100316/01/01-322431 на сумму 468 426,32 руб., который последним не оплачен.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 24.09.2020 № 007363-ИсхЮрСыз с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальным иском.

Предъявляя встречный иск, ответчик указал, что расчет платы за потребленную в августе 2020 года электроэнергию произведен истцом некорректно, поскольку объемы потребленной 3 многоквартирными домами электроэнергии в нарушение условий заключенного договора и действующего законодательства Российской Федерации были выставлены к оплате без учета показаний общедомовых приборов учета.

Согласно расчетной ведомости за август 2020 года и акту приема-передачи электроэнергии от 31.08.2020 № 20083100316/01/01-322431 истцом произведен расчет и предъявлены к оплате, в том числе, следующие объемы электроэнергии по многоквартирным домам, расположенным в г. Октябрьске по адресам:

- ул. Пролетарская, д. 12 - 22 391 кВт.ч;

- ул. Пролетарская, д. 14 - 32 181 кВт.ч;

- ул. Пролетарская, д. 16 - 36 541 кВт.ч.

Из пояснений истца следует, что начисление платы за потребленную электроэнергию по указанным домам произведено им с учетом выявленных в ходе проведенных сетевой организацией (АО "ССК") проверок фактов безучетного потребления электроэнергии, выразившихся в отсутствии пломб сетевой организации на клеммных крышках приборов учета, вводных автоматах и зафиксированных в актах о неучтенном потреблении электрической энергии от 06.08.2020 № 2, 3 и 4.

Согласно пояснениям АО "ССК" объем безучетного потребления электроэнергии по актам от 06.08.2020 № 2, 3 и 4 в отношении ООО "Сигма" определен на основании пункта 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Положения № 442).

По мнению ООО "Сигма", все три названных дома, включая их инженерные сети, были переданы ООО "СПБ-Строй" с целью производства капитального ремонта жилого фонда и в спорный период в фактическом распоряжении ООО "Сигма" не находились, что подтверждается актами приема-передачи объектов от 15.05.2020. При этом пломбы, установленные на спорных приборах учета были сорваны работниками ООО "СПБ-Строй" в рамках производства капитального ремонта систем электроснабжения, проводившегося на основании договора, заключенного с некоммерческой организацией "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (письмо ООО "СПБ-Строй" от 04.08.2020 № 04/8-1).

В этой связи ответчик полагает, что в отсутствие виновного поведения с его стороны, он не должен нести ответственность за безучетное потребление электроэнергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 167 (в редакции, действовавшей в спорный период) Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно абзацам 3, 4 пункта 145 Основных положений, а также п. 5.8. Договора, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Собственником приборов учета № 010556132183757 и № 29026885 является ООО «Сигма», таким образом, обязанность по обеспечению сохранности и эксплуатации прибора, а также пломб и (или) знаков визуального контроля возложена на ответчика.

В ходе проведения проверки 06.08.2020 сотрудниками АО «ССК» прибора учета № 010556132183757 и № 29026885, было выявлено нарушение в схеме учета электроснабжения, а именно «Отсутствуют пломбы сетевой организации на клемной крышке приборов учета, а также пломбы на вводных автоматах».

Таким образом, электрическая энергия, оплаты которой истец требует в качестве безучетно потребленной, поставлялась последним (как энергоснабжающей организацией) в виде коммунального ресурса ответчику (как управляющей организации) в находящиеся в его управлении многоквартирные дома в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующих коммунальных услуг.

Следовательно, по своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 189-ФЗ) законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ. В этой связи Положения № 442 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей ЖК РФ.

В силу статьи 5, части 1.2 статьи 157 ЖК РФ Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), относятся к жилищному законодательству и регулируют, в частности, порядок расчета объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного прибора учета или истечения срока его эксплуатации.

Правилами № 124, предусматривающими последствия выхода прибора учета из строя в виде расчета объема полученного ресурса по подпункту "в(2)" пункта 21 Правил № 124, на момент проведения проверки не были конкретизированы случаи, при которых прибор учета считается вышедшим из строя. Вместе с тем этот пробел восполнялся нормами пункта 178 Положений № 442 (в редакции, действующей в период проверки), согласно которым прибор учет считается вышедшим из строя по факту выявленного безучетного потребления.

На основании пункта 2 Положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В данном случае материалами дела подтверждается нарушение пломб на клеммных крышках приборов учета и вводных автоматах. В этой связи спорные приборы учета считаются вышедшими из строя, а потребление ответчиком электрической энергии - осуществляемым без средств измерений.

При этом суд учитывает, что согласно пп. в(2) п. 21 Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правил № 124) объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в МКД, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации производится исходя из среднемесячного объема потребления (при работе прибора учета более 3 месяцев) либо из совокупного потребления коммунальной услуги всеми помещениями многоквартирного дома (при работе прибора учета менее 3-х месяцев).

Таким образом, расчет  принятых ООО «Сигма» в августе 2020 года ресурсов должен быть произведен в соответствии с вышеприведенными нормами права исходя из среднемесячного объема электрической энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии.

Исследованные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что первоначальные исковые требования о взыскании задолженности за потребленную в августе 2020 электрическую энергию в  размере 4 420,08 руб. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, отсутствуют основания для обязания ПАО «Самараэнерго» произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 25.12.2017 №01-3224Э, что является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 122 руб., понесенные ПАО  энергетики и электрификации "Самараэнерго"  при предъявлении первоначального иска, подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Сигма" в пользу ПАО  энергетики и электрификации "Самараэнерго".

Излишне уплаченная ПАО  энергетики и электрификации "Самараэнерго" при предъявлении первоначального иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сигма", (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 4 400руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 122руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 497руб. по платежному поручению №28959 от 30.11.2020.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

В.В. Мехедова