АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А67-3931/2024 

15.08.2024

Резолютивная часть решения принята 15.07.2024.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Соколова, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр логистики и хранения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 797,60 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (далее – ФГАОУ ВО НИ ТПУ, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр логистики и хранения» (далее – ООО «ЦЛХ», ответчик) с требованием о взыскании пени по договору на поставку № 6417475-3259635/ЭМ от 11.08.2023 в размере 8 797,60 руб. за период с 01.09.2023 по 28.09.2023.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что ответчиком нарушен срок поставки товара по договору №6417475-3259635/ЭМ от 11.08.2023, в связи с чем ему начислена неустойка.

Определением Арбитражного суда Томской области от 27.05.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-3931/2024 с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Копия определения суда от 27.05.2024 получена сторонами, что подтверждается уведомлениями органов связи о вручении  почтовой корреспонденции. Данный судебный акт также размещен на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От ООО «ЦЛХ» отзыв на исковое заявление в соответствии со ст. 131 АПК РФ либо иные возражения по существу заявленных требований не поступали.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

15.07.2024 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.07.2024 от ФГАОУ ВО НИ ТПУ поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу № А67-3931/2024.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавший резолютивную часть решения.

С учетом изложенного, учитывая, что судья Д.А. Соколов в установленном законом порядке в период с 16.07.2024 по 14.08.2024 находился в очередном ежегодном отпуске, мотивированное решение изготовлено в первый рабочий день выхода судьи из отпуска.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон №223-ФЗ) между ФГАОУ ВО НИ ТПУ (заказчик) и ООО «ЦЛХ» (поставщик) заключен договор на поставку № 6417475-3259635/ЭМ от 11.08.2023 (далее – договор), предметом которого является поставка материалов для изготовления распылительной камеры (далее - «товар»).

Согласно пунктам 1.2., 1.3. договора поставщик обязался осуществить поставку и передать заказчику товар согласно спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью), а заказчик обязался принять и оплатить данный товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Наименование, количество и характеристики товара указаны в спецификации (приложение № 1 к договору).

Общая цена договора составляет 314 200 (триста четырнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, ндс не облагается на основании главы 26.2 статей 346.12 и 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. Цена единицы товара определяется спецификацией (приложение № 1 к договору) и не может изменяться в ходе исполнения настоящего договора (пункты 2.1., 2.2. договора).

Согласно пункту 3.2.1. договора поставщик обязан: передать заказчику товар в объеме требований, установленных договором и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 5.4. договора сроки (периоды) поставки товара: в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента заключения договора.

Согласно пункту 7.2. договора за просрочку в исполнении обязательств, предусмотренных в п.п. 3.2.1. 5.4., 5.8., 6.5. договора, заказчик имеет право взыскать с поставщика пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки со дня, следующего после истечения сроков, установленных соответственно в п.п. 3.2.1., 5.4., 5.8., 6.5. договора. Размер такой пени составляет 0,1 % от общей цены договора за каждый день просрочки. При этом размер такой пени не может превышать 50 % от общей цены договора, указанной в п. 2.1.

В случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Томской области (пункт 8.3. договора).

28.09.2023 истец передал ответчику по договору продукцию, что подтверждается подписанным между сторонами счетом-фактурой №156 от 15.09.2023 (л.д. 10).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременной поставке товара по договору, ФГАОУ ВО НИ ТПУ направило в адрес ООО «ЦЛХ» претензию №07.03.03/8096 от 09.10.2023, в которой указало на необходимость погашения неустойки по договору поставки.

В ответе на претензию №102/09 от 23.10.2023 ООО «ЦЛХ» указало, что подтверждает наличие начисленной и неуплаченной неустойки по договору, просило принять решение о ее списании на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 (далее - Правила №783).

Требования претензий не исполнены, что послужило основанием обращения ФГАОУ ВО НИ ТПУ с настоящим иском в суд. 

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 507 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя. Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной поставке товара подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Согласно пункту 7.2. договора за просрочку в исполнении обязательств, предусмотренных в п.п. 3.2.1. 5.4., 5.8., 6.5. договора, заказчик имеет право взыскать с поставщика пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки со дня, следующего после истечения сроков, установленных соответственно в п.п. 3.2.1., 5.4., 5.8., 6.5. договора. Размер такой пени составляет 0,1 % от общей цены договора за каждый день просрочки. При этом размер такой пени не может превышать 50 % от общей цены договора, указанной в п. 2.1.

В связи с просрочкой поставки товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору на поставку № 6417475-3259635/ЭМ от 11.08.2023 в размере 8 797,60 руб. за период с 01.09.2023 по 28.09.2023. 

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной поставке товара, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки предъявлено правомерно.

В материалах дела отсутствуют доказательства невиновности ответчика в просрочке исполнения обязательств по поставке товара.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Кроме того, поскольку договор заключен в соответствии с Законом №223-ФЗ, действие Правил №783 не распространяется на отношения сторон в связи с исполнением этого договора, следовательно, списание неустойки в соответствии с Правилами № 783 невозможно.

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии к тому объективной возможности, ответчиком суду не заявлено.

При этом, ответчик, надлежащим образом извещенный, обязанность, предусмотренную ст. 131 АПК РФ, по направлению отзыва на исковое заявление, не исполнил, возражения по иску не представил, тем самым не воспользовался процессуальным правом на защиту своих интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 №8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по договору на поставку № 6417475-3259635/ЭМ от 11.08.2023 в размере 8 797,60 руб. за период с 01.09.2023 по 28.09.2023 подлежит удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр логистики и хранения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени по договору на поставку № 6417475-3259635/ЭМ от 11.08.2023 в размере 8 797,60 руб. за период с 01.09.2023 по 28.09.2023,  расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего: 10 797,60 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

           Судья                                                              Соколов Д.А.