ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А62-5768/2021

20АП-8832/2022

Резолютивная часть постановления объявлена    16.01.2023

Постановление изготовлено в полном объеме     17.01.2023

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волощиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2022 по делу № А62-5768/2021 (судья. ФИО2) 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2021 должник - ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов до 21.02.2022.

Финансовым управляющим имуществом гражданина Российской Федерации ФИО3 утверждён ФИО4                        (ИНН 

<

***>).

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» сообщение от 13.11.2021 №206(7168), включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 25.10.2021 сообщение № 7566418.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.2022                          ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим имуществом гражданина Российской Федерации ФИО3 утверждён ФИО4.

Финансовый управляющий 20.07.2022 представил в суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина-должника и ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2022 продлён срок реализации имущества должника ФИО3 до 06.10.2022, кредиторам предложено представить в суд письменную позицию на ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника.

Конкурсный кредитор открытое акционерное общество «Смоленский Банк»                 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) представил в материалы дела возражения на ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина, просил отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданки ФИО3; не применять в отношении ФИО3 правило об освобождении от исполнения обязательств перед ОАО «Смоленский банк» в размере 293 011 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2022 продлен срок процедуры реализации имущества гражданина-должника до 23.11.2022, финансовому управляющему предложено представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина; пояснения по доводам кредитора, в том числе: заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, заключение о наличии или отсутствии оснований оспаривания сделок; сведения об участии должника в организациях (доля участия).

Определением суда от 23.11.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина Российской Федерации ФИО3; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина; полномочия финансового управляющего ФИО4 прекращены; в удовлетворении ходатайства о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить в части применения в отношении ФИО3 правила об освобождении от исполнения обязательств перед  ОАО «Смоленский банк» в размере 293 011 руб. 68 коп.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку апеллянт обжалует определение в части, а другие лица, участвующие в деле, возражений не заявили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В ходе проведения мероприятий реализации имущества должника, финансовым управляющим подготовлены отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Анализ финансового состояния показал, что размер задолженности превышает стоимость принадлежащего должнику имущества, т.е. гражданин предполагается неплатежеспособным.

Финансовый управляющий указал, что в реестр требований кредиторов включены требования в сумме 1 441 438 руб. 03 коп., требования кредиторов не погашались. Финансовым управляющим направлены запросы и уведомления в контролирующие и регистрирующие органы, а также должнику, запросы в кредитные организации о предоставлении необходимых документов. Согласно ответу из Росреестра от 15.03.2022, за должником зарегистрировано жилое помещение по адресу: 

<

...>. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ на данное имущество не может быть обращено взыскание, поскольку является единственным жильем; согласно ответу из ФИС ГИБДД-М от 05.09.2022, за должником транспортные средства не зарегистрированы; согласно ответу из Гостехнадзора от 12.04.2022, за должником трактора, самоходные машины и прицепы к ним не зарегистрированы. В настоящее время должник не трудоустроен, что подтверждается записью об увольнении от 24.02.2022 из трудовой книжки должника. За время реализации имущества конкурсная масса должника не сформировалась. Судебные расходы в деле о банкротстве ФИО3 погашены в полном объеме. Должник в зарегистрированном браке не состоит и ранее не состояла.

Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не установлены.

Основания для оспаривания сделок должника не установлены.

У должника отсутствуют доходы и имущество, которые позволят в краткосрочной перспективе покрыть задолженность перед кредиторами.

У должника нет имущества, которое может быть реализовано в процедуре реализации имущества.

Фактов недобросовестного поведения должника, а также обстоятельств, позволяющих сделать вывод о недобросовестности в отношении кредиторов, в ходе процедуры реализации имущества, финансовым управляющим не установлено.

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры не установлено, в связи с чем, оснований для продления реализации имущества гражданина не имелось.

Финансовый управляющий ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества.

У должника отсутствуют доходы и имущество, которые позволят в краткосрочной перспективе покрыть задолженность перед кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В силу пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В силу разъяснений указанных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Доводы кредитора о наличии оснований для не применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, суд области оценил критически.

Исходя из материалов дела, 21.01.2022, посредством сервиса «Мой Арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», кредитор открытое акционерное общество «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об установлении и включении требования в размере 293 011 руб. 68 коп., из них: 3 519 руб. 70 коп. - основной долг,                        7 015 руб. 10 коп. - проценты, 282 476 руб. 89 коп. - пени, в реестр требований кредиторов должника.

Свое требование кредитор обосновывает тем, что между открытым акционерным обществом «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО3 заключен кредитный договор от 20.09.2013 № 14301 в форме заявления о предоставлении кредита №144301, по условиям которого, кредитор предоставил должнику денежные средства в размере 30 709 руб. 39 коп., срок кредита - 6 месяцев, процентная ставка - 26,00%. Должнику предоставлены денежные средства. Должник уклонился от надлежащего исполнения обязательств по договору, что привело к образованию задолженности.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2022 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требования открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 293 011 руб. 69 коп., из них:                                        3 519 руб. 70 коп. - основной долг, 7 015 руб. 10 коп. - проценты, 282 476 руб. 89 коп. - пени.

Как усматривается из определения суда, должником получен заем в сумме                           30 709 руб. 39 коп., из которого остаток основного долга составляет 3 519 руб. 70 коп.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кредитором не представлены доказательства наличия оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N45 согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Отсутствие у должника имущества, за счёт которого могут быть погашены требования кредиторов, а также наличие у должника задолженности, в связи с принятыми на себя обязательствами, само по себе не может свидетельствовать о недобросовестном поведении должника.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами. Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке ещё не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника не установлено. Доказательств противоправности поведения должника, как при принятии на себя обязательств, так и при обращении в арбитражный суд о признании себя банкротом, проведении процедуры банкротства, в том числе злостного уклонения должника от погашения своих обязательств либо предоставления заведомо ложных сведений, кредитором не представлено.

В основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по итогам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

Суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника.

Законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о сокрытии должником своего имущественного или финансового положения, либо принятие им мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, финансовым управляющим не выявлены.

Принимая во внимание изложенные факты, суд области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования кредитора.

Таким образом, учитывая отсутствие в действиях должника признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, недобросовестного поведения, отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд области пришел к выводу о необходимости освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в порядке, установленном статьей 213.28 Федерального закона                                                           «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, которые сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установлен баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем освобождения от непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных ст. 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры не установлено, в связи с чем, оснований для продления реализации имущества гражданина не имеется.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина, судом области не установлено оснований для не освобождения гражданина от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, основания для не освобождения гражданина от обязательств, отсутствовали.

В деле доказательств, бесспорно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами или ином заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам (статья 9, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с этим арбитражный суд пришел к выводу о возможности освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

При этом суд области разъяснил, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выражает несогласие с выводами суда первой инстанции в части применения в отношении ФИО3 правила об освобождении от исполнения обязательств перед ОАО «Смоленский банк» в размере 292 011 руб. 68 коп., считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что финансовый управляющий не предпринял исчерпывающих мер, направленных на формирование конкурсной массы, истребования сведений в отношении семейного положений                   (общего имущества), возможности оспаривания сделок, участия должника в каких-либо организациях (доля участия). Обращает внимание суда на то, что финансовым управляющим не представлены в материалы дела сведения о месте работы и сведения о размере дохода должника. Также указывает на то, что действий, указывающих на активное участие должника в рамках его банкротства, не имеется. 

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Заявитель жалобы не представил в суд апелляционной инстанции доказательств наличия у должника имущества, сокрытого от реализации. При отсутствии имущества, подлежащего реализации, производство по делу не имеет материального значения для конкурсных кредиторов, приведет к необоснованным финансовым издержкам должника.

В случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

При проведении процедуры реализации имущества в отношении должника финансовый управляющий принимал меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В целях установления наличия имущества финансовым управляющим направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также в кредитные организации.

У должника отсутствуют доходы и имущество, которые позволят в краткосрочной перспективе погасить задолженность перед кредиторами.

Фактов недобросовестного поведения должника, а также обстоятельств, позволяющих сделать вывод о недобросовестности в отношении кредиторов, в ходе процедуры реализации имущества, финансовым управляющим не установлено.

Довод жалобы о том, что финансовым управляющим не представлены в материалы дела сведения о месте работы и сведения о размере дохода должника подлежит отклонению как несоответствующий действительности, поскольку согласно материалам дела финансовым управляющим представлены в суд первой инстанции: копия трудовой книжки и справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО3 за 2019, 2020, 2021 и 2022 годы

По истечении срока процедуры реализации имущества, во исполнение требований пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, в рамках которого финансовым управляющим изложен анализ финансово - экономического состояния должника.

У должника отсутствуют доходы и имущество, которые позволят в краткосрочной перспективе покрыть задолженность перед кредиторами.

Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника не выявлено.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия процедуры банкротства, необходимые для ее завершения.

Доказательств наличия незавершенных мероприятий в деле о банкротстве ФИО3, не представлено.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2022 по делу № А62-5768/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи

 

                         О.Г. Тучкова

                         Е.И. Афанасьева

                         Н.А. Волошина