Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57290/2017

27 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  27 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СВ-М» (местонахождение: 123290, 

<

...>, этаж 2, ком. 16,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО «Проммонолит» (местонахождение: 193230, 

<

...>, литер А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 979 501,08 руб.

при участии

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "СВ-М" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "Проммонолит" о взыскании 3 659 120,00 руб. долга и 320 381,08 руб. неустойки, а также 42 960,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

         Определением от 03.08.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

         В судебном заседании от 04.10.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

         В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в части долга до 6 240 836,95  руб.

         В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика, а также для уведомления последнего об уточнении иска, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 25.10.2017 истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

         Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

         В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

         Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

          Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

         В соответствии с договором № 103-01/11-2016 от 14.11.2016 ООО «СВ-М» предоставило для ответчика башенные краны и оказало услуги по перемещению грузов. Предоставление кранов и оказание услуг подтверждается актами выполненных работ № 198 от 28.02.2017, № 291 от 31.03.2017., № 292 от 31.03.2017., № 293 от 31.03.2017., № 294 от 31.03.2017., № 295 от 31.03.2017., № 296 от 31.03.2017., № 456 от 30.04.2017., № 457 от 30.04.2017., № 458 от 30.04.2017., № 459 от 30.04.2017., № 460 от 30.04.2017., № 461 от 30.04.2017., № 576 от 31.05.2017., № 577 от 31.05.2017., № 578 от 31.05.2017., № 579 от 31.05.2017., № 580 от 31.05.2017., № 581 от 31.05.2017., и справками ЭСМ-7, подписанными без претензий.

         По состоянию на 1 мая 2017 года сумма долга подтверждена актом сверки расчетов.

        По актам приема-передачи № 744 от 02.06.2017, № 745 от 02.06.2017, № 746 от 30.06.2017, № 747 от 30.06.2017, № 894 от 31.07.2017, № 892 от 31.07.2017 , № 893 от 31.07.2017, № 946 от 03.08.2017, № 947 от 03.08.2017, № 514 от 04.08.2017 , № 943 от 13.08.2017 , № 944 от 13.08.2017 дополнительно оказаны услуги по предоставлению крана, его демонтажу и вывозу, подписанным ответчиком без претензий, на общую сумму 2 581 716,95 руб.

         Сторонами подписан акт сверки на 01 июля 2017 согласно которого, сумма основного долга составляла 4 286 400 руб.

         Согласно пункту 3.5. указанного договора оплата услуг производится в течение 3-х банковских дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг и справки ЭСМ-7 .

          В нарушении указанного пункта оплата услуг по предоставлению крана и перемещению грузов не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 6 240 836,95  руб.

         В соответствии 4.13. договора за просрочку оплаты подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка на 26 июня 2017 года за просрочку оплаты составила 320 381,08 руб.        

         Заявленную претензию № 1СВМ-202 от 07.06.2017 ответчик оставил без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

        Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

         При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 779 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

         Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АО «Проммонолит» (местонахождение: 193230, 

<

...>, литер А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СВ-М» (местонахождение: 123290, 

<

...>, этаж 2, ком. 16,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 240 836,95  руб. долга и  320 381,08 руб. неустойки, а также  42 960,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

         Взыскать с АО «Проммонолит» (местонахождение: 193230, 

<

...>, литер А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 846,00  руб. госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья                                  Кожемякина Е.В.