АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-11199/2020

 «18» сентября 2020 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено  18 сентября  2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Пигеевой А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по  первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью      «Торгово-промышленная компания «Витязь»

к ответчику:   обществу с ограниченной ответственностью  «НСК Холди»

о взыскании задолженности в сумме 9 078 311 рублей 55 копеек, 

по встречному иску:   общества с ограниченной ответственностью  «НСК Холди»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью  «Торгово-промышленная компания «Витязь»

  о взыскании штрафных санкций  в сумме  721 779 рублей 84 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца ( по первоначальному иску): ФИО1   по доверенности от 26.02.2020,

от ответчика ( по первоначальному иску): ФИО2   по доверенности от 01.02.2020,

 

        Истец- общество с ограниченной ответственностью    «Торгово-промышленная компания «Витязь» (далее-ООО «ТПК Витязь») обратилось в арбитражный суд с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью  «НСК Холди»    о взыскании задолженности по договору поставки № 40351Н  от  01.11.2018  в сумме 9 078 311 рублей 55 копеек.

       Ответчик- общество с ограниченной ответственностью  «НСК Холди»  ( далее-ООО «НСК Холди») в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности.

          От ООО «НСК Холди» поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании штрафа по договору поставки № 40351Н  от  01.11.2018   в сумме 721 779 рублей 84 копеек.

          Ответчик против штрафных санкций в заявленном размере не возражал.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон,   суд

                                                 у с т а н о в и л :

                  По первоначальному иску.

                 Из материалов дела усматривается, что между ООО «ТПК Витязь» (поставщик) и ООО «НСК Холди» (покупатель) заключен договор поставки № 40351Н от 01.11.2018, с учетом дополнительного соглашения № 24 от 01.11.2018, согласно условий которого, Поставщик обязуется поставлять товар Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

                Цена поставляемого товара определяется сторонами в ценовой спецификации ( п. 1.3 договора).

                Согласно п. 1.4 договора, количество, сроки поставки, а также наименование поставляемой поставщиком партии товара согласовывается сторонами в закупочных заказах, которые формируются на основании товарной и ценовой спецификации и указываются в товаросопроводительных документах на каждую партию поставляемого товара.

              В рамках исполнения договора поставки со стороны ООО «ТПК «Витязь» было поставлено, а Покупателем принято товара на общую сумму 47 446 414 рублей 04 копеек.

                Оплата за поставленный товар ООО «НСК Холди» произведена частично в сумме  38 368 102 рублей 49 копеек. Задолженность за поставленный товар составляет 9 078 311 рублей 55 копеек.

Истец в адрес ответчика  направил претензию от 18.02.2020 с требованием о надлежащем исполнении обязательств по оплате, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.

  Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Согласно пунктов 1 и 2 статьи  516 Гражданского кодекса  РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

   Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

   В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

       В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Факт наличия задолженности за поставленный товар в сумме  9 078 311 рублей 55 копеек подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты не представил.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию  с ответчика.

 По встречному исковому заявлению.

 Истец- ООО «НСК Холди» обратилась с иском о взыскании с ООО «ТПК Витязь» штрафа за недопоставленный товар  в сумме 721 779 рублей 84 копеек.

    В соответствии с п. 3.5 договора поставки № 49818 от 01.07.2016 закупочный заказ считается принятым поставщиком к исполнению, если в течение 12 часов с  момента отправки покупателем закупочного заказа поставщик не ответил письменным мотивированным отказом от его исполнения, передав его покупателю: путем вручения в письменной форме уполномоченному представителю под расписку; посредством факсимильной связи; посредством электронной почты; посредством EDI ( система электронного обмена данными).

   Пунктом 3.4 договора,  а также Соглашением об обмене электронными документами № 40351е от 20.04.2018,   стороны согласовали возможность передачи закупочных заказов, формируемых ответчиком, посредством EDI через согласованного провайдера- ЗАО «ПФ «СКБ КОНТУР».

  В целях получения товара в сентябре 2018 года и в январе 2019 года  в адрес поставщика поступили закупочные заказы, которые приняты к исполнению, при этом отказы от исполнения какого-либо из закупочных заказов за вышеуказанный период времени в соответствии с условиями договора поставки в адрес поставщика не поступали.

   Вместе с тем, поставщик допустил существенное нарушение условий заключенного договора поставки, поскольку полученные им   закупочные заказы  за вышеуказанный период времени были исполнены не в полном объеме.

   Согласно п. 8.5 договора, с учетом дополнительного соглашения №3 от 01.11.2018 поставщик, допустивший недопоставку товаров по отдельным закупочным заказам покупателя, если между сторонами не достигнуто письменное соглашение об ином, поставку недопоставленного товара в следующих поставках не производит.

   Пунктом 8.5 дополнительного соглашения № 3 от 01.11.2018 к договору поставки предусмотрено условие о том, что в случае, если обязательство по поставке товара, согласованное в закупочном заказе ( поставка определенного наименования и количества товара в указанную в закупочном заказе дату и место поставки), в количественном выражении будет исполнено поставщиком менее чем на 95% от количества заказанного покупателем товара (допустимый процент выполнения), покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан, в течение трех календарных дней с момента получения претензии покупателя, выплатить последнему неустойку (штраф) в размере 50% от стоимости недопоставленного товара.

  ООО «НСК Холди» направило в адрес ООО «ТПК Витязь» претензию  с требованием о погашении штрафа в добровольном порядке, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился со встречным иском о взыскании суммы штрафа.

   Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     Ответчик размер пени не оспорил, о снижении размера пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представил.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика ( по встречному иску) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей в пользу истца, 13 436 рублей в доход федерального бюджета.

  В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении  первоначального и встречного иск в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку первоначальные и встречные исковые требования являются денежными обязательствами сторон, а встречное требование направлено к зачету первоначального требования, суд удовлетворяет требования ООО «ТПК Витязь» посредством зачета первоначальных требований ( о взыскании задолженности по договору поставки в сумме  9 078 311 рублей 55 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 68 392 рублей) и встречных требований ( о взыскании штрафа по  договору поставки в сумме  721 779 рублей 84 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей), что влечет взыскание с ООО «НСК Холди» в пользу ООО «ТПК Витязь» задолженности по договору поставки в сумме 8 356 531 рублей 71 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 50 956 рублей.

            Руководствуясь статьями  110,   167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

  По первоначальному иску:

  Иск удовлетворить.

          Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «НСК Холди» ( ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью  «Торгово-промышленная компания «Витязь» ( ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 40351Н  от  01.11.2018 в сумме 9 078 311 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 68 392 рублей.

        По встречному иску:

        Иск удовлетворить.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Торгово-промышленная компания «Витязь» ( ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «НСК Холди» ( ИНН 

<

***>) штрафные санкции в сумме  721 779 рублей 84  копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

        Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Витязь» ( ИНН 

<

***>)     в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  13 436 рублей.

          Произвести зачет первоначального и встречных исковых требований и взыскать с   общества с ограниченной ответственностью  «НСК Холди» ( ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью  «Торгово-промышленная компания «Витязь» ( ИНН 

<

***>)   задолженность по договору поставки № 40351Н  от  01.11.2018  в сумме 8356 531 рублей 71 копеек,  расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 50 956 рублей.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

   Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.