АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11538/2021

г. Астрахань

22 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 .02.2022

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Соколова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Закрытого акционерного общества "Астраханский морской порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская тепловозо-ремонтная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора от 13.08.2021г., о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., судебных расходов

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 08.09.2021г.

от ответчика: не явился, извещен

 

          Истец обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская тепловозо-ремонтная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора от 13.08.2021г., о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., судебных расходов

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон.

 Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2021 между АО «АМП» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «АТРК» (далее - Ответчик, Исполнитель) был заключен договор (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика работы по замене вала и фланца на тепловозе ТГМ-23В с установкой (далее-Работы) , сдать результат работ Заказчику, а Заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

      В силу пункта 1.2 Договора срок выполнения работ - десять дней со дня поставки входного вала. Цена выполняемых работ-350 000 рублей. 

      13 августа 2021 года истец перечислил ответчику сумму по договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1645 от 13.08.2021.

       В указанный в Договоре срок Подрядчик не приступил к выполнению работ.

       31 августа 2021 года в адрес истца поступило гарантийное письмо, которым ответчик обязался оплатить имеющуюся перед истцом задолженность в размере 350 000  рублей в срок до 06 сентября 2021 года.

       02 сентября 2021 года на расчетный счет истца поступила сумма возврата по Договору в размере 100 000 рублей.

       16 сентября 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате оставшейся суммы, уплаченной по договору в размере 250 000 рублей. 

       18 октября Ответчик перечислил сумму в размере 50 000 рублей (п/п 71 от 18.10.2021г.).

       26 октября АО «АМП» посредством электронной почты направило ООО «АТРК» претензию об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии со ст.715 ГК РФ и возврате суммы оплаты. В данной претензии истец в срок до 10 ноября 2021 года предложил ответчику вернуть остаток предоплаты в размере 200.000 руб.

Отсутствие ответа на претензию и возврата денежных средств послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, в силу приведенных норм возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен только при условии, что данный договор расторгнут или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения.

При наличии оснований для возврата аванса суд должен установить, в каком объеме исполнены обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя за  участие представителя в судебных заседаниях суда 1  инстанции  и подготовку искового заявления -15.000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от 13.08.2021г., заключенный между Акционерным обществом "Астраханский морской порт"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Астраханская тепловозо-ремонтная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

            Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью "Астраханская тепловозо-ремонтная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Астраханский морской порт"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

            Возвратить Акционерному обществу "Астраханский морской порт"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению №2031 от 14.10.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

А.М. Соколова