ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24174/2024

Дело № А40-308162/23

г. Москва

03 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:      В.А. Яцевой,

судей:                 

И.В.Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ВТК «КАМАЗ» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 по делу № А40-308162/23-148- 1585, 

по заявлению акционерного общества «Внешнеторговая компания «КАМАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к 1) Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2) Акционерному обществу «Российский экспортный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО2 – по дов. от 31.12.2023; ФИО3 – по дов. от 31.12.2023; ФИО4 – по дов. от 09.01.2024

от заинтересованных лиц:

1) ФИО5 – по дов. от 06.12.2023; 2) ФИО6 – по дов. от 29.12.2021;  

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Внешнеторговая компания «КАМАЗ» (далее – заявитель, Общество, АО «ВТК «КАМАЗ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) от 14.11.2023 № 121819/03 об отказе в предоставлении субсидии, о понуждении Минпромторга России и АО «Российский экспортный центр» (далее - АО «РЭЦ», Центр) заключить соглашение о предоставлении субсидии и обязании предоставить субсидию в размере 393 969 976,21 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания от Минпромторга России поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в соответствии со статьей 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, ходатайствовал о приобщении к материалам  дела дополнительных объяснений и доказательств, подтверждающих, по его мнению, правовую позицию общества,  что не было учтено судом первой инстанции и привело к  принятию ошибочного судебного акта.

Письменные пояснения Общества приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ, в качестве обоснования позиции заявителя. 

Представитель Минпромторга России в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Представитель АО «РЭЦ» в судебном заседании изложил свою правовую позиции относительно предмета спора.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителем получено уведомление АО «РЭЦ» от 17.11.2023 №7190/РЭЦ, принятое на основании решения Минпромторга России от 14.11.2023 №121819/03, об отказе в предоставлении субсидии на основании подпункта «в» пункта 14 Правил, по причине несоответствия требованиям пункту 8 Правил, ввиду несоблюдения сроков проведения отбора, указанных в объявлении о проведении отбора в 2023 году на право получения субсидий из федерального бюджета российскими организациями промышленности в целях компенсации затрат на транспортировку промышленной продукции, утвержденного приказом Минпромторга России от 24.03.2023 №990 (подача заявки после времени, определенного сроком проведения отбора в объявлении). 

Посчитав, что отказ в предоставлении субсидии не соответствует закону, нарушает его законные права и интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований. 

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2022 № 1347 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям промышленности в целях компенсации затрат на транспортировку промышленной продукции (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил Минпромторг России размещает объявление о проведении отбора на официальном сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (https://minpromtorg.gov.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») (с размещением указателя страницы сайта на едином портале бюджетной системы Российской Федерации в сети «Интернет») не позднее чем за 3 календарных дня до дня начала приема Центром заявок на участие в отборе с указанием, в том числе сроков проведения отбора и даты начала подачи или окончания приема заявок на участие в отборе участников отбора, которая не может быть ранее 10-го календарного дня, следующего за днем размещения объявления о проведении отбора.

Приказом Минпромторга России от 24.03.2023 № 990 утверждено Объявление о проведении отбора в 2023 году на право получения субсидий из федерального бюджета российскими организациями промышленности в целях компенсации затрат на транспортировку промышленной продукции (далее - Объявление).

В разделе I Объявления указан срок проведения отбора, включающий дату и время начала (29.03.2023, 9 часов 00 минут по московскому времени) и окончания подачи (приема) заявок на участие в отборе (20.08.2023, 18 часов 00 минут по московскому времени).

Следует отметить, что согласно абзацу первому статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Исходя из буквального толкования указанного положения ГК РФ, на основании подпункта «а» пункта 8 Правил срок проведения отбора, определяемый периодом времени и исчисляемый днями и часами, установлен в разделе I Объявления правомерно.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом следует принимать во внимание, что из правила статьи 193 ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим.

Указанная позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1492 (далее - Общие требования), при определении срока проведения отбора дата начала подачи или окончания приема предложений (заявок) участников отбора не может быть ранее 10-го календарного дня, следующего за днем размещения объявления о проведении отбора, в случае если получатель субсидии определяется по результатам запроса предложений, что определено пунктом 3 Правил, и отсутствует информация о количестве получателей субсидии, соответствующих категории отбора.

Между датой и временем начала и окончания подачи заявок на участие в отборе срок проведения отбора составил 144 календарных дня.

Учитывая, что в 2023 году в соответствии с пунктом 3 Правил субсидированию подлежал период осуществления поставок с 01.07.2022 по 30.06.2023, срок подачи заявок на участие в отборе для организаций, осуществлявших транспортировку промышленной продукции до предельной даты (до 30.06.2023), составлял 50 календарных дней.

Таким образом, для организаций, участвующих в отборе, был установлен оптимальный срок подачи заявок на участие в отборе, превышающий не менее чем в 5 раз срок, предусмотренный Общими требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации прием заявок на участие в отборе участников закончился 20.08.2023 в 18 часов 00 минут по московскому времени и после указанного времени прием заявок должен быть прекращен, следовательно, АО «ВТК «КАМАЗ», подав заявку 20.08.2023 в 18 часов 18 минут по московскому времени, осуществило это уже после окончания подачи (приема) заявок на участие в отборе.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, об осведомленности общества с условиями проведения отбора. Соответствующие условия определены, в том числе, в Объявлении. 

Как следует из фактических обстоятельств дела, в связи с поступлением заявки АО «ВТК «КАМАЗ» позже установленного срока, Минпромторг России письмом от 14.11.2023 № 121819/03 уведомил АО «РЭЦ» об отказе в предоставлении субсидии.

В период проведения отбора в целях минимизации временных затрат для участников отбора подача соответствующих заявок осуществлялась в электронном виде с использованием информационной системы «Одно окно».

Таким образом, являются правомерными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что для всех организаций, включая АО «ВТК «КАМАЗ», были предусмотрены надлежащие условия для своевременной подготовки и подачи заявок на участие в отборе в соответствии с положениями Правил и Объявления.

Подача заявки на участие в отборе в последний день срока подачи заявки после установленного времени не соответствует добросовестному поведению участника, который несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

В данном случае АО «РЭЦ», независимо от факта подачи заявки АО «ВТК «КАМАЗ» за пределами 18:00 20.08.2023 зарегистрировал соответствующую заявку и после ее регистрации, проверки и расчета субсидии направил заинтересованному лицу свое Заключение о возможности предоставления субсидии. 

Вместе с тем, решение об отказе в предоставлении субсидии АО «РЭЦ» не принималось. 

Судом первой инстанции установлено, что в Заключении о возможности предоставления субсидии организации № 2073 по Заявке № TS/2023/2574 от 20.08.2023 содержится раздел «Размер субсидии по заявке на участие в отборе», в КОТОРОМ АО «РЭЦ» отразило результат расчета субсидии на основании представленных Заявителем сведений и документов. 

С учетом положений пунктов 6, 9, 11, 21 Правил предоставления субсидии, на основании полученных сведений и документов АО «РЭЦ» рассчитал размер субсидии в размере 386 137 361,46 рублей. 

Причиной снижения размера суммы субсидии в сравнении с размером, указанным в Заявке, послужило, в частности, не подтверждение части указанных заявителем в реестре поставок сертификатов и статистических форм учета перемещения товаров полученными сведениями по запросу в ФОИВ, а также наличие ошибок при отражении сумм фактических затрат в реестре поставок.

Таким образом, требования АО «ВТК «КАМАЗ» в части определения размера субсидии носят завышенный характер.

Учитывая изложенное, Минпромторг России действовал в полном соответствии с предоставленными ему полномочиями, решение об отказе в предоставлении субсидии в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано признал доводы заявителя о нарушении его прав ошибочными, не основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции не дана оценка всем его доводам и представленным в материалы дела доказательствам подлежат отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были учтены судом при принятии решения.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований. 

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 по делу № А40-308162/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  В.А. Яцева

 

Судьи                                                                                                           И.В. Бекетова

 

                                                                                                          ФИО1