ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57082/20-118-422

г. Москва

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Г. Гусейхановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СпецТехнолоджи»

к ОАО «Моспроект-2 им. М.В. Посохина»

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 31806744568 от 27.08.2018 г. в размере 2 824 205 руб. 07 коп., неустойки в размере 63 422 руб. 53 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. №1/18 от 13.08.2019 (диплом 107704 0136945), 

от ответчика: ФИО2 по  дов. от 14.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецТехнолоджи» обратилось с иском о взыскании с ОАО «Моспроект-2 им. М.В. Посохина» задолженности по договору возмездного оказания услуг № 31806744568 от 27.08.2018 г. в размере 2 824 205 руб. 07 коп., неустойки в размере 63 422 руб. 53 коп.

В судебном заседании 16.09.2020 истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований в части замены требований о взыскании неустойки на требование о взыскании процентов в размере 156579,85 руб., которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик предъявленные исковые требования не признал в части взыскания задолженности, по требованию о взысканию процентов возражений не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СпецТехнолоджи» (исполнитель) и ОАО «Моспроект-2 им. М.В. Посохина» (заказчик) заключен договор № 31806744568 от 27 августа 2018, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по оказанию клинингового обслуживания здания по адресу: 

<

...>. 1А. 

Во исполнение условий договора истец оказал услугу по клининговому обслуживанию вышеуказанного здания на общую сумму 9 952 381 руб. 63 коп.

Услуги по клининговому обслуживанию приняты ответчиком в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 30.09.201 8 г., № 2 от 31.10.2018 г., № 3 от 30.11.2018 г., № 3/1 от 30.11.2018 г., № 3/2 от 30.11.2018 г., № 3/3 от 30.11.2018 г., № 4 от 31.12.2018 г., № 5 от 31.01.2019 г., № 6 от 28.02.2019 г., № 7 от 31.03.2019 г.. № 8 от 30.04.2019 г., № 9 от 31.05.2019 г., № 10 от 30.06.2019 г., № 11 от 31.07.2019 г. и № 12 от 11.08.2019 г. с отметкой ответчика.

Согласно п. 2.3. договора, расчеты производятся ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, в течение 60-ти рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счета.

Услуги по клининговому обслуживанию за сентябрь 2018 г., октябрь 2018 г., ноябрь 2018 г., декабрь 2018 г., январь 2019 г., февраль 2019 г. оплачены ответчиком в полном объеме.

Таким образом, размер основной суммы задолженности составляет 2 824 205,07 руб. 07 коп., в т.ч. за оказанные услуги за май месяц 2019 г. по акту сдачи-приемки оказанных услуг № 9 от 31.05.2019 г. в размере 841 833,32 руб. 32 коп., за оказанные услуги за июнь месяц 2019 г. по акту сдачи-приемки оказанных услуг № 10 от 30.06.2019 г. в размере 841 833,32 руб. 32 коп., за оказанные услуги за июль месяц 2019 г. по акту сдачи-приемки оказанных услуг № 11 от 31.07.2019 г. в размере 841 833,32 руб. 32 коп. и за оказанные услуги за август месяц 2019 г. по акту сдачи-приемки оказанных услуг № 12 от 1 1.08.2019 г. в размере 298 705,11 руб. 11 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку договор № 31806744568 от 27 августа 2018 расторгнут между истцом и ответчиком 12 августа 2019 на основании соглашения о расторжении от 07 августа 2019, договорная неустойка не подлежит начислению.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов по состоянию на 16.09.2020 составляет 156579,85 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и начисленных процентов, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие дату (даты) выставления счета (счетов) истцом, в связи с чем, невозможно определить момент возникновения задолженности.

Данные возражения ответчика являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ, их частичная оплата свидетельствуют о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, в связи с чем, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных договором, истцом представлены акты выполненных работ, подписанные ответчиком.

Несоблюдение исполнителем условий договора в части выставления счетов может быть учтено при разрешении спора об имущественной ответственности сторон при исполнении настоящего договора, но не является основанием к отказу во взыскании стоимости фактически оказанных услуг.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как следует из материалов дела, между ООО «СпецТехнолоджи» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от 19.11.2019 №2/18-Ю.

П.3 договора установлена стоимость услуг исполнителя в размере 90000 руб.

Оплата денежных средств в размере 90000 руб. за оказание юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 19.11.2019 №13Р.

Ответчик, возражая против заявленного размера судебных издержек, просил снизить размер судебных издержек на оплату услуг представителя. 

В силу п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2 и статья 35 ГПК РФ, статья 3 и статья 45 КАС РФ, статья 2 и статья 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность судебных расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из совокупности обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, в том числе наличие правовых позиций, выраженных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного на подготовку им процессуальных документов (п.13  Постановления №1).

Судом установлено, что рассматриваемый спор не относится к категории сложных дел: спор не осложнялся назначением судебной экспертизы, к участию в деле не привлекались свидетели, специалисты, третьи лица, имеется сложившаяся судебная практика по данной категории дел. 

Оценив объем выполненных представителем работ в рамках вышеуказанного договора на оказание услуг, с учетом времени, потраченного на подготовку к делу, сбор материалов, степень сложности дела, разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является 30000 руб.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 150, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Моспроект-2 им. М.В. Посохина» в пользу ООО «СпецТехнолоджи» 2 824 205 руб. 07 коп. задолженности, 156 579 руб. 85 коп. начисленных процентов, 30 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и государственную пошлину в размере 37 888 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     А.Г. Антипова