АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6028/2021

г. Чебоксары

13 октября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 06.10.2022

Полный текст решения изготовлен  13.10.2022

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

дело по иску

муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищным фондом города Чебоксары»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428022, 

<

...>

к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ТУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428034, 

<

...>

о взыскании 1242 420 руб. 02 коп., обязании устранить недостатки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Анвар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428022, 

<

...>, пом.ком. 2/1, ООО «Тусдорстрой» ИНН 

<

***> в качестве 3-его лица.

при участии

от истца: ФИО2 - доверенность № 23-02-09 от 10.01.2022 (сроком действия по 31.12.2022), ФИО3 - доверенность от 10.01.2022 № 23-02-12 (сроком действия по 31.12.2022), 

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищным фондом города Чебоксары»  (далее Учреждение, истец)  обратилось в арбитражный суд с  иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ТУС» (далее АО «СЗ «ТУС»,  ответчик) о взыскании 4 348 470 руб. 07 коп. штрафа, обязании устранить недостатки  в рамках исполнения  контракта  №2020.364 от 31.05.2020. Доводы мотивированы положениями  статей 309, 721, 722,755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.07.2021     суд привлек           к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Анвар», определением от 05.10.2021 - общество с ограниченной ответственностью    «Тусдорстрой.  

Определением от 18.01.2022  по делу была назначена   судебная  экспертиза, проведение которой поручено   эксперту   ООО «Экспертное бюро» ФИО4.   

14.04.2022 в суд поступило экспертное  заключение №05/2022.

Представитель истца в заседании суда иск поддержал по основаниям, изложенным в иске и пояснениях от 01.11.2021, от 19.11.2021, от 27.12.2021, от 06.06.2022. Поддержав окончательно требования в редакции ходатайства от 22.09.2022, которым  просил суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 1242420 руб. 02 коп., обязать ответчика, с учетом  расчетной  стоимости  устранения дефектов  и недостатков на устройстве асфальтобетонного покрытия проездов придомовых территорий многоквартирных домов № 56 корп. 1, № 56 корп. 2, № 56 корп. 3 по пр. Тракторостроителей, дома № 36 по ул. Л. Комсомола, а также по устройству входной группы у подъезда № 6 по адресу: ул.Шумилова,д.17 г. Чебоксары устранить согласно заключения эксперта, в рамках контракта №2020.364 от 31.05.2020 в месячный срок со дня вынесения решения по данному делу, а именно:

-пр. Тракторостроителей, д. 56 корп.  2 устранить выкрашивание а/б покрытия на проезжей части  по все территории данного объекта;

-пр. Тракторостроителей д. 56 корп.1 – по периметру всего дома устранить продольно-поперечные трещины;

-пр. Тракторостроителей д. 56 корп. 3 – устранить продольные и поперечные  трещины на проезжей части;

- ул.Л.Комсомола, д.36 – устранить выкрашивание проезжей части с торца дома до подъезда «1 – 3 кв.м.;

- ул.Л.Комсомола, д.36 – устранить поперечные трещины а/б покрытия на проезжей части между подъездами №2 по №3 – 3 кв.м.;

ФИО5, д. 17 – привести входную группу у подъезда №6 в надлежащее состояние, в том числе с учетом  СП59.13330.2016 доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. В обоснование доводов также ссылался на положения статей   721-722, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  положения   пунктов 5.3., 5.4., 7.6. контракта №2020.364 от 31.05.2020.

Представитель ответчика в заседании суда иск не признал по основаниям, изложенным в отзывах от 10.11.2021, от 29.11.2021, от 25.05.2022, от 29.09.2022.  Возражал против начисления штрафа. Относительно устранения недостатков, по мнению ответчика,  дефекты связаны с эксплуатацией объекта и носят эксплуатационный характер, не являются гарантийными. Указал, что дефектов, допущенных по вине ответчика, судебной строительно-технической экспертизой не выявлено. Отраженные трещины образовались по причине наличия дефектов основания дорожной одежды, тогда как  работы по основанию дорожной одежды АО «СЗ «ТУС» не выполняло. Контрактом не было заложено  выполнение работ по переустройству основания дорожной одежды под существующими проездами, а предусматривалась только укладка асфальтобетона, без ремонта основания. Полагает, что  требования истца направлены на устранение недостатков, допущенных самим заказчиком при размещении муниципального заказа,  которые не относятся к гарантийным случаям. Просил суд учесть, что  истец сам возражал против выполнения некоторых видов дополнительных работ, не предусмотренных Технической и сметной документациями, что не является основанием для выполнения комплекса работ по устранению недостатков, не являющихся гарантийными. Также обратил  внимание   на то, что в рассматриваемом случае проектная документация относительно работ, выполняемых в ходе благоустройства, истцом не составлялась, работы проводились в соответствии со сметным расчетом, что также исключает возможность отнесения работ по муниципальному контракту к капитальному ремонту дорог. Техническое задание к контракту не предусматривает ремонт основания дорожной одежды, не предусматривает укладку геотекстиля с санацией стыковочных швов бетонного основания проездов, а также иных работ по восстановлению конструктивных слоев дорожной одежды. Просил суд также обратить внимание, что со стороны истца осуществлялся инженерно-строительный контроль выполняемых работ. Все акты, а также исполнительная документация подписывались лицом, осуществлявшим инженерно-строительный контроль. Кроме того, к числу мероприятий по капитальному ремонту автомобильной дороги входит усиление дорожной одежды в том числе укладка армирующих трещинопрерывающих материалов. При этом, вопросы отнесения строительных работ к капитальному или текущему ремонту, относятся к исключительной компетенции государственного (муниципального) заказчика. Следовательно,   при    отсутствия проекта капитального ремонта при размещении муниципального заказа, нельзя охарактеризовать выполненные в рамках контракта работы как капитальный ремонт. Указал, что предупреждать заказчика о необходимости произвести капитальный ремонт проездов, не было никакой необходимости и смысла, так как заказчик сам определил такой порядок и необходимость выполнения работ, разместив муниципальный контракт в указанной редакции.

Третьи лица представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Определения суда направлялись  по адресам регистрации согласно сведениям, содержащимся в  Едином государственном реестре юридических лиц и представленным суду данным.  

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт от 31.05.2020 №2020.364, по условиям которого ответчик обязался по поручению истца  выполнить  работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Калининского района г. Чебоксары согласно техническому заданию (приложение №1 к настоящему контракту), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта, а истец обязался принять выполненные работы и оплатить на согласованных в контракте условиях (пункты 1.1., 1.2. контракта).

Требования, предъявляемые к выполненным работам, а также последовательность действий при выполнении работ и другие условия определяются в техническом задании (приложение №1 к настоящему контракту) и календарном плане (приложение №2 к настоящему контракту), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.3. контракта).

Цена контракта и порядок расчетов прописаны сторонами в разделе 2 контракта.

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 124 242 002 руб. 66 коп., в том числе НДС.

Права и обязанности сторон согласованы сторонами в разделе 3 контракта.

Так, в пунктах 3.1.7. и 3.1.8. контракта прописано, что подрядчик обязан извещать заказчика обо всех обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможным исполнение своих обязательств по настоящему контракту, в течение суток с момента их возникновения; приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполненных работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим контрактом срок, и сообщить об этом заказчику в течение 3 (трех) дней после приостановления выполнения работ.

Гарантии качества прописаны в разделе 5 контракта.

Гарантийный срок на выполняемые по настоящему контракту работы составляет 48 месяцев с даты подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ формы № КС-2 (пункт 5.2. контракта).  

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов (пункт 5.3. контракта).

В случае получения письменного отказа подрядчика от устранения недостатков, указанных выше или в случае, если в течение 2 (двух) дней со дня подписания указанного в настоящем пункте акта, от подрядчика не получено письменного отказа от устранения недостатков, либо уклонения подрядчика от устранения соответствующих недостатков, Заказчик вправе привлечь для устранения недостатков другую организацию с возмещением своих расходов за счет подрядчика (пункт 5.4. контракта).

Ответственность сторон согласована в разделе 7 контракта.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7.4. контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 0,5 процента цены контракта (этапа) что составляет 621 210 руб. 01 коп. (пункт 7.6. контракта).

Оценив  правоотношения сторон, их следует квалифицировать как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации,    положениями   Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно части 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (  подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

В целях определения качества работ и соответствия их строительным нормам и правилам и условиям муниципального контракта  в связи с  возникшими   у сторон разногласиями относительно качества  выполненных контрактных  работ,   определением от 18.01.2022   по делу была назначена   судебная  экспертиза, проведение которой поручено  эксперту   ООО «Экспертное бюро» ФИО4.   

На разрешение  эксперта  были поставлены  следующие вопросы:

1. Соответствует   ли качество  работ, выполненных  АО  «СЗ «ТУС» по благоустройству  дворовых территорий, а именно, устройство    асфальтобетонного покрытия проездов придомовых территорий многоквартирных домов №56 корпус 1, №56 корпус 2, №56 корпус 3 по пр. Тракторостроителей, дома №36 по ул. Ленинского Комсомола г. Чебоксары,  а также    по устройству   входной группы  у подъезда №6 по адресу ул. Шумилова д. 17  г. Чебоксары  условиям муниципального контракта  №  2020.364 от 31.05.2020, заключенного  с  МБУ  «Управление жилищным фондом города Чебоксары»,   техническому заданию (приложение № 1  к контракту), требованиям ГОСТ 9128-2013, СП 78.13330.2012, СП 48.13330.2011, СНИПа,   а также требованиям  иных   строительных норм и  правил, регулирующих  порядок выполнения спорных работ, 

1.1. перечислив  подробно,   в случае отклонения,    все  выявленные экспертом  дефекты и недостатки, с составлением      карты дефектов и соответствующей пояснительной ведомостью дефектов  с  классификацией   в соответствии с требованиями ОДМ 218.3.036-2013 и ОДМ 218.3.060-2015,  и т.д. и т.п.,       с  одновременным указанием    носят ли  выявленные дефекты     технологический или эксплуатационный характер,  либо связан с недостатками (неполнотой  (ошибками)  проектной документации, технического задания и т.д. и т.п),   также подробно обосновав свою  позицию.

1.2.  Если имеются отклонения асфальтобетонных покрытий проездов придомовых территорий,  указать   виды, объемы  и стоимость     работ,   которые следует выполнить   для  устранения выявленных экспертом  недостатков и  дефектов  в соответствии с требованиями ОДМ 218.3.036-2013 и ОДМ 218.3.060-2015, разделив    по видам  технологического, эксплуатационного  характера,   и т.д. и т.п..

14.04.2022 в суд поступило экспертное заключение от 12.04.2022 №05/2022 (л.д. 102-202 том 3).  Кроме того, экспертом были представлены письменные   разъяснения в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 06.07.2022 (л.д. 4 том 4), указав следующее.

Качество работ, выполненных подрядной организацией АО «СЗ «ТУС» по благоустройству дворовых территорий, а именно, устройство асфальтобетонного покрытия проездов придомовых территорий многоквартирных домов №56 корпус 1, №56 корпус 2, №56 корпус 3 по пр. Тракторостроителей, дома №36 по ул. Ленинского Комсомола г. Чебоксары, а также по устройству входной группы у подъездов №6 по адресу ул. Шумилова, д. 17 г. Чебоксары соответствуют условиям муниципального контракта № 2020.364 от 31.05.2020,  техническому заданию (приложение №1 к контракту), требованиям ГОСТ 9128-2013, СП 78.13330.2012, СП 48.13330.2011, СНиПа, а также требованиям СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75.

Объемы и виды работ, которые необходимо выполнить на обследованных объектах, относятся к видам работ эксплуатационного характера. Объемы и стоимость работ, которые следует выполнить для устранения выявленных дефектов в соответствии с требованием ОДМ 218.3036-2013 и ОДМ 218.3.060-2015, отражены в прилагаемой к заключению Таблице №4.

Дополнительно  в   пояснениях от 06.07.2022 эксперт разъяснил,    что фактически выполненные работы не подпадают под требования свода правил СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги, Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85, применяемый для автомобильных дорог общего пользования, отметив,  что согласно пункту  6.15, СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75, коэффициент уплотнения покрытия из горячей или теплой асфальтобетонной смеси должен быть не менее 0,93 (по данным контрольной пробы 0,96); водонасыщение - не более 5% через 10 суток после уплотнения (по данным контрольной вырубки 4,8%),   что в итоге указывает на соответствие обследуемого асфальтобетонного покрытия на вышеуказанном участке дорожного покрытия требованиям СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75.

Экспертом дополнительно указывается, что на показатели асфальтобетона, которые на данном участке по плотности и водонасыщению не были доведены до требований СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги, Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85, повлияли факторы места выполнения работ, участок стоянки автомобилей расположен на сложном рельефе (склон оврага), участок дороги является дворовым проездом и стоянкой автотранспортных средств на придомовой территории, что ограничивало применение специальной дорожной техники, пневмокатков и вальцевых катков с техническими параметрами веса не менее двух типов, согласно требований СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги, Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85. Расположение стоянки для автомобилей на придомовой территории непосредственно на краю оврага со значительным уклоном существующего покрытия, повлияло на необходимость увеличения толщины асфальтобетонного покрытия до 6,4 см., с укладкой в один слой, при требуемой контрактом и техническим заданием толщине 5 см., что также повлияло на коэффициент уплотнения. Эксперт разъяснил,  что  именно по этим причинам к таким типам дорожных участков разработан и утвержден СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75, который регламентирует весь перечень работ по устройству дорожного покрытия на придомовых территориях многоквартирных домов.

Также, принимая к сведению то, что в составе исполнительной документации имеются данные лабораторных испытаний, выполненных  с участием представителя строительного контроля, которые указывают на соответствие асфальтобетонного   покрытия   на   момент   приемки   СП   78.13330.2012  Автомобильные дороги, Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85, условиям контракта и технического задания, экспертом делается вывод о соответствии асфальтобетонного покрытия условиям контракта и технического задания.

Эксперт  отметил, что лабораторные испытания асфальтобетонной вырубки (кернов), с данного объекта экспертной организацией проводились по состоянию на 17 марта 2022 года, при незначительных отклонениях в показателях лабораторных испытаний на 17 марта 2022 года, экспертом приняты данные лабораторных исследований материала, выполненных в течении 30 суток с момента начала эксплуатации дорожного покрытия, в ходе приемки выполненных работ на объекте,  что  обосновывается  требованиями пункта 8.22, Раздела 8.2 «Приемка асфальтобетона в конструктивном слое дорожной одежды», ГОСТ Р 58406.2-2020. «Национального стандарта РФ. Дороги автомобильные общего пользования. Смеси горячие асфальтобетонные и асфальтобетон»,  а также  ГОСТ Р 58407.5.

 Также эксперт разъяснил, что   выводы по появлениям поперечных трещин с отступом от краев проезжей части,  указывающих на то, что причиной образования данных дефектов дорожного покрытия являются не нарушения на этапах производства и укладки асфальта, определяемые как «технологические трещины», а непрочности дорожной конструкции основания, усадки ранее уложенного дорожного полотна, по причине износа, «усталости», старого слоя асфальтобетонного покрытия толщиною 7см, и основания из щебня, которые потеряли способность выдерживать нагрузки,   сделаны из анализа взятых проб (кернов) дорожной лабораторией, из имеющегося опыта работы более десяти лет на должностях главного инженера и руководителя дорожно-эксплуатационных организаций и организации выполнявший работы по строительному контролю работ по строительству и капитальному ремонту автомобильных дорог муниципального, регионального и федерального значения, на основании отраслевых дорожных методических документов и действующих нормативных актов. Вырубки (керны) дорожного покрытия дворовой территории на участок проезда во дворе многоквартирного дома №36 по ул. Ленинского Комсомола показали состав дорожной одежды из двух слоев асфальтобетона, 5 и 7 см. каждый, далее щебеночного и песчаного основания. Отсюда следует,  разъяснил эксперт, что верхний асфальтобетонный слой толщиной 5 см., уложенный согласно условиям контракта № 2020.364  от 31.05.2020  и технического задания на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Калининского района г. Чебоксары, являющийся приложением №1 контракта   согласно определениям ОДМ 218.3.119-2019 Отраслевой дорожный методический документ» и ГОСТ Р 58422.1-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Защитные слои и слои износа дорожных одежд. Технические требования», относится к защитному слою дорожной одежды и предусмотренный перечень работ согласно контракта, относятся к видам работ по устройству верхнего защитного слоя асфальтобетонного покрытия.

Как следует из определений вышеуказанных нормативных актов, дорожная одежда - это конструктивный элемент автомобильной дороги, воспринимающий нагрузку от транспортных средств и передающий ее на земляное полотно, а Защитный слой - это слой толщиной не более 4 см, предназначенный для защиты нижележащего слоя асфальтобетонного покрытия от непосредственного воздействия колес транспортных средств и комплекса погодно-климатических факторов. Защитный слой не учитывается при расчете конструктивных слоев дорожных одежд и подлежит периодическому восстановлению в процессе эксплуатации дороги.

В ОДМ 218.3.119-2019 «Отраслевой дорожный методический документ» указывается комплекс дорожных работ, для полного восстановления или повышения работоспособности дорожной одежды. В данном перечне предусматривается смена или замена на более прочный не только всех слоев дорожного покрытия, но и, хотя бы, одного из слоев основания дорожной одежды (с учетом положений ГОСТ 33100-2014).

В предусмотренных контрактом № 2020.364  и технического задания на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Калининского района г. Чебоксары, приложение №1 к контракту № 2020.364   отсутствуют работы по устройству или замене какого-либо слоя основания дорожной одежды на более прочный.

Согласно требований пункта 5.1.8, ГОСТ Р 58422.1-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Защитные слои и слои износа дорожных одежд. Технические требования», защитные слои и слои износа устраивают в дорожных одеждах, обладающих требуемой прочностью (с коэффициентом прочности не менее 1.0 по [1]). Устраивать указанные слои на участках автомобильных дорог с несущей способностью, не отвечающей фактической транспортной нагрузке, допускается только после   проведения   технико-экономического   обоснования   или   при необходимости обеспечения безопасности движения. Принимая к сведению отсутствие в перечне предоставленной в адрес эксперта исполнительной документации каких либо дефектных актов или актов обследования дорожного покрытия до начала производства работ, которые и должны были послужить основанием для выполнения того или иного вида работ по ремонту дорожного покрытия согласно контракта №2020.364  и Технического задания на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Калининского района г.Чебоксары, в ходе осмотра и проведения инструментального замера, экспертом была уточнена информация о состоянии существующей дорожной одежды до начала производства работ. Было указано, что существующее дорожное покрытие до начала работ имела незначительные участки ямочности, поперечные и продольные трещины дорожного покрытия. Данные факторы указывают на износ дорожной одежды (основания). Как указал эксперт, на объекте было допущено планирование работ по укладке защитного слоя на участках автомобильных дорог не обладающих требуемой прочностью и несущей способностью. Существующая дорожная одежда не отвечала фактической транспортной нагрузке, не были проведены технико-экономические обоснования.

В тоже время пояснил эксперт, исследование использованного материала по устройству верхнего защитного слоя дорожной одежды показало, что при выполнении работ использован материал асфальтобетонная смесь толщиной 5 см. мелкозернистый плотный горячий тип Б, марка 1. Водонасыщение асфальтобетонной смеси и асфальтобетона вырубки соответствует ГОСТ 9128-2013. Пределы прочности при сжатии соответствуют ГОСТ 9128-2013. Коэффициент уплотнения соответствует СП 78.13330.2012 (См. Протокол №1.1 в составе экспертного заключения). Данные показатели материала, отметил  эксперт,  указывают на выполнение работ в соответствии требованиям контракта №2020.364   и технического задания на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Калининского района г. Чебоксары.

Также эксперт отметил, что  имеющийся на отдельных участках дорожного покрытия тонкий слой снежного наката не являлось   препятствием для обследования и проведения инструментальных замеров дорожного покрытия на всех обследуемых участках.

 Оценивая экспертное  заключение от 12.04.2022 №05/2022, с учетом разъяснений от 06.07.2022,     суд пришел  к выводу о том, что эксперт полно и всесторонне дал ответ на поставленные   вопросы, заключение соответствует предъявляемым к нему законом требованиям. Данных, порождающих сомнения в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, не имеется.  Эксперт, проводивший исследование по определению суда, обладает специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения эксперта не имеется, в выводах эксперта отсутствуют противоречия. Следует отметить, что  достоверность выводов, содержащихся в заключении эксперта, обеспечивается, в том числе предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения (абзац третий части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации). Так эксперт, проводивший  судебную экспертизу,   был предупрежден судом в установленном порядке об уголовной ответственности. Само по себе несогласие с выводами эксперта не является основанием для вывода о ее недостоверности, в связи с чем,  в назначении  повторной судебной  экспертизы  было отказано.

При этом суд учитывает, что заключение экспертов является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу статьи 16 названного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Заключение эксперта признано судом допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 названного Кодекса сведения, оно основано на материалах дела, является ясным и полным. В выводах эксперта содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, противоречия в выводах отсутствуют. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

Таким образом, исходя из  положений  статей  309, 397, 720, 722, 723, 724, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   пришел к выводу, что выявленные недостатки не являются следствием некачественно выполненных работ, в связи с чем не подлежат устранению в период гарантийного срока.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае  согласно  выводам    судебного эксперта  подрядчик выполнял работы в строгом соответствии с указаниями заказчика и переданной им документацией.

Суд также   отклоняет  доводы  истца о том, что подрядчик, являясь организацией, занимающееся профессиональной деятельностью в области строительства дорог обязан был предупредить заказчика о том, что выполнение работ в соответствии со сметой не приведет к получению качественного результата,  учитывая выводы эксперта о том, что    фактически выполненные работы не подпадают под требования свода правил СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги, Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85, а   должны были   соответствовать  требованиям СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75.. При этом  причиной образования выявленных  дефектов дорожного покрытия являлись  не нарушения на этапах производства и укладки асфальта, определяемые как «технологические трещины», а, как  указал эксперт,  непрочность дорожной конструкции основания, усадки ранее уложенного дорожного полотна, по причине износа, «усталости», старого слоя асфальтобетонного покрытия   и основания из щебня, которые потеряли способность выдерживать нагрузки. Также  судом учтены ссылки эксперта  на  ОДМ 218.3.119-2019 «Отраслевой дорожный методический документ», который предусматривает    комплекс дорожных работ, для полного восстановления или повышения работоспособности дорожной одежды, в том числе, по смене    или замене на более прочный не только всех слоев дорожного покрытия, но и, хотя бы, одного из слоев основания дорожной одежды (с учетом положений ГОСТ 33100-2014), тогда как   в  контракте       работы по устройству или замене какого-либо слоя основания дорожной одежды на более прочный отсутствовали. Кроме того,  для определения  необходимого комплекса работ для полного восстановления или повышения работоспособности дорожной одежды, необходимо проведение  соответствующих исследований  согласно    требованиям СНиП, СП и ГОСТ, а следовательно,   требуются специальные познания,  использование  специального  оборудования и т.д.,  по итогам   которых    заказчик как раз   и  должен   был определить необходимые виды, объемы работ.  Из материалов  дела  не следует,  что заказчик   возложил   проведение  таких  исследований      на подрядчика, в связи с чем   возражения Учреждения в этой части   судом  также отклонены.  

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   не установил  нарушения со стороны подрядчика  договорных обязательств,   суд   отказывает в удовлетворении заявленных  исковых требований.  Оснований для взыскания  штрафных санкций   судом также не установлено.

Судебные расходы  суд относит   по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований  муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищным фондом города Чебоксары»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева