ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-8055/2022

г. Красноярск

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         «12» декабря 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Петровской О.В., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью «ВЕД») - ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2023, от ответчика (Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края) - ФИО3, представителя по доверенности от  30.12.2022 №77-328-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕД»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» сентября 2023 года по делу № А33-8055/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «ВЕД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 6 935 062 рублей 94 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.03.2022 в сумме 200 055 рублей 07 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2023 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

-     суд первой инстанции не дал оценку действиям ответчика, нарушениям с его стороны контракта и закона о контрактной системе;

-     суд первой инстанции ошибочно не учитывает результаты проведённой экспертизы;

-     судом первой инстанции неправомерно отклонено заявление об уточнение исковых требований;

-     суд первой инстанции, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту, не применил положения статьи 717 ГК РФ;

-     судом не учтены последствия судебного акта – в результате отказа в иске истец становится потенциальным банкротом. С учётом отсутствия аванса в контрактах истцом для исполнения контрактов был взят кредит.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, направленное в материалы дела с приложением копии указа губернатора Красноярского Края от 17.10.2023 №297-уг; копии распоряжения Правительства Красноярского края от 17.10.2023 № 771-р.

Руководствуясь статьями 143, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе, в том числе, приостановить производство по делу в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле.

Целью приостановления выступает необходимость определения лица, к которому перейдут права и обязанности по спорному материальному правоотношению. Необходимость приостановления зависит от формы реорганизации, длительности процедуры, сложности в определении правопреемника, процессуального статуса реорганизуемого лица, причины реорганизации и ее инициатора.

В данном случае ответчиком является Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, действующее на основании Указа Губернатора Красноярского края от 19.07.2022 № 198-уг «Об утверждении системы исполнительных органов Красноярского края» и Постановления Правительства Красноярского края от 28.11.2017 № 715-п «Об утверждении Положения о министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края».

Указом Губернатора Красноярского края от 17.10.2023 № 297-уг «О структуре исполнительных органов Красноярского края» структура изменена, создано Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (пункт 3.1.8) и Министерство экологии Красноярского края (пункт 3.1.9).

Правительством Красноярского края утверждено Распоряжение от 17.10.2023 № 771-р «О переименовании исполнительных органов Красноярского края», согласно которому:

1) министерство лесного хозяйства Красноярского края переименовано в министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, передав ему полномочия министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в областях охраны окружающей среды (в части государственного мониторинга объектов животного мира, государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания), организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, охраны и использования объектов животного мира, в том числе охотничьих ресурсов, водных биологических ресурсов, обращения с животными, обеспечения санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также в сфере регулирования отношений недропользования;

2) министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края переименовано в министерство экологии Красноярского края.

указано, что распоряжение вступает в силу со дня подписания (пункт 7).

При этом пункт 5 указывает руководителям исполнительных органов Красноярского края, указанных в пунктах 1, 1.1 настоящего Распоряжения, в двухнедельный срок со дня вступления в силу настоящего Распоряжения подготовить и представить в Правительство Красноярского края проекты постановлений Правительства Красноярского края об утверждении Положений о соответствующих исполнительных органах Красноярского края.

Ответчик пояснил, что на момент рассмотрения ходатайства такое распоряжение не утверждено.

Апелляционный суд исходит из того, что, согласно доктрине административного права, органы исполнительной власти субъекта РФ (в настоящем случае – Красноярского края) образуют единую систему, в совокупности реализующие исполнительную власть в пределах края; в которой каждый орган исполнительной власти имеет свою компетенцию, то есть властные полномочия по определенным вопросам, отнесенным к его ведению. При этом властные полномочия осуществляются непрерывно, они могут переходить от одного органа к другому, но не допускается перерыв в их осуществлении. До того момента, как властные полномочия перешли к одному органу, их осуществляет его право предшественник – если иного не предусмотрено законодательно, и властные полномочия не прекращены нормативным актом.

Новые акты, которыми бы закреплялись (перераспределялись) полномочия между органами, на дату заявления ходатайства не было принято. При этом Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края переименовано, при этом оно продолжает действовать и осуществлять свои полномочия.

В силу этого  суду не требуется время, что бы дождаться акта, по которому к другому органу перейдут права и обязанности по спорному материальному правоотношению. После их перехода стороны вправе ходатайствовать о правопреемстве.

Иные основания для приостановления производства в данном случае не применимы.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для приостановления производства по делу.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВЕД» (подрядчиком) и Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края (заказчиком) заключены государственные контракты:

от 21.07.2020 № Ф.2020.005854 на сумму 1 700 000 рублей (в том числе: 1 этап - 646 000 рублей, 2 этап - 765 000 рублей, 3 этап - 289 000 рублей) на выполнение работ по определению границ зон затопления, подтопления территорий г. Шарыпово и его окрестностей, прилегающих к р. Берешь и ее притокам (далее - контракт № Ф.2020.005854);

от 21.07.2020 № Ф.2020.005851 на сумму 2 600 000 рублей (в том числе: 1 этап - 1 040 000 рублей, 2 этап - 1 170 000 рублей, 3 этап - 390 000 рублей) на выполнение работ по определению границ зон затопления, подтопления территорий д. Чарга Саянского района, д. Альгинка, с. Александровка, д. Хомутово Ирбейского района, д. Подъянда, с. Амонаш, с. Бражное, с. Новый Путь Канского района, прилегающих к р. Кан и ее притокам (далее - контракт № Ф.2020.005851);

от 21.07.2020 № Ф.2020.005852 на сумму 2 700 000 рублей (в том числе: 1 этап - 1 080 000 рублей, 2 этап - 1 215 000 рублей, 3 этап - 405 000 рублей) на выполнение работ по определению границ зон затопления, подтопления территорий д. Черниговка Иланского района, с. Бережки, с. Левобережное, д. Подояйск, с. Филимоново, д. Терское, д. Пермяково, с. Красный Курыш Канского района, прилегающих к р. Кан и ее притокам (далее - контракт № Ф.2020.005852);

от 21.07.2020 № Ф.2020.005873 на сумму 2 500 000 рублей (в том числе: 1 этап - 950 000 рублей, 2 этап - 1 125 000 рублей, 3 этап - 425 000 рублей) на выполнение работ по определению границ зон затопления, подтопления территорий п. Притубинский, с. Тесь, с. Кавказское Минусинского района, д. Ильинка, с. Шалоболино, с. Пойлово, п. Рощинский Курагинского  района,  прилегающих  к р.  Туба и  ее  притокам  (далее – контракт № Ф.2020.005873);

от 21.07.2020 № Ф.2020.005876 на сумму 1 150 000 рублей (в том числе: 1 этап - 437 000 рублей, 2 этап - 517 500 рублей, 3 этап - 195 500 рублей) на выполнение работ по определению границ зон затопления, подтопления территорий с. Абалаково, п. Александровский Шлюз Енисейского района, прилегающих к р. Енисей и ее притокам (далее - контракт № Ф.2020.005876);

от 21.07.2020 № Ф.2020.005932 на сумму 2 400 000 рублей (в том числе: 1 этап - 850 000 рублей, 2 этап - 1 125 000 рублей, 3 этап - 425 000 рублей) на выполнение работ по определению границ зон затопления, подтопления территорий с. Шошино Минусинского района, с. Кочергино, п. Туба, с. Мурино, д. Белый Яр Курагинского района, с. Каратузское Каратузского района, прилегающих к р. Туба и ее притокам (далее - контракт № Ф.2020.005932)

от 21.07.2020 № Ф2020.005875 на сумму 1 750 000 рублей (в том числе: 1 этап - 700 000 рублей, 2 этап - 875 000 рублей, 3 этап - 175 000 рублей)  на выполнение работ по определению границ зон затопления, подтопления территорий г. Минусинска и его окрестностей, прилегающих к р. Енисей и её притокам (далее - контракт № Ф.2020.005875).

I. Контракты № Ф.2020.005854, № Ф.2020.005851, № Ф.2020.005852, № Ф.2020.005873,  № Ф.2020.005876, № Ф.2020.005932.

Абзацем вторым пункта 2.10 контрактов установлено, что документ о приемке работ, оформленный по результатам приемки отдельного этапа исполнения контрактов, а также выполненных работ (акты выполненных работ, мотивированный отказ от приемки результатов), является одновременно документом, подтверждающим проведение экспертизы для проверки предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактами.

Согласно пункту 1.4 контрактов, а также пункту 4 технического задания к контрактам, срок выполнения работ:

начало работ: с даты заключения контракта.

окончание работ - по 07.09.2021, в том числе:

1 этап - с даты заключения контракта по 23.09.2020;

2 этап - с 24.09.2020 по 18.11.2020;

3 этап - с 19.11.2020 по 07.09.2021.

В силу контрактов отчетные материалы должны были быть представлены заказчику:

по 2 этапу - по 18.11.2020;

по 3 этапу - по 07.09.2021.

В соответствии с пунктом 2.1 контрактов при завершении работ подрядчик в соответствии со сроками, установленными техническим заданием, представляет Министерству акты сдачи-приемки выполненных работ с приложением к ним материалов, предусмотренных контрактом, техническим заданием.

Пунктами 3.6 контрактов установлено, что оплата за выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 рабочих дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

Последовательная процедура порядка сдачи и приемки работ отражена в разделе 2 контрактов, а также разделом 11 технического задания, в том числе (пункт 11.1 технического задания) приемка осуществляется по каждому этапу отдельно. В целях приемки работ заказчик организует проведение заседаний научно-технического совета по вопросам природопользования Красноярского края (далее - НТС). Приемка работ осуществляется заказчиком с учетом рассмотрения представленных исполнителем результатов работ на заседании НТС. Исполнитель обязан представить на заседании НТС доклад и презентацию об исполнении работ.

В случае соответствия выполненных работ контрактам, техническим заданиям, Министерство, согласно пункту 2.2 контрактов, в течение 15 рабочих дней со дня получения отчетных документов обязано направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ.

В случае несоответствия выполненных работ контрактам, техническим заданиям, Министерство, согласно пункту 2.3 контрактов, в течение 15 рабочих дней со дня получения отчетных документов направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, содержащий претензии о проведении доработок, устранении дефектов с указанием срока.

В силу пункта 2.4 контрактов подрядчик обязан провести необходимые исправления и доработки без дополнительной оплаты в пределах контрактной цены в сроки, установленные Министерством.

После получения доработанных отчетных документов Министерство в течение 10 рабочих дней осуществляет приемку работ и направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или претензию о некачественном выполнении работ и своих дальнейших действиях (пункт 2.5 контрактов).

Если подрядчик в установленный срок не устранил недостатки, Министерство вправе предъявить подрядчику требования в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2.6 контрактов).

Согласно пунктам 2.7 контрактов Министерство вправе отказаться от исполнения контрактов в соответствии с пунктом 8.4 контрактов и предъявить подрядчику требование о возмещении понесенных убытков.

Пунктами 7.3 контрактов установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Работы 1 этапа приняты Министерством 23.12.2020 (с просрочкой их выполнения на 90 календарных дней), работы по данному этапу заказчиком оплачены.

В Министерство поступило обращение подрядчика 18.11.2020 (вх. № 77-25832) с просьбой об отложении срока сдачи работ 2-го этапа контрактов в связи с неполучением информации Росгидромета, с гарантией их выполнения ориентировочно после установленного срока в течение 3-х недель.

В ответ на указанное обращение Министерство уведомило подрядчика письмом от 17.11.2020 № 77-014406 о невозможности срока переноса работ и об ответственности за просрочку исполнения обязательств в соответствии с разделом 6 контрактов.

В Министерство письмом от 06.12.2020 № 2/12 поступили отчетные материалы по 2 этапу контрактов и платежные документы по 1 и 2 этапам (акты и счета).

В связи с тем, что материалы 1 этапа не приняты и письмом от 04.12.2020 № 77-014740 направлены на доработку, Министерство письмами от 14.12.2020 № 77-015122 (контракт № Ф.2020.005854), № № 77-015121 (контракт № Ф.2020.005852), № 77-015124 (контракт № Ф.2020.005851), №77-015123 (контракт № Ф.2020.005873), № 77-015120 (контракт № Ф.2020.005876), № 77-015119 (контракт № Ф.2020.005932), возвратило отчетные материалы по 2 этапу и сообщило о невозможности их приемки до приемки 1 этапа работ.

Письмами от 22.12.2020 № 18/12, от 28.12.2020 № 22/12 подрядчик информировал Министерство об отставании от графика работ на месяц в связи с необходимостью сбора дополнительной информации в соответствии с требованиями технического задания с гарантией доработки материалов 2 этапа до 01.03.2021.

В министерство от подрядчика письмом от 28.02.2021 № 18/02 поступили отчетные материалы по 2 этапу, а именно том 4 по контрактам, при этом из содержания письма следует, что работы по тому 5 будут переданы в ближайшее время.

09.03.2021 (исх. № 77-02340, № 77-02341, № 77-02342, № 77-02343, № 77-02337, № 77-02338, № 77-02337) Министерством по результатам рассмотрения отчетных материалов по 2 этапу, том 4 контрактов, в ответ на № 18/02 от 28.02.2021 направлены претензии о том, что в соответствии с пунктом 10.2 технического задания к контрактам 2 этап состоит из томов 4 и 5 и приложений к ним. Министерством установлен срок (15.03.2021) для представления отчетных документов по 5 тому.

15.03.2021 (вх.№ 77-4773) в министерство поступили отчетные материалы по 2 этапу Контрактов, содержащие 5 том.

В соответствии с государственным контрактом № 26 от 04.03.2021 на выполнение экспертного заключения по материалам работ по определению границ зон затопления, подтопления территорий Красноярского края 2 этапа государственных контрактов ФГБВУ «Центррегионводхоз» (филиал «Енисейрегионводхоз») представлены экспертные заключения:

от 25.03.2021 № 01-19/197 (по контрактам №№ Ф.2020.005851, Ф.2020.005854, Ф.2020.005875);

от 30.03.2021 № 01-20/207 (по контрактам №№ Ф.2020.005852, Ф.2020.005873, Ф.2020.005876, Ф.2020.005932) (далее - заключение), по результатам которых установлены замечания к работам подрядчика.

30.03.2021 исх № 77-03295 (по контрактам №№ Ф.2020.005851, Ф.2020.005854, Ф.2020.005875), 31.03.2021 исх № 77-03369 (по контрактам №№ Ф.2020.005852, Ф.2020.005873, Ф.2020.005876, Ф.2020.005932) заключения направлены в адрес подрядчика с требованием доработать отчетные материалы и представить в срок до 31.04.2021.

31.03.2021 по результатам рассмотрения отчетных материалов на заочном заседании Научно-технического совета по вопросам природопользования Красноярского края (2 этап, том 4) Министерством направлены замечания со сроком устранения до 30.04.2021 (исх. № 77-03327, исх. № 77-03330 - контракт № Ф.2020.005854, исх. № 77-03328 - контракт № Ф.2020.005852, исх. № 77-03332 - контракт № Ф.2020.005873, исх. № 77-03333 - контракт № Ф.2020.005876, исх. №77-03329 - контракт № Ф.2020.005932).

Письмом от 02.04.2021 исх.№ 77-03559 по результатам рассмотрения отчетных материалов на заочном заседании научно-технического совета по вопросам природопользования Красноярского края (2 этап, том 5) направлены замечания со сроком устранения до 30.04.2021.

Письмом от 17.05.2021 вх. 77-11468 в министерство от подрядчика поступила документация и ведомость устранения замечаний по контракту Ф.2020.005876, том 4.

Письмом от 21.05.2021 вх. 77-11468 в министерство поступила от подрядчика документация и ведомость устранения замечаний по контракту Ф.2020.005851, том 4.

Письмом от 17.06.2021 № 77-06974 (контракт № Ф.2020.005876) по результатам рассмотрения отчетных материалов на заочном заседании Научно-технического совета по вопросам природопользования Красноярского края по (2 этап, том 4) министерством направлены замечания со сроком устранения до 21.07.2021.

Письмом от 17.06.2021 № 77-06973 (контракт № Ф.2020.005851) по результатам рассмотрения отчетных материалов на заочном заседании Научно-технического совета по вопросам природопользования Красноярского края по (2 этап, том 4) министерством направлены замечания со сроком устранения до 21.06.2021.

Письмом от 02.06.2021 вх. 77-12162 в министерство поступила от подрядчика документация и ведомость устранения замечаний по контракту № Ф.2020.005852, том 4.

Письмом от 08.06.2021 вх. № 77-12552 в министерство поступила от подрядчика документация и ведомость устранения замечаний по контракту № Ф.2020.005854, том 4.

Письмом от 09.06.2022 вх. № 77-12726 в министерство поступила от подрядчика документация и ведомость устранения замечаний по контракту № Ф.2020.005932, том 4.

Письмом от 10.06.2022 вх. № 77-12727 в министерство поступила от подрядчика документация и ведомость устранения замечаний по контракту № Ф.2020.005873, том 4.

Письмом от 01.07.2021 № 77-07680 контракт № Ф.2020.005854, № 77-07682 (контракт № Ф.2020.005852) по результатам рассмотрения отчетных материалов на заочном заседании научно-технического совета по вопросам природопользования Красноярского края по (2 этап, том 4) министерством направлены замечания со сроком устранения до 23.07.2021.

Письмом от 13.07.2021 № 77-07680 (контракт Ф.2020.005873) по результатам рассмотрения отчетных материалов на заочном заседании научно-технического совета по вопросам природопользования Красноярского края по (2 этап, том 4) министерством направлены замечания со сроком устранения до 26.07.2021.

Письмом от 01.10.2021 исх. № 77-012290 (контракт № Ф.2020.005851), исх. № 77-012287 (контракт № Ф.2020.005854), исх. № 77-012285 (контракт № Ф.2020.005852), исх. № 77-012289( контракт № Ф.2020.005873), исх. № 77-012286 (контракт № Ф.2020.005876, исх. № 77-012288 (контракт № Ф.2020.005876), министерством в адрес подрядчика направлены претензии с требованием до 14.10.2021 представить отчетные материалы, удовлетворяющие условиям технического задания контрактов, с требованием уплаты неустойки, предупреждением о возможном расторжении контракта в случае непредставления отчетных документов в указанный срок.

Письмом от 08.10.2021 вх. № 77-24403 от подрядчика поступили отчетные материалы и ведомость по контракту № Ф.2020.005873 (том 4).

Письмом от 11.10.2021 вх. № 77-24474 от подрядчика поступили отчетные материалы и ведомость по контракту № Ф.2020.005852 (том 4).

Письмом от 20.10.2021 вх. № 77-25327 от подрядчика поступили отчетные материалы и ведомость по контракту № Ф.2020.005851 (том 4).

Письмом от 29.10.2021 вх. № 77-26147 от ООО «ВЕД» поступили отчетные материалы и ведомость по контракту № Ф.2020.005932 (том 4).

Письмом от 01.11.2021 вх. № 77-26362 в соответствии с государственным контрактом № 26 от 04.03.2021 на выполнение экспертного заключения по материалам работ по определению границ зон затопления, подтопления территорий Красноярского края 2 этапа государственных контрактов ФГБВУ «Центррегионводхоз» (филиал «Енисейрегионводхоз) представлены повторные экспертные заключения от 28.10.2021 № 01-19/743 (по контрактам Ф.2020.005851, Ф.2020.005873, Ф.2020.005852) 2 этап, с замечаниями.

Письмом от 08.11.2021 вх. 77-26620 от подрядчика поступили отчетные материалы и ведомость по контракту № Ф.2020.005854 (том 4).

Письмом от 09.11.2021 от подрядчика поступили отчетные материалы и ведомость устранения замечаний к тому 4 по контракту № Ф.2020.005876 (том 4).

Письмом от 16.11.2021 вх. № 77-27318 в соответствии с государственным контрактом № 26 от 04.03.2021 на выполнение экспертного заключения по материалам работ по определению границ зон затопления, подтопления территорий Красноярского края 2 этапа государственных контрактов ФГБВУ «Центррегионводхоз» (филиал «Енисейрегионводхоз) представлены повторные экспертные заключения по контрактам №№ Ф.2020.005854, Ф.2020.005875, Ф.2020.005876, Ф.2020.005932(том 4), с замечаниями.

Письмом от 10.12.2021 вх. № 77-29376 в министерство поступили отчетные материалы по 2 этапу контрактов №№ Ф.2020.005851, Ф.2020.005852, Ф.2020.005873, Ф.2020.005854, Ф.2020.005932 вх. № 77-29377 контракту Ф.2020.005876,

Письмом от 16.12.2021 вх. №77-29857 в соответствии с государственным контрактом № 26 от 04.03.2021 на выполнение экспертного заключения по материалам работ по определению границ зон затопления, подтопления территорий Красноярского края 2 этапа государственных контрактов ФГБВУ «Центррегионводхоз» (филиал «Енисейрегионводхоз) представлены повторные экспертные заключения по контрактам №№ Ф.2020.005851, Ф.2020.005852, Ф.2020.005854, Ф.2020.005873, Ф.2020.005876, Ф.2020.005932 с замечаниями.

Письмом от 20.12.2021 вх.№ 77-30209 в адрес министерства поступило письмо от подрядчика о направлении третьей редакции томов 5 Контрактов. приложения к письму отсутствовали.

Письмом от 21.12.2021 вх. № 77-30298 в министерство поступили заключения Центрсибнедра по контрактам с замечаниями.

В связи с неисполнением подрядчиком контрактов, министерством в соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов:

от 22.12.2021 № 77-016485 (контракт от 21.07.2020 № Ф.2020.005851);

от 22.12.2021 № 77-016486 (контракт от 21.07.2020 № Ф.2020.0058673);

от 22.12.2021 № 77-016487 (контракт от 21.07.2020 № Ф.2020.005876);

от 22.12.2021 № 77-016488 (контракт от 21.07.2020 № Ф.2020.005852);

от 22.12.2021 № 77-016489 (контракт от 21.07.2020 № Ф.2020.005832);

от 22.12.2021 № 77-016490 (контракт от 21.07.2020 № Ф.2020.005854);

(далее - решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов).

Письмом от 30.12.2021 вх. № 77-31148 в министерство поступило обращение от подрядчика о несогласии с односторонним отказом от исполнения обязательств по контрактам.

Письмом от 26.01.2021 исх. № 77-0907 в ответ на указанное обращение министерство подтвердило свои намерения об отказе от исполнения обязательств по контракту.

II. Контракт № Ф.2020.005875.

Абзацем вторым пункта 2.10 контракта документ о приемке работ оформленный по результатам приемки отдельного этапа исполнения Контракта, а также выполненных работ (акты выполненных работ, мотивированный отказ от приемки результатов), является одновременно документом, подтверждающим проведение экспертизы для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 1.4 контракта № Ф.2020.005875 установлен срок выполнения работ:

Начало работ - с даты заключения контракта. окончание работ – 02.11.2020;

1 этап - с даты заключения контракта по 30.06.2020, в том числе дата предоставления отчетных документов по 30.06.2020;

2 этап - с 01.07.2020 по 31.08.2020, в том числе дата предоставления отчетных документов по 31.08.2020;

3 этап - с 01.09.2020 по 02.11.2020, в том числе дата предоставления отчетных документов по 02.11.2020.

В силу пункта 2.1 контракта при завершении работ подрядчик, в соответствии со сроками, установленными техническим заданием (приложение № 1 к контракту), представляет заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ по форме согласно приложению № 2 к контракту, с приложением к нему материалов, предусмотренных контрактом, техническим заданием (приложение № 1 к контракту) (далее по тексту - отчетные документы).

Пунктом 3.1 контракта определена цена контракта, которая составляет 1 750 000 рублей, в том числе: 1 этап: 700 000 рублей; 2 этап: 875 000 рублей; 3 этап: 175 000 рублей.

Пунктом 3.6 контракта установлено, что оплата за выполненные работы производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

Последовательная процедура порядка сдачи и приемки работ отражена в разделе 2 контракта № Ф.2020.005875, а также разделом 11 технического задания, в том числе (пункт 11.1 технического задания) приемка осуществляется по каждому этапу отдельно. В целях приемки работ заказчик организует проведение заседаний научно-технического совета по вопросам природопользования Красноярского края (далее - НТС). Приемка работ осуществляется заказчиком с учетом рассмотрения представленных Исполнителем результатов работ на заседании НТС.

Исполнитель обязан представить на заседании НТС доклад и презентацию об исполнении работ.

Пунктом 7.3 контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Письмом от 17.08.2020 исх.№ 09/08 в министерство поступило обращение подрядчика о том, что в связи с ограничениями по распространению новой короновирусной инфекции (2019-nCov) не имеет возможности выполнить работы по 1 этапу в срок, указанный в п. 1.4 и гарантирует их выполнение в срок до 1 сентября 2020 года.

В ответ на указанное обращение министерство уведомило подрядчика письмом от 24.08.2020 исх.№ 77-010269 об ответственности в соответствии пунктом 6.3 контракта № Ф.2020.005875.

Письмом от 08.09.2020 исх.№ 77-20779 в министерство поступили отчетные материалы по 1 этапу контрактам Ф.2020.005875.

Рассмотрев указанные документы министерством принято решение о том, что материалы не соответствуют результатам работ 1 этапа предусмотренных пунктами 10.1,7.1.1-7.1.6, 7.2.1, 7.2.2, 8.1, 11.3 технического задания, а также по иным обстоятельствам, о чем уведомило подрядчика в письме от 16.09.2020 № 77-011270 с требованием доработать материалы и представить в срок до 01.10.2020 в министерство.

Письмом от 05.10.2020 вх.№ 77-22686 в министерство поступили повторно отчетные материалы 1 этапа с ведомостью учета замечаний (от 01.10.2020 исх.№ 01/10).

Письмом от 21.10.2020 исх.№ 77-012819 министерством направлена претензия о том, что по результатам рассмотрения отчетных документов ФГБУ «Среднесибирское УГМС» имеются замечания, которые необходимо устранить в срок не позднее 26.10.2020.

Письмом от 29.10.2020 вх.№ 77-2453 в министерство поступили (в третий раз) отчетные материалы по 1 этапу.

По результатам рассмотрения указанных материалов 30.10.2020 министерством подписан акт сдачи приемки выполненных работ по 1 этапу и платежным поручением от 16.11.2020 № 1644915 оплачены выполненные работы.

На основании претензии от 02.12.2020 № 77-014649, направленной министерством в адрес подрядчика, оплачена неустойка в размере 7 140 рублей (платежное поручение от 10.12.2020 № 195 за нарушение срока исполнения работ по 1 этапу.

Письмом от 24.12.2020 вх.№ 77-28290 от подрядчика в министерство поступили отчетные материалы 3 этапа (исх.№ 17/12 от 22.12.2020).

Письмом от 31.12.2020 исх.№ 77-016073 письмом министерства отчетные материалы не приняты и возвращены в связи с тем, что приемка работ по 3 этапу возможна только при условии приемки работы 2 этапа.

Письмом от 02.03.2020 вх.№ 77-3859 в министерство поступили отчетные материалы по 2 этапу, а именно направлен том 4 по контракту, при этом из содержания письма следует, что работы по тому 5 будут переданы в ближайшее время.

Письмом от 09.03.2021 исх.№ 77-02339 министерством по результатам рассмотрения направлена претензия, доводы которой основаны на том, что в соответствии с пунктом 10.2 технического задания к контракту 2 этап состоит из томов 4 и 5 и приложений к ним.

На основании изложенного министерством установлен срок (15.03.2021) для представления отчетных документов по 5 тому.

Письмом от 15.03.2021 вх.№ 77-4773 в министерство поступили отчетные материалы по 2 этапу содержащий 5 том.

В соответствии с государственным контрактом № 26 от 04.03.2021 на выполнение экспертного заключения по материалам работ по определению границ зон затопления, подтопления территорий Красноярского края 2 этап ФГБВУ «Центррегионводхоз» (филиал «Енисейрегионводхоз) представлено экспертное заключение от 25.03.2021 № 01-19/199 (далее - заключение), по результатам которого установлены замечания, обоснование которых приведено в заключении.

Письмом от 30.03.2021 исх.№ 77-03295 министерством направлено заключение в адрес подрядчика с требованием доработать отчетные материалы и представить в срок до 31.04.2021.

Письмом от 01.04.2021 исх. № 77-03506 министерством, по результатам рассмотрения представленных материалов на заочном заседании научно-технического совета по вопросам природопользования Красноярского края (2 этап, том 4) направлены замечания со сроком устранения до 30.04.2021

Письмом от 02.04.2021 исх.№ 77-03559 по результатам рассмотрения отчетных материалов на заочном заседании научно-технического совета по вопросам природопользования Красноярского края (2 этап, том 5) направлены замечания со сроком устранения до 30.04.2021.

Письмом от 27.04.2021 вх. № 77-9612 в министерство поступило от ООО «ВЕД» ведомость исправлений замечаний.

Письмом от 30.04.2021 исх. № 77-04903 по итогам совещания рассмотрения материалов министерством направлена претензия о том, что том 4 представлен без учета ранее полученных замечаний, исправленные материалы по тому 5 в министерство не поступали.

С учетом изложенного, министерством установлено требование о предоставлении исправленных материалов в срок до 07.05.2021.

Письмом от 11.05.2021 вх. № 77-10446 в министерство поступил ответ от подрядчика о том что, работы в установленный срок не выполнены в связи нахождением на согласовании в «Среднесибирском УГУМС». Подрядчик обязался представить указанные материалы в течение 7 суток со дня их получения.

Письмом от 12.05.2021 исх. № 77-05372 министерством по результатам рассмотрения ведомости исправления замечаний (том 4) направлена претензия с требованием представить исправленные материалы в срок до 20.05.2021. Также министерство предупредило, что в случае не выполнения указанных требований будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с включением информации в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с Федеральным законом 44-ФЗ.

Письмом от 25.05.2021 вх. № 77-11467 в министерство поступил доработанный том 4 и ведомость устранения замечаний.

Письмом от 15.06.2021 исх.№ 77-06907 министерством в адрес подрядчика направлено уведомление об отказе от исполнения обязательства по контракту № Ф.2020.005875.

21.06.2021 размещена информация о расторжении контракта.

Письмом от 23.06.2021 вх. № 77-13470 в министерство поступило обращение от подрядчика о несогласии с односторонним отказом от исполнения обязательств по контракту № Ф.2020.005875.

Письмом от 21.07.2021 исх. № 77-08665 в ответ на указанное обращение министерство подтвердило свои намерения об отказе от исполнения обязательств по контракту.

Подрядчик в претензии от 11.02.2022 № 05/02 указал, что расторжение контрактов в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения не лишает права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ. Подрядчик при выполнении работ по контрактам понес затраты в размере 6 323 538 рублей 12 копеек, а также по контракту № Ф.2020.005875 в размере 611 524 рублей 82 копеек (включают в себя: выплату заработной платы, налоги с заработной платы, уплаченные в бюджет от ФОТ, командировочные расходы, стоимость выполненных работ по договорам субподряда, расходы на курьерскую доставку документов заказчику, стоимость услуг ФГБУ 2Сибирское УГМС», стоимость комиссии за выпуск банковских гарантий в качестве обеспечения исполнения контрактов, обеспечения гарантийных обязательств), также подрядчик указал на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 87 954 рублей 05 копеек, несение расходов по оплате юридических услуг, просил возместить понесенные затраты. Претензия направлена заказчику Почтой России 15.02.2022 (опись, квитанция).

Нарушение заказчиком обязательств по контрактам послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения истцом обязательств по спорным контрактам, следовательно, наличия оснований для расторжения контрактовзаказчиком.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Случаи, при котором нарушение норм процессуального права в любом случае влечет отмену судебного акта, перечислены в части 4.

По общем же правилу, как сказано в части 3 статьи, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании убытков в связи с несением затрат, связанных с выполнением работ по спорным контрактам.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции неправомерно отклонено заявление об уточнение исковых требований, отклоняется коллегией судей на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исходя из буквального толкования закона, статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу возможность совершать распорядительные действия одностороннего характера. Право истца распорядиться принадлежащими ему материальными и процессуальными правами реализуется перед судом, в обязанность которого входит проверить, совершено ли такое распоряжение в рамках, предписанных законом.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

Кроме того, в данном постановлении Пленум Верховного Суда РФ дал толкование понятиям «изменение предмета иска» и «изменение основания иска»: изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В судебном заседании 08.09.2023 представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил суд: признать незаконными решения заказчика от исполнения контрактов №77-016490 от 22.12.2021, №77-016485 от 22.12.2021, №77-016488 от 22.12.2021, № 77-016486 от 22.12.2021, № 77-016487 от 22.12.2021, №77-016489 от 22.12.2021, № 77-06907 от 15.06.2021.

Таким образом, при уточнении истцом заявленных требований, произошло одновременное изменение предмета и основания иска. Так, судом первой инстанции верно указано, что при обращении в суд истцом заявлялось требование о взыскании с ответчика убытков. Вместе с тем, в заявлении об уточнении требования истцом дополнительно заявлено требование об оспаривании отказов ответчика от государственных контрактов, то есть имело место одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования, что не допускается частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления об уточнение исковых требований.

Довод истца с примерами судебной практики о возможности одновременного рассмотрения таких требований не имеют отношения к настоящему спору, так как отказ в ходатайстве был связан не с невозможностью совместного рассмотрения требований, а в невозможности изменения предмета и основания уже заявленного и рассматриваемого иска.

Повторно рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд вслед за судом первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по существу в связи со следующим.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, выражающиеся в затратах истца на исполнение контракта.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора, только в том случае, когда основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора другой стороной.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения не лишает исполнителя права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ или оказанием услуг исходя из общеправового принципа возмездного характера исполнения обязательств, но только в том случае, когда основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора другой стороной.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенные между сторонами контакты по своей правовой природе являются договорами подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, обязанность заказчика возместить убытки исполнителя при расторжении договора подряда зависит от того, по каким основаниям расторгнут договор – по желанию заказчика, или в связи с нарушениями обязательства со стороны исполнителя.

Истец в обоснование исковых требований указал на несение затрат, связанных с выполнением работ по спорным контрактам, в общей сумме 6 935 062,94 руб., которые включают в себя: выплату заработной платы, налоги с заработной платы, уплаченные в бюджет от ФОТ, командировочные расходы, стоимость выполненных работ по договорам субподряда, расходы на курьерскую доставку документов заказчику, стоимость услуг ФГБУ 2Сибирское УГМС», стоимость комиссии за выпуск банковских гарантий в качестве обеспечения исполнения контрактов, обеспечения гарантийных обязательств.

Указанные расходы связаны с исполнением договоров, истец представил документы в их подтверждение.

Вместе с тем, суд считает, что истец не доказал наличие оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы расходов в качестве убытков.

Как верно указал суд первой инстанции и следует из содержания переписки сторон и решений заказчика об отказе от исполнения обязательств по контракту, основанием расторжения контрактов явилось наличие не устраненных замечаний и истечение сроков выполнения работ.

В частности, по контрактам № Ф.2020.005854, № Ф.2020.005851, № Ф.2020.005852, № Ф.2020.005873, № Ф.2020.005876, № Ф.2020.005932 работы 1 этапа приняты Министерством 23.12.2020 (с просрочкой их выполнения на 90 календарных дней), работы по данному этапу заказчиком оплачены, что обе стороны подтвердилив заседании и в обоснование чего ответчик представил платежные поручения.

В связи с этим доводы подрядчика о том, что его убытки связаны в том числе и с приемкой работ по первому этапу, не принимаются.

18.11.2020 (вх. № 77-25832) в Министерство поступило обращение подрядчика (от 18.11.2020 № 15/11) с просьбой об отложении срока сдачи работ 2-го этапа контрактов в связи с неполучением информации Росгидромета, с гарантией их выполнения ориентировочно после установленного срока в течение 3-х недель.

В ответ на указанное обращение Министерство уведомило подрядчика письмом от 17.11.2020 № 77-014406 о невозможности срока переноса работ и об ответственности за просрочку исполнения обязательств в соответствии с разделом 6 Контрактов. 08.12.2020 (вх. № 77-27184) в Министерство письмом от 06.12.2020 № 2/12 поступили отчетные материалы по 2 этапу контрактов и платежные документы по 1 и 2 этапам (акты и счета).

В связи с тем, что материалы 1 этапа письмом от 04.12.2020 № 77-014740 направлены на доработку, Министерство письмами от 14.12.2020 № 77-015122 (контракт № Ф.2020.005854), № № 77-015121 (контракт № Ф.2020.005852), № 77-015124 (контракт № Ф.2020.005851), №77-015123 (контракт № Ф.2020.005873), № 77-015120 (контракт № Ф.2020.005876), № 77-015119 (контракт № Ф.2020.005932), возвратило отчетные материалы по 2 этапу и сообщило о невозможности их приемки до приемки 1 этапа работ.

Письмами от 22.12.2020 № 18/12, от 28.12.2020 № 22/12 подрядчик информировал Министерство об отставании от графика работ на месяц в связи с необходимостью сбора дополнительной информации в соответствии с требованиями технического задания с гарантией доработки материалов 2 этапа до 01.03.2021.

В министерство от подрядчика письмом от 28.02.2021 № 18/02 поступили отчетные материалы по 2 этапу, а именно том 4 по контрактам, при этом из содержания письма следует, что работы по тому 5 будут переданы в ближайшее время.

09.03.2021 (исх. № 77-02340, № 77-02341, № 77-02342, № 77-02343, № 77-02337,

№ 77-02338, № 77-02337) Министерством по результатам рассмотрения отчетных материалов по 2 этапу, том 4 контрактов, в ответ на № 18/02 от 28.02.2021 направлены претензии о том, что в соответствии с пунктом 10.2 технического задания к контрактам

2 этап состоит из томов 4 и 5 и приложений к ним. Министерством установлен срок (15.03.2021) для представления отчетных документов по 5 тому.

15.03.2021 (вх.№ 77-4773) в министерство поступили отчетные материалы по 2 этапу Контрактов, содержащие 5 том.

В соответствии с государственным контрактом № 26 от 04.03.2021 на выполнение экспертного заключения по материалам работ по определению границ зон затопления, подтопления территорий Красноярского края 2 этапа государственных контрактов

ФГБВУ «Центррегионводхоз» (филиал «Енисейрегионводхоз») представлены экспертные заключения:

от 25.03.2021 № 01-19/197 (по контрактам №№ Ф.2020.005851, Ф.2020.005854, Ф.2020.005875);

от 30.03.2021 № 01-20/207 (по контрактам №№ Ф.2020.005852, Ф.2020.005873, Ф.2020.005876, Ф.2020.005932) (далее - заключение), по результатам которых установлены замечания к работам подрядчика.

30.03.2021 исх № 77-03295 (по контрактам №№ Ф.2020.005851, Ф.2020.005854, Ф.2020.005875), 31.03.2021 исх № 77-03369 (по контрактам №№ Ф.2020.005852, Ф.2020.005873, Ф.2020.005876, Ф.2020.005932) заключения направлены в адрес подрядчика с требованием доработать отчетные материалы и представить в срок до 31.04.2021.

31.03.2021 по результатам рассмотрения отчетных материалов на заочном заседании Научно-технического совета по вопросам природопользования Красноярского края (2 этап, том 4) Министерством направлены замечания со сроком устранения до 30.04.2021 (исх. № 77-03327, исх. № 77-03330 - контракт № Ф.2020.005854,

исх. № 77-03328 - контракт № Ф.2020.005852, исх. № 77-03332 - контракт № Ф.2020.005873, исх. № 77-03333 - контракт № Ф.2020.005876, исх. №77-03329 - контракт № Ф.2020.005932).

Письмом от 02.04.2021 исх.№ 77-03559 по результатам рассмотрения отчетных материалов на заочном заседании научно-технического совета по вопросам природопользования Красноярского края (2 этап, том 5) направлены замечания со сроком устранения до 30.04.2021.Письмом от 17.05.2021 вх. 77-11468 в министерство от подрядчика поступила документация и ведомость устранения замечаний по контракту Ф.2020.005876, том 4.

Письмом от 21.05.2021 вх. 77-11468 в министерство поступила от подрядчика документация и ведомость устранения замечаний по контракту Ф.2020.005851, том 4.

Письмом от 17.06.2021 № 77-06974 (контракт № Ф.2020.005876) по результатам рассмотрения отчетных материалов на заочном заседании Научно-технического совета по вопросам природопользования Красноярского края по (2 этап, том 4) министерством направлены замечания со сроком устранения до 21.07.2021.

Письмом от 17.06.2021 № 77-06973 (контракт № Ф.2020.005851) по результатам рассмотрения отчетных материалов на заочном заседании Научно-технического совета по вопросам природопользования Красноярского края по (2 этап, том 4) министерством направлены замечания со сроком устранения до 21.06.2021.

Письмом от 02.06.2021 вх. 77-12162 в министерство поступила от подрядчика документация и ведомость устранения замечаний по контракту № Ф.2020.005852, том 4.

Письмом от 08.06.2021 вх. № 77-12552 в министерство поступила от подрядчика документация и ведомость устранения замечаний по контракту № Ф.2020.005854, том 4.

Письмом от 09.06.2022 вх. № 77-12726 в министерство поступила от подрядчика документация и ведомость устранения замечаний по контракту № Ф.2020.005932, том 4.

Письмом от 10.06.2022 вх. № 77-12727 в министерство поступила от подрядчика документация и ведомость устранения замечаний по контракту № Ф.2020.005873, том 4.

Письмом от 01.07.2021 № 77-07680 контракт № Ф.2020.005854, № 77-07682 (контракт № Ф.2020.005852) по результатам рассмотрения отчетных материалов на заочном заседании научно-технического совета по вопросам природопользования Красноярского края по (2 этап, том 4) министерством направлены замечания со сроком устранения до 23.07.2021.

Письмом от 13.07.2021 № 77-07680 (контракт Ф.2020.005873) по результатам рассмотрения отчетных материалов на заочном заседании научно-технического совета по вопросам природопользования Красноярского края по (2 этап, том 4) министерством направлены замечания со сроком устранения до 26.07.2021.

Письмом от 01.10.2021 исх. № 77-012290 (контракт № Ф.2020.005851),

исх. № 77-012287 (контракт № Ф.2020.005854), исх. № 77-012285 (контракт

№ Ф.2020.005852), исх. № 77-012289( контракт № Ф.2020.005873), исх. № 77-012286 (контракт № Ф.2020.005876, исх. № 77-012288 (контракт № Ф.2020.005876), министерством в адрес подрядчика направлены претензии с требованием до 14.10.2021 представить отчетные материалы, удовлетворяющие условиям технического задания контрактов, с требованием уплаты неустойки, предупреждением о возможном расторжении контракта в случае непредставления отчетных документов в указанный срок.

Письмом от 08.10.2021 вх. № 77-24403 от подрядчика поступили отчетные материалы и ведомость по контракту № Ф.2020.005873 (том 4).

Письмом от 11.10.2021 вх. № 77-24474 от подрядчика поступили отчетные материалы и ведомость по контракту № Ф.2020.005852 (том 4).

Письмом от 20.10.2021 вх. № 77-25327 от подрядчика поступили отчетные материалы и ведомость по контракту № Ф.2020.005851 (том 4).

Письмом от 29.10.2021 вх. № 77-26147 от ООО «ВЕД» поступили отчетные материалы и ведомость по контракту № Ф.2020.005932 (том 4).

Письмом от 01.11.2021 вх. № 77-26362 в соответствии с государственным контрактом № 26 от 04.03.2021 на выполнение экспертного заключения по материалам работ по определению границ зон затопления, подтопления территорий Красноярского края 2 этапа государственных контрактов ФГБВУ «Центррегионводхоз» (филиал «Енисейрегионводхоз) представлены повторные экспертные заключения от 28.10.2021

№ 01-19/743 (по контрактам Ф.2020.005851, Ф.2020.005873, Ф.2020.005852) 2 этап,

с замечаниями.

Письмом от 08.11.2021 вх. 77-26620 от подрядчика поступили отчетные материалы и ведомость по контракту № Ф.2020.005854 (том 4).

Письмом от 09.11.2021 от подрядчика поступили отчетные материалы и ведомость устранения замечаний к тому 4 по контракту № Ф.2020.005876 (том 4).

Письмом от 16.11.2021 вх. № 77-27318 в соответствии с государственным контрактом № 26 от 04.03.2021 на выполнение экспертного заключения по материалам работ по определению границ зон затопления, подтопления территорий Красноярского края 2 этапа государственных контрактов ФГБВУ «Центррегионводхоз» (филиал «Енисейрегионводхоз) представлены повторные экспертные заключения по контрактам №№ Ф.2020.005854, Ф.2020.005875, Ф.2020.005876, Ф.2020.005932(том 4), с замечаниями.

Письмом от 10.12.2021 вх. № 77-29376 в министерство поступили отчетные материалы по 2 этапу контрактов №№ Ф.2020.005851, Ф.2020.005852, Ф.2020.005873, Ф.2020.005854, Ф.2020.005932 вх. № 77-29377 контракту Ф.2020.005876,

Письмом от 16.12.2021 вх. №77-29857 в соответствии с государственным контрактом № 26 от 04.03.2021 на выполнение экспертного заключения по материалам работ по определению границ зон затопления, подтопления территорий Красноярского края 2 этапа государственных контрактов ФГБВУ «Центррегионводхоз» (филиал «Енисейрегионводхоз) представлены повторные экспертные заключения по контрактам №№ Ф.2020.005851, Ф.2020.005852, Ф.2020.005854, Ф.2020.005873, Ф.2020.005876, Ф.2020.005932 с замечаниями.

Письмом от 20.12.2021 вх.№ 77-30209 в адрес министерства поступило письмо от подрядчика о направлении третьей редакции томов 5 Контрактов. приложения к письму отсутствовали.

Письмом от 21.12.2021 вх. № 77-30298 в министерство поступили заключения Центрсибнедра по контрактам с замечаниями.

В связи с неисполнением подрядчиком контрактов, министерством в соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов:

от 22.12.2021 № 77-016485 (контракт от 21.07.2020 № Ф.2020.005851);

от 22.12.2021 № 77-016486 (контракт от 21.07.2020 № Ф.2020.0058673);

от 22.12.2021 № 77-016487 (контракт от 21.07.2020 № Ф.2020.005876);

от 22.12.2021 № 77-016488 (контракт от 21.07.2020 № Ф.2020.005852);

от 22.12.2021 № 77-016489 (контракт от 21.07.2020 № Ф.2020.005832);

от 22.12.2021 № 77-016490 (контракт от 21.07.2020 № Ф.2020.005854);

(далее - решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов).

Письмом от 30.12.2021 вх. № 77-31148 в министерство поступило обращение от подрядчика о несогласии с односторонним отказом от исполнения обязательств по контрактам.

Письмом от 26.01.2021 исх. № 77-0907 в ответ на указанное обращение министерство подтвердило свои намерения об отказе от исполнения обязательств по контракту.

По Контракту № Ф.2020.005875.

Письмом от 17.08.2020 исх.№ 09/08 в министерство поступило обращение подрядчика о том, что в связи с ограничениями по распространению новой короновирусной инфекции (2019-nCov) не имеет возможности выполнить работы по 1 этапу в срок, указанный в п. 1.4 и гарантирует их выполнение в срок до 1 сентября 2020 года.

В ответ на указанное обращение министерство уведомило подрядчика письмом от 24.08.2020 исх.№ 77-010269 об ответственности в соответствии пунктом 6.3 контракта № Ф.2020.005875.

Письмом от 08.09.2020 исх.№ 77-20779 в министерство поступили отчетные материалы по 1 этапу контрактам Ф.2020.005875.

Рассмотрев указанные документы министерством принято решение о том, что материалы не соответствуют результатам работ 1 этапа предусмотренных пунктами 10.1,7.1.1-7.1.6, 7.2.1, 7.2.2, 8.1, 11.3 технического задания, а также по иным обстоятельствам, о чем уведомило подрядчика в письме от 16.09.2020 № 77-011270 с требованием доработать материалы и представить в срок до 01.10.2020 в министерство.

Письмом от 05.10.2020 вх.№ 77-22686 в министерство поступили повторно отчетные материалы 1 этапа с ведомостью учета замечаний (от 01.10.2020 исх.№ 01/10).

Письмом от 21.10.2020 исх.№ 77-012819 министерством направлена претензия о том, что по результатам рассмотрения отчетных документов ФГБУ «Среднесибирское УГМС» имеются замечания, которые необходимо устранить в срок не позднее 26.10.2020.

Письмом от 29.10.2020 вх.№ 77-2453 в министерство поступили (в третий раз) отчетные материалы по 1 этапу.

По результатам рассмотрения указанных материалов 30.10.2020 министерством подписан акт сдачи приемки выполненных работ по 1 этапу и платежным поручением от 16.11.2020 № 1644915 оплачены выполненные работы.

На основании претензии от 02.12.2020 № 77-014649, направленной министерством в адрес подрядчика, оплачена неустойка в размере 7 140 рублей (платежное поручение от 10.12.2020 № 195 за нарушение срока исполнения работ по 1 этапу.

Письмом от 24.12.2020 вх.№ 77-28290 от подрядчика в министерство поступили отчетные материалы 3 этапа (исх.№ 17/12 от 22.12.2020).

Письмом от 31.12.2020 исх.№ 77-016073 письмом министерства отчетные материалы не приняты и возвращены в связи с тем, что приемка работ по 3 этапу возможна только при условии приемки работы 2 этапа.

Письмом от 02.03.2020 вх.№ 77-3859 в министерство поступили отчетные материалы по 2 этапу, а именно направлен том 4 по контракту, при этом из содержания письма следует, что работы по тому 5 будут переданы в ближайшее время.

Письмом от 09.03.2021 исх.№ 77-02339 министерством по результатам рассмотрения направлена претензия, доводы которой основаны на том, что в соответствии с пунктом 10.2 технического задания к контракту 2 этап состоит из томов 4 и 5 и приложений к ним.

На основании изложенного министерством установлен срок (15.03.2021) для представления отчетных документов по 5 тому.

Письмом от 15.03.2021 вх.№ 77-4773 в министерство поступили отчетные материалы по 2 этапу содержащий 5 том.

В соответствии с государственным контрактом № 26 от 04.03.2021 на выполнение экспертного заключения по материалам работ по определению границ зон затопления, подтопления территорий Красноярского края 2 этап ФГБВУ «Центррегионводхоз» (филиал «Енисейрегионводхоз) представлено экспертное заключение от 25.03.2021 № 01-19/199 (далее - заключение), по результатам которого установлены замечания, обоснование которых приведено в заключении.

Письмом от 30.03.2021 исх.№ 77-03295 министерством направлено заключение в адрес подрядчика с требованием доработать отчетные материалы и представить в срок до 31.04.2021.

Письмом от 01.04.2021 исх. № 77-03506 министерством, по результатам рассмотрения представленных материалов на заочном заседании научно-технического совета по вопросам природопользования Красноярского края (2 этап, том 4) направлены замечания со сроком устранения до 30.04.2021

Письмом от 02.04.2021 исх.№ 77-03559 по результатам рассмотрения отчетных материалов на заочном заседании научно-технического совета по вопросам природопользования Красноярского края (2 этап, том 5) направлены замечания со сроком устранения до 30.04.2021.

Письмом от 27.04.2021 вх. № 77-9612 в министерство поступило от ООО «ВЕД» ведомость исправлений замечаний.

Письмом от 30.04.2021 исх. № 77-04903 по итогам совещания рассмотрения материалов министерством направлена претензия о том, что том 4 представлен без учета ранее полученных замечаний, исправленные материалы по тому 5 в министерство не поступали.

С учетом изложенного, министерством установлено требование о предоставлении исправленных материалов в срок до 07.05.2021.

Письмом от 11.05.2021 вх. № 77-10446 в министерство поступил ответ от подрядчика о том что, работы в установленный срок не выполнены в связи нахождением на согласовании в «Среднесибирском УГУМС». Подрядчик обязался представить указанные материалы в течение 7 суток со дня их получения.

Письмом от 12.05.2021 исх. № 77-05372 министерством по результатам рассмотрения ведомости исправления замечаний (том 4) направлена претензия с требованием представить исправленные материалы в срок до 20.05.2021. Также министерство предупредило, что в случае не выполнения указанных требований будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с включением информации в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с Федеральным законом 44-ФЗ.

Письмом от 25.05.2021 вх. № 77-11467 в министерство поступил доработанный том 4 и ведомость устранения замечаний.

Письмом от 15.06.2021 исх.№ 77-06907 министерством в адрес подрядчика направлено уведомление об отказе от исполнения обязательства по контракту № Ф.2020.005875.

21.06.2021 размещена информация о расторжении контракта.

Письмом от 23.06.2021 вх. № 77-13470 в министерство поступило обращение от подрядчика о несогласии с односторонним отказом от исполнения обязательств по контракту № Ф.2020.005875.

Письмом от 21.07.2021 исх. № 77-08665 в ответ на указанное обращение министерство подтвердило свои намерения об отказе от исполнения обязательств по контракту.

Таким образом, при исполнении контрактов были допущены нарушения сроков и многочисленные нарушения в ходе выполнения работ, которые многократно переделывались по замечаниям заказчика.

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству истца назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам акционерного общества «ДАР/ВОДГЕО».

В материалы дела 24.05.2023 поступило экспертное заключение от 19.05.2023 № 05/19/1781-М.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленное в материалы дела экспертное заключение от 19.05.2023 № 05/19/1781-М является недопустимым доказательством.

В силу части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены, в частности, объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;  содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

В статье 16 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в качестве одной из основных обязанностей эксперта определена обязанность по проведению полного исследования представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В экспертном заключении от 19.05.2023 № 05/19/1781-М акционерного общества «ДАР/ВОДГЕО» не только отсутствуют формальные требовании к оформлению заключения, но и описание проведенных исследований, примененных методик и нормативных требований, на основании которых проводилась экспертная проверка результата работ по контрактам.

Следовательно, экспертное заключение не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является недопустимым доказательством по делу и не может быть учтено судом при разрешении настоящего спора.

Довод истца о том, что заключение составлено компетентными экспертами и верно по сути не отменяет того факта, что в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе использовать только те доказательства, которые соответствуют критерию допустимости, а экспертное заключение, помимо содержания, должно соответствовать требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключения, не соответствующие этим требованиям не могут быть использованы в качестве доказательств, так как они противоречат федеральному закону.

В связи с этим апелляционный суд ориентируется на другие доказательства, которые есть в материалах дела.

Апелляционный суд считает, что данных доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями контрактов результаты работ истца подвергались экспертному исследованию.

Так, в соответствии с пунктом 5.3 контрактов во исполнение пункта 6 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 № 360 (далее - Постановление № 360), Порядком согласования заявлений об определении границ зон подтопления или отказа в согласовании таких заявлений, утвержденных приказом Роснедр от 09.11.2015 № 692, материалы работ по определению границ зон затопления, подтопления территорий Красноярского края 2 этапа контрактов направлены министерством на экспертизу ФГБВУ «Центррегионводхоз» (филиал «Енисейрегионводхоз), Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра) по которым представлены экспертные заключения.

В заключениях указанных уполномоченных органов по представленным отчетным материалам по контрактам сделаны выводы о несоответствии их требованиям технических заданий и их качеству, невозможности рекомендовать и к согласованию.

В заключении Центрсибнедра по контракту № Ф.2020.005851 отмечено следующее:

- техническим заданием предусмотрены сбор и анализ исходной информации по подтоплению территорий изучаемых населенных пунктов; рекогносцировочное обследование территорий, опросы местных жителей; разработка и согласование программы инженерно-геологических изысканий; инженерно-геологические изыскания, включая создание планово-высотной сети, бурение не менее 27 скважин глубиной не менее 16 м, проведение опытно-фильтрационных работ в скважинах, отбор проб грунта и воды из скважин, проведение лабораторных исследований проб; определение границ зон подтопления на основе моделирования; подготовка картографических материалов; подготовка заявления в виде файла в формате XML.

Однако представленные материалы не содержат сведений о выполнении перечисленных видов работ.

В отчете по результатам инженерно-геологических изысканий (том 5) сведения об инженерно-геологических изысканиях отсутствуют. Моделирование проведено на участке, не входящем в заданные Техническим заданием объекты (населенные пункты), предлагаемым исполнителем в качестве типового. Прогнозные расчеты выполнены на основе общедоступных данных и архивных материалов.

Таким образом, представленные предложения не соответствуют требованиям Технического задания к контракту, и «Положению о зонах затопления. Подтопления», утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 № 360 и не могут быть рекомендованы для согласования.

Аналогичные выводы сделаны в отношении остальных контрактов № Ф.2020.005852, №    Ф.2020.005854, № Ф.2020.0058573, № Ф.2020.0058576, № Ф.2020.005832.

Согласно экспертным заключениям ФГБВУ «Центррегионводхоз» отмечено следующее:

1) По контракту № Ф.2020.005851 имеются замечания:

- создание планово-высотной сети для гидрогеологических работ не проводилось;

- отсутствуют литологические разрезы скважин;

- отсутствуют архивные материалы;

- не определены коэффициенты фильтрации и высоты капиллярного подъема;

- инженерно-геологические разрезы отсутствуют;

- опытно-фильтрационных работ не производилось;

-вывод, что задача о подтоплении территорий, прилегающих к урезу поверхностных вод обеспеченностью 1% не актуальна, не обоснован;

- соответствие проведенных работ ГОСТ 23278-201 невозможно.

Кроме того, сделан вывод, что выявлены несоответствия представленных отчетов требованиям технических заданий и к их качеству. Требуется доработка представленных отчетов с учетом указанных замечаний.

Аналогичные выводы содержаться в экспертных заключениях по контрактам № Ф.2020.005852, № Ф.2020.005876, № Ф.2020.005932.

2) По контракту № Ф.2020.005873 следующие замечания: не выполнены работы, предусмотренные пунктами 7.2.2 и 10.2 технического здания:

- по созданию планово-высотной сети для гидрологических работ;

- по бурению 27 скважин глубиной не менее 16 метров;

- по отбору образцов из скважин;

- по определению комплекса физических свойств грунтов. Приведенные значения фильтрационных свойств грунтов, гранулометрический состав песчаных и крупнообломочных материалов и химический состав грунтовых вод не подтверждены лабораторными исследованиями;

- по выполнению опытно-фильтрационных работ в скважинах согласно ГОСТ 23278-2014.

Также отсутствуют инженерно-геологические разрезы на каждый морфоствор и литологические колонки на каждую скважину.

Ввиду отсутствия материалов изысканий сделать выводы о подтоплении территорий невозможно.

Вывод заключения - отчетные материалы инженерно-геологических изысканий не соответствуют техническому заданию и программам изысканий, выполнены на низком уровне. Необходимо выполнить весь комплекс полевых и камеральных работ, предусмотренных техническим заданием и программам.

Аналогичные выводы содержаться в экспертном заключении по контракту № Ф.2020.005854.

Пунктами 7.2-7.2.2 технических заданий предусмотрено выполнение инженерно-гидрологических и инженерно-геологических изысканий в конкретных населенных пунктах, перечисленных в контрактах, технических заданиях, в том числе полевые, лабораторные и камеральные работы, составление отчетов об изысканиях, производство гидроморфологических изысканий на участках русел и пойм, приуроченных к конкретным, перечисленным населенным пунктам.

В томах 5 каждого контракта «Отчет по результатам инженерно-геологических- изысканий (стр. 6 - 8) в качестве примера выбран один населенный пункт -село Селиваниха, находящийся в пригороде г. Минусинска, тогда как работы должны были проводиться по всему краю - г. Шарыпово и его окрестности, прилегающие к р. Берешь и ее притокам (контракт № Ф.2020.005854), д. Чарга Саянского района, д. Альгинка, с. Александровка, д. Хомутово Ирбейского района, д. Подъянда, с. Амонаш, с. Бражное, с. Новый Путь Канского района, прилегающих к р. Кан и ее притокам (контракт № Ф.2020.005851); д. Черниговка Иланского района, с. Бережки, с. Левобережное, д. Подояйск, с. Филимоново, д. Терское, д. Пермяково, с. Красный Курыш Канского района, прилегающих к р. Кан и ее притокам (контракт № Ф.2020.005852); п. Притубинский, с. Тесь, с. Кавказское Минусинского района, д. Ильинка, с. Шалоболино, с. Пойлово, п. Рощинский Курагинского района, прилегающих к р. Туба и ее притокам (контракт № Ф.2020.005873); с. Абалаково, п. Александровский Шлюз Енисейского района, прилегающих к р. Енисей и ее притокам контракт № Ф.2020.005876); с. Шошино Минусинского района, с. Кочергино, п. Туба, с. Мурино, д. Белый Яр Курагинского района, с. Каратузское Каратузского района, прилегающих к р. Туба и ее притокам (контракт № Ф.2020.005932); г. Минусинска и его окрестностей, прилегающих к р. Енисей и её притокам (контракт № Ф.2020.005875).

На станицах 26 - 27 томов 5 отчетов в разделе «Заключение» (абзацы 2, 4) указано, что геологические и гидрогеологические условия в бассейне реки Енисей сильно различны, и прямого осреднения их быть не может; для достоверной оценки вопроса подтопления того или иного сооружения должны быть проведены инженерно-геологические изыскания, в составе которых будет не только детализация геологического строения и геодезической съемки рельефа, но и опытно-фильтрационные работы. Работа основана на предположении, что влияние не получит существенного распространения от реки, однако, подтвердить это возможно лишь при помощи модельных расчетов.

Материалами дела подтверждается, что населенные пункты, предусмотренные контрактами, находятся на значительном удалении друг от друга, имеют различные географические и геологические особенности, специфичные для конкретного ландшафта. Работы, основанные на предположении, не подтвержденные практическими методами, не могут быть применимы к определению зон подтопления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт неисполнения истцом требований технических заданий подтверждается материалами дела, в том числе результатами внесудебных экспертиз.

Самостоятельное изменение ООО «ВЕД» параметров, вопреки требованиям технического задания, не свидетельствует о надлежащем исполнении контрактов и добросовестности  действий истца.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Внесудебная экспертиза проведена по вопросу, имеющему значение для правильного разрешения настоящего спора и, соответственно, внесудебные заключения правомерно признаны судом первой инстанции относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Спорные контракты заключены в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ по результатам  торгов.

В силу пункта 1.1 контрактов подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта выполнить работы по определению границ зон затопления, подтопления территорий (далее - работа) в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием на выполнение работ (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

В нарушение указанного условия подрядчик представил отчетные материалы по контрактам, выполненные с ненадлежащим качеством и полнотой, установленные техническими заданиями и Постановлением № 360.

Заказчик, опубликовывая условия исполнения контракта, при его заключении рассчитывает на точное исполнение подрядчиком его условий.

Аукционная документация носит публичный характер и размещается в целях ее изучения потенциальными участниками торгов до заключения контрактов.

Условия технических заданий к контрактам подрядчику были известны до заключения контрактов по результатам проведения процедуры торгов. Ответчик отметил, что запросов о разъяснении документации, замечаний, предложений об изменении условий технических заданий от подрядчика в министерство не поступало.

Подписывая контракты, подрядчик согласился с условиями контрактов, в том числе технических заданий, являющихся их неотъемлемой частью, следовательно должен был исполнять требования технических заданий. При этом часть работ, предусмотренных техническими заданиями, как указано выше, подрядчик не выполнил.

Внести изменения в контракт, в том числе изменить его цену и (или) продлить срок его исполнения, возможно только в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 95 Законе №44-ФЗ. Внесение изменений в одностороннем порядке в контракт, и (или) техническое задание, являющееся его неотъемлемой частью) законодательством не допускается.

С учетом изложенного, принимая во внимание неисполнение обществом контрактов, министерством, в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, правомерно приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

Ответчик указывал, что поскольку отчетные материалы, представленные истцом, не имеют для министерства потребительной ценности и практического значения, в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации (пункт 6 перечня поручений Президента Российской Федерации от 23.07.2019 № Пр-1430, подпункт «г» пункта 5 перечня поручений Президента Российской Федерации от 18.10.2017 № Пр-2107, вопросы определения границ зон затопления и подтопления, внесения изменений в документы территориального планирования и соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости находится на контроле Президента Российской Федерации, министерством заключены государственные контракты с иным подрядчиком на выполнения всего комплекса работ, предусмотренных спорными контрактами, в том же объеме (ранее представлены министерством в материалы дела). Требуемый результат, предусмотренный вновь заключенными контрактами, достигнут. Материалы согласованы уполномоченными федеральными органами. Зоны затопления, подтопления установлены приказами Енисейского бассейнового водного управления (прилагаются). Отчетная документация, представленная в министерство истцом, потребительской ценности не имеет; при выполнении государственных контрактов на выполнение данного вида работ иным подрядчиком не использовалась.

Вопрос об обоснованности оплаты первого этапа, поручения этих работ иным лицам не имеет отношения к настоящему спору и не изменяют прав истца, в связи с чем соответствующие доводы истца на результат рассмотрения жалобы не влияют.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по спорным контрактам, что послужило основанием для расторжения контрактов заказчиком.

Апелляционный судом не установлен факт неправомерного поведения со стороны ответчика.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции, принимая решение, должен учитывать и последствия своего судебного акта, ведь при отказе в иске истец становится потенциальным банкротом, отклоняется апелляционным судом, поскольку общество являясь профессиональным участником гражданского оборота, могло и должно было заблаговременно оценить свою возможность выполнения работ с учетом условий контрактов, их стоимости и отсутствия условий о выплате аванса в спорных контрактах.

Поскольку требование о взыскании убытков признано не подлежащим удовлетворению, судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный истцом период.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» сентября 2023 года по делу № А33-8055/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.В. Петровская

 

Н.Н. Пластинина