ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64555/2022

23 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   09 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Масенковой И.В.,

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 13.09.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35822/2022) Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 по делу № А56-64555/2022 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к  публичному акционерному обществу «Газпром» о взыскании,

установил:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 12.01.2010 № 4900005535 за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 в размере 726 606 руб. 15 коп. и пеней 102 334 руб. 13 коп.

Решением от 06.10.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение удовлетворить, считая решение незаконным. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что постановление главы города Сочи, на основании которого был произведен расчет арендной платы, утратило силу, вследствие чего после проведения рыночной оценки стоимости арендной платы за пользование земельными участками по договору аренды расчет арендной платы должен производиться в соответствии с отчетами об оценке. Администрация полагает, что новый размер арендной платы установлен правомерно.

В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ОАО «Газпром» на основании постановления Главы города Сочи от 29.12.2009 № 562 заключен договор аренды от 12.01.2010 № 4900005535 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420025:34 площадью 25840 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, с. Эсто-Садок, с видом разрешенного использования «Для размещения трех корпусов гостиничного комплекса и застройки коттеджного типа общей вместимостью на 1000 мест».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) указанный земельный участок принадлежит на праве собственности МО город-курорт Сочи, право аренды Общества зарегистрировано 26.02.2010.

Срок действия договора установлен до 29.12.2058.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе третьем договора.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока оплаты в виде пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Письмом от 13.09.2016 Администрация уведомила Общество об изменении размера арендной платы на основании отчета об оценке величины годовой арендной платы от 30.08.2016 № 423/16, в соответствии с которым с 29.08.2016 размер арендной платы составляет 486 400 руб. в год.

Дополнительное соглашение от 09.09.2016 о соответствующем изменении размера арендной платы Обществом подписано не было.

Ссылаясь на то, что Общество нарушило условия договора и допустило задолженность по арендным платежам в бюджет за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 в размере 726 606 руб. 15 коп., определенном на основании отчета от 30.08.2016 423/16 с учетом законов о федеральном бюджете на соответствующий год, истец направил ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлен факт заключения договора, предоставления земельного участка в аренду, что подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на отсутствие у истца права на одностороннее изменение размера арендной платы на основании отчета, злоупотребление правом, наличие переплаты по договору.

Доводы Администрации о правомерности применения нового размера арендной платы к настоящим правоотношениям судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу пункта 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). 

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанным положением постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены «Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Правила), которые определяют способы расчета арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен, изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и тому подобное) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 и постановления Пленума от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», плата за пользование земельным участком является регулируемой ценой и стороны договора аренды обязаны руководствоваться установленными ставками с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта независимо от согласованного между ними механизма изменения арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 3.5 договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора и может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных пунктом 5.2.17.

Как верно указал суд первой инстанции, истец необоснованно полагает возможным изменить расчет по арендной плате по договору на основании односторонне подготовленного отчета об оценке величины годовой арендной платы от 30.08.2016 № 423/16 при неправильном понимании статуса положений Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.03.2013 № 109 (далее – Приказ № 109). Истец, не применяя установленные в пункте 2 Приказа № 109 ставки арендной платы, утвержденные в соответствии с пунктом 1 и действующие до 01.01.2040, действует в нарушение интересов государства и Общества.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что земельный участок по договору аренды предоставлен Обществу для целей строительства олимпийских объектов федерального значения.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Минэкономразвития РФ от 10.09.2008 № 270 «Об определении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, которые предоставлены для строительства, реконструкции, капитального ремонта олимпийских объектов» в отношении земельных участков, предоставленных для строительства, реконструкции, капитального ремонта олимпийских объектов, устанавливается ставка арендной платы в размере 17,22 руб. за 1 (один) кв. м. Указанный приказ утратил силу 01.01.2015. 

Принятый взамен утратившего силу Приказа № 270 приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.03.2013 № 109 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых произведены в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта» сохранил ставку арендной платы на прежнем уровне: 17,22 руб. за кв. м. При этом в пункте 2 Приказа № 109 установлено положение о том, что ставки арендной платы, утвержденные в соответствии с п. 1, действуют до 01.01.2040.

При этом соответствующий нормативно-правовой акт имеет приоритетное определяющее значение при установлении ставок арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения объектов, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых произведены в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991.

С учетом целевого использования земельного участка стороны при заключении договора аренды, при определении порядка исчисления арендной платы применили нормативный акт, регулирующий размер ставок арендной платы для земельных участков, предоставленных для олимпийского строительства. Ставка арендной платы, установленная утратившим силу приказом, осталась без изменений в соответствии с пунктом 1 Приказа № 109.

Таким образом, исходя из изложенного, Общество выполнило обязательства по оплате арендной платы в спорных периодах в строгом соответствии с условиями заключенного договора аренды. При этом истец не отрицает, что ответчик арендную плату за спорные периоды оплатил исходя из установленных договором порядка исчисления арендных платежей.

Поскольку ПАО «Газпром» своевременно и надлежащим образом производило внесение арендной платы по договору в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 109, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.10.2022 по делу №  А56-64555/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

 

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина