ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-3997/2017

г. Самара

19 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С., 

судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, 

с участием:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 22.02.2017), ФИО4 (доверенность от 14.12.2016), ФИО5 (доверенность от 22.02.2017),

от Администрации города Ульяновска - не явился, извещена,

от Главы Администрации города Ульяновска ФИО6 - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - не явился, извещено,

от начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7 - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя ФИО8 - не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2017 по делу № А72-3997/2017  (судья Страдымова М.В.), 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304732722300091, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, 

к Администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

к Главе Администрации города Ульяновска ФИО6, г. Ульяновск,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,  г. Ульяновск,

начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО7, г. Ульяновск,

судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО8, г. Ульяновск,

о признании незаконными действий (бездействий), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации города Ульяновска, к Главе Администрации города Ульяновска ФИО6 о признании незаконными действий (бездействий) Главы Администрации города Ульяновска ФИО6, выразившихся в несовершении действий, направленных на устранение нарушений прав и законных интересов ФИО2, направлении письма № 23060-01 от 28.12.2016 начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО7, а не взыскателю – ФИО2 и судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО8, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда первой инстанции от 24.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО8.

В судебном заседании суда первой инстанции представители заявителя уточнили заявленные требования к Администрации г. Ульяновска и просили суд признать действия (бездействие) Администрации города Ульяновска неправомерными, выразившиеся в несовершении действий, направленных на устранение нарушений законных интересов заявителя, направлении письма № 23060-01 от 28.12.2016 не судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство – ФИО8, а иному лицу – начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО7, ненаправлении данного письма стороне исполнительного производства – взыскателю.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

Судом расценивается рассматриваемое заявление ИП ФИО2 как недобросовестное поведение стороны.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и обязанностей, интересов заявителя оспариваемыми действиями Администрации города Ульяновска, Главы Администрации города Ульяновска ФИО6, судом не установлено.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда являются немотивированными, в них отсутствует необходимое нормативное обоснование. Действия Администрации г. Ульяновска и Главы Администрации г. Ульяновска ранее заявителем не оспаривались.

В судебное заседание явились представители заявителя.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители заявителя считают невозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, в связи с чем просили отложить судебное заседание для вызова в судебное заседание других лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В судебном заседании на вопрос суда поддерживает ли представитель ИП ФИО2 апелляционную жалобу, ФИО3 заявил ходатайство о прочтении судом текста апелляционной жалобы в полном объеме.

Данное ходатайство подлежит отклонению как необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2014 по делу № А72-6073/2014 признано незаконным решение Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска от 19.02.2014 № 3699-12 об отказе по заявлению ИП ФИО2 в передаче в собственность за плату земельного участка площадью 40,0 кв.м., расположенного по адресу: город Ульяновск, Засвияжский район, ул. Рябикова, 49а (западнее магазина «Гулливер») под торговым киоском.

В качестве восстановительной меры нарушенного права суд обязал Администрацию города Ульяновска в пределах предоставленных полномочий устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 путем выполнения процедуры по рассмотрению её заявления от 24.01.2014 о передаче земельного участка в собственность в полном соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске, утвержденных Решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 № 90, Административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории и утверждению акта выбора земельного участка, утвержденного Постановлением Мэрии города Ульяновска от 19.10.2010 № 5552.

При этом в мотивировочной части данного решения суд указал: «не предрешая действия органов, осуществляющих публичные полномочия, по исполнению требований Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Ульяновск», Административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории и утверждению акта выбора земельного участка, суд считает необходимым в качестве меры, направленной на защиту нарушенного права заявителя, обязать Администрацию города Ульяновска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем осуществления рассмотрения заявления в полном соответствии с Земельным кодексом РФ, а также указанными выше муниципальными правовыми актами».

Указанное решение арбитражного суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

12.11.2014 Арбитражным судом Ульяновской области заявителю был выдан исполнительный лист серии АС № 004093418 на принудительное исполнение указанного решения суда в отношении должника – Администрации города Ульяновска.

25.11.2014 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области ФИО9 на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 49591/14/73017-ИП (должник – Администрация г. Ульяновск, взыскатель – ИП ФИО2).

Администрация города Ульяновска рассмотрела заявление ИП ФИО2 и направила ей ответы от 24.04.2015 № 7392-01, от 25.05.2015 № 9121-01 и от 03.07.2015 № 12064-01 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с отсутствием правовых оснований для этого.

Письмом от 28.12.2016 № 23060-01 Глава Администрации г. Ульяновска ФИО6 обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО7 с просьбой окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

Считая, что направив указанное письмо старшему судебному приставу-исполнителю ФИО7, а не приставу–исполнителю ФИО8, в производстве которой находится указанное исполнительное производство, и не направив это письмо взыскателю по исполнительному производству, Администрация г. Ульяновска и ее глава ФИО6 нарушили права и законные интересы заявителя, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта государственного или иного органа, должностного лица недействительным, решения, действия либо бездействия - незаконным, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В рассматриваемом случае заявителем фактически оспариваются действия (бездействие) Главы Администрации г. Ульяновска ФИО6 по направлению письма от 28.12.2016 № 23060-01 старшему судебному приставу-исполнителю ФИО7, а не приставу–исполнителю ФИО8, в производстве которой находится указанное исполнительное производство, и по ненаправлению этого письма заявителю. Указанные действия (бездействие) совершены в рамках исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, права и обязанности сторон исполнительного производства регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В Законе № 229-ФЗ не содержится запрет на направление должником по исполнительному производству писем и других документов, связанных с возбужденным исполнительным производством, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов.

В данном законе не содержится и обязанности должника по исполнительному производству направлять всю корреспонденцию, отправленную в отдел судебных приставов либо конкретному судебному приставу-исполнителю, также и взыскателю по этому исполнительному производству.

Не содержится таких запретов и обязанностей должника и в других нормативных правовых актах.

Представители заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции не смогли пояснить какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия (бездействия), а также какие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены этими действиями (бездействиями).

Из материалов настоящего дела следует, что письмо Главы Администрации г. Ульяновска от 28.12.2016 № 23060-01 передано судебному приставу-исполнителю ФИО8, в чьем производстве находилось исполнительное производство.

Следовательно, заявитель, руководствуясь ст. 50 Закона № 229-ФЗ, имел возможность ознакомиться с содержанием указанного письма.

Таким образом, в рассматриваемом случае не доказано несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, как и не доказано нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.е. отсутствует совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания действия либо бездействия незаконным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2017 по делу № А72-3997/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.С. Засыпкина

СудьиА.Б. Корнилов

В.Е. Кувшинов