АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14727/2021

г. Владивосток

27 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества      с ограниченной ответственностью УК «Варяг»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 14.04.2008)  

к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.12.2002)

о взыскании 275 035 руб. 45 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 08.02.2022, диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 21.12.2021 №1-3/5343, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Варяг» (далее – истец, ООО «УК Варяг») обратилось в суд с иском о взыскании с администрации города Владивостока платы за содержание и ремонт общего имущества за период с апреля 2018 года по март 2021 года в размере 211 414 руб. 01 коп., платы за содержание нежилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме в размере 34 770 руб. 52 коп., пени за просрочку платежа в размере 67 677 руб. 98 коп. за период с 11.08.2018 по 19.08.2021.

Истец уточнил наименование ответчика - Владивостокский  городской округ в лице администрации города Владивостока (далее – ответчик,  администрация).

          В ходе рассмотрения  спора,  истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика плату за содержание и ремонт общего имущества за период с апреля 2018 года по март 2021 года в размере 211 414 руб.            01 коп., плату за содержание нежилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме в размере 34 770 руб. 52 коп., пени за просрочку платежа в размере 28 850 руб. 92 коп. за период с 11.08.2018 по 31.03.2020.

          В отзыве на иск, ответчик сослался на неполучение  платежных  документов от истца,  отсутствие  доказательств    предоставления истцом  услуг   по ремонту и  содержанию общего имущества  МКД,  отсутствие  документально   обоснованного  тарифа,  образование ООО  «УК «Варяг»  09.08.2018, осуществление  прав собственника в отношении  муниципального  имущества УМС г.Владивостока, не передачу спорного помещения в  заявленный период  в пользование, отсутствие заключенного  между сторонами спора  муниципального контракта, мораторий  в отношении  начисления пени.

          Судом установлено, что управляющей организацией   МКД, расположенного  по адресу: 

<

...>,                          в соответствии с  решением общего собрания  собственников жилых помещений в МКД,  оформленного протоколом  от 13.05.2009 № 1, является  ООО «Управляющая компания Советского района-10»                  (с  09.08.2018 - ООО «УК Варяг»).

        Управляющей  организацией  с  собственниками помещений заключен  договор управления  многоквартирным  домом, расположенным по адресу: 

<

...> «а» от 13.05.2009, предусматривающий оказание коммунальных  услуг, услуг по содержанию  и текущему ремонту  общего  имущества МКД. Срок  действия  договора -  1 год с  условием продления (пункты 8.1.,8.2. договора).

В силу положений частей  1 и  4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее – ЖК РФ), условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме; каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

          В указанном истцом МКД собственником нежилого помещения,  площадью 208,60 кв.м., с 29.09.2010 является муниципальное  образование г.Владивосток, что следует  из выписки  из ЕГРН  от 04.06.2021                    № 99/2021/397027633,  выписки из реестра муниципального  имущества Владивостокского городского округа   от 08.11.2021 № 55081.

          Истцом за оказанные   в  период с  апреля 2018 по  март 2021 услуги ответчику  предъявлены  к оплате счета-фактуры, которые оплачены не были.

          Истец обратился к ответчику  с претензией,  в ответ на которую, администрация  указала на отсутствие  заключенного  договора.

          Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения  ООО «УК «Варяг» с иском в суд.

Собственник, в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. 

В соответствии с  пунктом 1 части 2 статьи 154, частью 10 статьи 155, частью  9.1. статьи 156 ЖК РФ,  пунктом  40 Правил № 354,   собственник помещения в многоквартирном доме вносит управляющей организации плату за содержание помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, на основании  части 3 статьи 30, части 1 статьи 37, частей 1 и 2 статьи 39, пунктов 1 и 2 части 2 статьи 154, части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества. 

Факт оказания  истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела,  актами осмотра,  нарядами-заказами, актами  приемки оказанных   услуг и выполненных работ   по  содержанию  и текущему  ремонту  общего имущества   в МКД, ответчиком  не  оспорен.

Примененные  истцом, при расчетах, нормативы, тарифы, ставки утверждены  в  установленном  порядке. Расчет  задолженности  судом проверен, арифметически верен.

Учитывая указанное,  суд  считает требования истца о взыскании задолженности  с  ответчика  обоснованными и подлежащими  удовлетворению в сумме 246 184 руб. 53 коп. (211 414 руб.  01 коп. плюс 34 770 руб. 52 коп.). 

Ссылка  ответчика  на отсутствие  муниципального  контракта  с  истцом, не предоставление последним  платежных документов  судом  отклоняется, поскольку  указанные  обстоятельства не  освобождают собственников помещения в МКД от несения установленных ГК РФ и ЖК РФ расходов, договор управления  является  одинаковым  для  всех собственников в  МКД.

Ссылка  ответчика на образование ООО  «УК «Варяг»  09.08.2018 судом отклоняется, поскольку в указанную дату произошла смена названия управляющей организации на  ООО «УК «Варяг», а не ее регистрация.

Указание администрации на  осуществление  прав собственника в отношении  муниципального  имущества УМС г.Владивостока, судом отклоняется, поскольку спорные правоотношения связаны с оплатой задолженности по содержанию объекта муниципальной собственности, а не с осуществлением функции городского  округа по распоряжению, управлению и использованию объектом муниципального жилищного фонда.

Ссылка ответчика на мораторий  в отношении  начисления пени судом во внимание не  принимается, поскольку истцом произведен перерасчет пени с учетом  указанного  обстоятельства.

В силу требований  пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. 

Исходя из изложенного,  проверив, представленный истцом, расчет пени, признав его арифметически верным, суд считает  обоснованными          и подлежащими  удовлетворению требования ООО «УК «Варяг»                   о взыскании с ответчика пени в размере 28 850 руб. 92 коп. за период                 с 11.08.2018 по 31.03.2020.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика, на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу, по правилам ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                   р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Варяг»  сумму основного долга в общем размере 246 184 рубля 53 копейки, пени на сумму 28 850 рублей 92 копейки, государственную пошлину по иску на  8 501 рубль.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью                   УК «Варяг»  из федерального бюджета государственную пошлину частично на 1 410 (одна тысяча четыреста десять) рублей, излишне уплаченную платежным поручением №732 от  20.08.2021 на  3 377 рублей.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Карандашова Е.В.