АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9640/2024

г.Чита

21 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 декабря 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Н.С. Шестаковой 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции 

дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2106 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 15.11.2023,

от ответчика – явка представителя не обеспечена, извещен.

Акционерное общество «Российские железные дороги» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ответчик) о взыскании убытков в размере 2 106,92 руб.

Ответчик извещен о принятии иска, о времени и месте судебного заседания, в материалах дела почтовое уведомление, направил ходатайство о рассмотрении в отсутствии своего представителя.

В отсутствии возражений, суд завершил предварительное судебное заседание, перешел в судебное заседание о рассмотрении спора по существу.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, представил возражения на доводы ответчика.

Ответчик требования оспорил по мотивам отзыва, считает требования не подлежащими удовлетворению.  

Сторонами представлены документы в обоснование позиции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к выводу.

На станции Бускуль Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 19.05.2024 года допущена отцепка вагона № 52714789 от грузового поезда № 2517 по показанию приборов безопасности КТСМ-02 «Тревога-1» по причине нагрева буксового узла второй колесной пары с левой стороны (ось № 0029-745686-1986). 

При проведении осмотра вагона № 52714789 на станции Бускуль Южно - Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» выявлен нагрев роликовой буксы, вагон заявлен под отцепку для проверки буксового узла. 

При демонтаже буксового узла колесной пары № 0029-745686-1986 установлены следующие обстоятельства: проворот внутреннего кольца заднего подшипника из-за неудовлетворительного контроля за натягом при проведении среднего ремонта, вследствие чего имеется наличие примесей в смазке, а также выявлено образование дефектов на деталях заднего и переднего подшипников, излом двух болтов торцевого крепления. 

Расследованием установлено, что причиной указанных неисправностей явилось нарушение п.24.3.4, 32.1.2 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных ар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных ж.д. 1520 (1524) мм» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2014 при проведении среднего ремонта колесной пары в 1933. 

Акт-рекламация № 256 от 22.05.2024, а также план расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 22.05.2024 подписаны представителем ООО «НВК» ФИО2 без замечаний и возражений и особого мнения. 

По факту задержки поезда № 2517 в автоматизированной системе КАС АНТ создано оповещение об отказе технических средств № 13365441.

 В январе 2022 ВРД Хилок – филиал ООО «НВК» произвело деповской ремонт в 1933 вагона № 52714789, что подтверждается информацией из ИВЦ ЖА справки 2612.

Пунктом 1.1 Руководства по деповскому ремонту РД-32/ЦВ587-2009 Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, утв. распоряжением ОАО «РЖД от 21.05.2010 № 1078р (далее по тексту – Руководство) предусмотрено, что Руководство устанавливает единые требования к проведению деповского ремонта грузовых вагонов колеи 1520 мм ремонтными структурными подразделениями ОАО «РЖД» и распространяется на все типы грузовых вагонов, имеющих право выхода на пути общего пользования, независимо от формы собственности. 

В соответствии с п.1.2 Руководства, оно содержит общие обязательные технические требования, требования безопасности и производственной санитарии, показатели и нормы, которым должны соответствовать вагоны грузовые, прошедшие деповской, средний ремонт на вагоноремонтных предприятиях независимо от формы собственности и имеющих разрешение на данный вид деятельности. Иных документов, содержащих требования к объему и качеству ремонта грузовых вагонов, нет. В связи с чем, все вагоноремонтные предприятия независимо от формы собственности должны следовать указанным требованиям по объему и качеству осуществляемого ими ремонта.

Согласно п.18.1 Руководства вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

 В соответствии с разделом 5 Руководства по деповскому ремонту, ремонт и испытание тормозного оборудования является обязательным элементом деповского ремонта. В соответствии с п.1.4 Руководства исправное действие тормоза гарантируется на срок до следующего планового ремонта. 

В соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 18.03.2020 Президентом НП «ОПЖТ» ФИО3 (далее по тексту – Регламент), было произведено расследование случая отцепки в текущий ремонт вагона и установлены следующие обстоятельства. 

Пунктом 1.1 Регламента установлен порядок расследования причин отцепки грузового вагона и порядок ведения рекламационной работы. В соответствии с Регламентом результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ41, в котором отражается характер дефекта, причина его появления и определяется виновное предприятие. Акт - рекламации является документом установленной формы, порядок составления и оформления которого содержится в Регламенте. При несогласии с заключением рекламационного акта предусмотренного его обжалование вагоноремонтным предприятием в установленном порядке. 

Пункт 2.7 Регламента предусматривает, что для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта вагонное эксплуатационное депо создает комиссию под председательством начальника или его заместителя, в состав которой входят руководитель производственного участка и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного вагонного эксплуатационного депо.

 В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона, представители ВСЗ, если вагон отцеплен до первого планового вида ремонта, представители ПКП, ППА, ЗТО а также иные, определенные владельцем вагона заинтересованные лица.

В соответствии с п.2.2 Регламента владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ и ПЗК могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон.

Регламентом предусмотрено, что владелец вагона, а также ВРП и ВСЗ в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом) руководителей ВЧДЭ о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя. Владелец вагона имеет право отказаться от расследования случая отцепки вагона. О своем решении владелец вагона в суточный срок, с момента отцепки, официально уведомляет ВЧДЭ, а также заинтересованных лиц. В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (ВРП, ВСЗ) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

 Для расследования случая отцепки вагона № 52714789 от поезда № 2517 на станции Буркуль в адрес ответчика направлена телеграмма № 210 от 20.05.2024. Для участия в расследовании прибыл представитель ООО «НВК» ФИО2, который подтвердил выводы комиссии о причинах неисправности вагона № 52714789, подписав акт-рекламацию и план расследования без замечаний, возражений и особого мнения.

Указанный рекламационный случай отнесен по ответственности и по виновности за ВРД Хилок – филиалом ООО «НВК».

Акт-рекламация № 256 от 22.05.2024 подтверждает факт неисправности вагона № 52714789 в результате некачественно выполненного ответчиком ремонта. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-19207 от 04.02.2016 г., акт - рекламации формы ВУ-41 является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Факт причинения ОАО «РЖД» убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по ремонту вагона № 52714789 документально подтвержден. 

В акте-рекламации № 256 от 22.05.2024 в отношении спорного вагона указано, что вагон отеплен по технологической неисправности, указан код неисправности, в графе «причина неисправности» указана конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, при этом указано виновное лицо. 

В акте-рекламации по случаю отцепки вагона № 52714789 ответчик указан в качестве виновного лица.

Акт - рекламации, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.

В соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщика вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 22.05.2009 года установлен порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения при перевозке.

Пункт 2.5 Инструкции осмотрщика вагонов определяет действия по техническому обслуживанию грузовых вагонов при подготовке их к перевозкам.

Пунктом 2.5.4 Инструкции осмотрщика вагонов установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке.

Неисправность, указанная в акте-рекламации не входит в данный перечень, что свидетельствует о том, что неисправность относится к дефектам, которые не могут быть выявлены и не должны выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке.

В связи с чем, перевозчик должен был произвести отцепку вагона при обнаружении признаков неисправности, и выявить причину только в ходе разбора вагона в текущем отцепочном ремонте в ремонтном депо.

Согласно ст. 17 ФЗ от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, правил и норм, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с п.129 Приказа Минтранса России от 23.06.2022 № 250 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" (далее – Правила технической эксплуатации дорог в РФ) эксплуатируемый на железнодорожном транспорте железнодорожный подвижной состав должен проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, соответствовать требованиям по охране труда, экологической и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам в сроки, установленные ремонтной и эксплуатационной документацией. 

Согласно п.130 Правил технической эксплуатации дорог в РФ на инфраструктуре и железнодорожных путях необщего пользования запрещается эксплуатация железнодорожного подвижного состава и его составных частей: имеющих неисправности, угрожающие безопасности движения железнодорожного транспорта в соответствии с Правилами. 

В соответствии с п.134 ответственными за качество выполненного технического обслуживания и ремонта железнодорожного подвижного состава, его составных частей являются предприятия, непосредственно их осуществляющие.

После отцепки вагона проведена полная ревизия и выявлена заявленная неисправность. Тем самым, в соответствии с заключением комиссии, причиной возникновения неисправностей установлено некачественное выполнение ответчиком работ.

Неисправность вагона № 52714789 в пути следования и вынужденный его отцеп для устранения технической неисправности, угрожающей безопасности движения и возникшей вследствие некачественно выполненных ответчиком работ.

В результате инцидента, вызванного отказом в работе технического средства, произошла задержка поезда №2517.

В связи с задержкой указанных поездов, ОАО «РЖД» понесло убытки в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции (расчет убытков произведен из нормо-часа тарифной ставки машиниста и помощника машиниста электровоза на фактическое время задержки) и отчислений на социальные нужды локомотивных бригад, а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотива, всего в размере 2 106,92 руб.

 Расчет убытков произведен в соответствии с распоряжением № ЮУР-187/р от 13.02.2019 «Об установлении нормы расхода энергоресурсов на время простоя тягового подвижного состава в «горячем» состоянии, методикой расчета расхода моторного масла на эксплуатацию ТПС (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 11.04.2012 № 717р), телеграфным указанием №исх-5614/Ю-УР Т от 02.08.2023, распоряжением ОАО «РЖД» от 29.10.2021 № 2349/р.

Согласно статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласного статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямо причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушавшего обязательства лица.

В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу норм статьи 1064 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Таким образом, истец обязан подтвердить факт причинения убытков, вину ответчика, а также причинную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 13 Постановления N 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Согласно п.12. Постановление N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу ст. 401, 1064 ГК РФ причинитель вреда, а не лицо требующее возмещения вреда, должен доказать отсутствие вины в причинении вреда. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда ответчиком и размер убытков, совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственная связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика.

По смыслу статьи 129 ТК РФ работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы).

По материалам дела подтверждается, что поезда в пути следования повлекла за собой дополнительную работу как самого локомотива, так и локомотивной бригады, поскольку во время задержки поезда локомотив продолжал работу для обеспечения работоспособности систем контроля за состоянием поезда. Локомотивная бригада также продолжала работу по обнаружению неисправности, вызову соответствующих специалистов, поддержанию работы всех систем локомотива и поезда. Время задержки поезда не является временем отдыха для локомотивной бригады, машинист и помощник машиниста не имеют возможности использовать данное время по своему усмотрению.

Правовая позиция, выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 N 305-ЭС23-17347, согласно которой необходимо учитывать, что использование работников в случаях принятия незамедлительных мер по ликвидации последствий транспортных происшествий, имевших место по вине третьих лиц, в обычной хозяйственной деятельности может лишать перевозчика положительного эффекта от результатов труда его работников, направленных в том числе на обеспечение основного вида деятельности юридического лица, получение прибыли или препятствовать своевременному исполнению обязательств перед контрагентами и т.п.

Вопреки доводам ответчика, возможность взыскания убытков ОАО "РЖД" с виновного лица в виде оплаты труда локомотивных бригад, вызванных простоем локомотива в связи с задержкой поезда, по причине ненадлежащего ремонта вагона, подтверждена правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 N 307-ЭС17-15247, от 26.02.2019 N 309-ЭС19-1612, от 18.08.2017 N 305-ЭС17-12457.

Истец представил в материалы дела первичную документацию в обоснование расходов, ответчик документально доводы истца не опроверг.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, требования истца подлежат удовлетворению.

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны. 

Возражения ответчика отклонены по изложенным основаниям.

Правовая позиции отражена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2024 №Ф03-665/2024 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 106 руб. 92 коп. долга, 2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук