АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-4965/19

11 февраля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года  Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О., при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Спекторстрой» ФИО1,  доверенность от 02.10.2019, ФИО2, ген.директор,  

от общества с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг» ФИО3,  доверенность от 20.08.2019,  

от общества с ограниченной ответственностью «Партнер-59» не явился, уведомлен,  от ГУП «Мосгортранс» ФИО4, доверенность от 12.12.2019,  

от ГУП «Московский Метрополитен» не явился, уведомлен, 

рассмотрев 03 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу  общество с ограниченной ответственностью «Спекторстрой»  

на решение от 13 июня 2019 года Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 20 сентября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного  суда,  

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг» к обществу с ограниченной ответственностью «Спекторстрой» о взыскании денежных средств, по встречному иску о взыскании денежных средств, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Партнер-59», ГУП  «Мосгортранс», ГУП «Московский Метрополитен»,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Спекторстрой» о взыскании, с учетом принятого судом уточнения  исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, задолженности в размере 792.600  рублей, неустойки в размере 204.442,60 рублей, судебных расходов в размере 100 000  руб.  

 Обществом с ограниченной ответственностью «Спекторстрой» заявлен  встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Проминжиниринг» неустойки за нарушение сроков в размере 131.961 рублей,  убытков в размере 239.929,81 рублей, ущерба в размере 838.087,79 рублей.  

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2019 года,  оставленным без изменения постановлением от 20 сентября 2019 года Девятого  арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен в части  взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Спекторстрой» долга в  размере 792 600 руб., неустойки в размере 204 442 руб. 60 коп., судебных расходов в  размере 50 000 руб., в удовлетворении остальной части первоначального иска  отказано; встречный иск удовлетворен в части взыскания с общества с ограниченной  ответственностью «Проминжиниринг» неустойки в размере 131 961 руб., убытков в  размере 107 968 руб. 81 коп., принят отказ общества с ограниченной  ответственностью «Спекторстрой» от встречного иска в части взыскания ущерба в  размере 838.087,79 рублей., производство по делу в данной части прекращено; в  

удовлетворении остальной части встречного иска отказано; произведен зачет  встречных однородных требований, в результате которого с общества с ограниченной  ответственностью «Спекторстрой» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Проминжиниринг» взыскана задолженность в размере 757 127  руб. 79 коп., судебные расходы в размере 50 000 руб.  

 Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной  ответственностью «Спекторстрой» обратился в Арбитражный суд Московского  округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм  материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам, в связи с чем просит решение от 13 июня 2019 года Арбитражного  суда города Москвы и постановление от 20 сентября 2019 года Девятого  арбитражного апелляционного суда отменить.  

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и  соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и  постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты  должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в  связи со следующим.  

 Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.03.2018 между  сторонами заключен Договор № 0573200007517001162_296231/СБ в соответствии с п.  1.1. которого ООО «Проминжиниринг» (субподрядчик) обязалось по заданию ООО  «Спекторстрой» (генподрядчик) выполнить работы по капитальному ремонту участка  водопровода в здании ОРК на территории электродепо «Черкизово» по адресу: 

<

...>, а ООО «Спекторстрой» обязалось принять  результат работ и оплатить работы в порядке и на условиях предусмотренных  указанным Договором.  

 В соответствии с п. 2.1. общая цена Работ по Договору и в соответствии со  сметой (Приложение № 1) составляла 1 670 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 254 745 руб. 76  коп.  

 Согласно п. 2.2. ООО «Спекторстрой» обязалось оплачивать ООО  «Проминжиниринг» работы по следующим этапам:  

 - По истечении 7 рабочих смен с момента начала производства работ первый  промежуточный платеж (аванс) в размере 100 000 рублей 00 коп., в т.ч. НДС 18%;  

 - Второй промежуточный платеж выплачивается в случае выполнения 40%; работ  от всех работ, указанных в Договоре в размере 250 000 руб., в т.ч. НДС 18%;  

 - При выполнении 100% работ и сдачи результата выполненных работ без  замечаний Ответчик обязался выплатить третий промежуточный платеж в размере  200 000 руб., в т.ч. НДС 18%;  

 - Окончательный платеж должен был произойти в соответствии с п. 2.5.  Договора, т.е. в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания сторонами  Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости  выполненных работ и затрат (форма КС-3).  

 Общая сумма, перечисленная генподрядчиком по договору составила 877 400  руб., с основной задолженностью по договору 792 600 руб.  

 ООО «Проминжиниринг» свои обязательства по Договору выполнило в полном  объеме, что подтверждается Актом № 7 от 29.06.2018 г. и Актами по форме КС-2, КС- 3, подписанными между сторонами в соответствии с Договором.  

 Согласно п. 2.5. Договора окончательный расчет должен был произойти в течение  30 (тридцати) рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ по  третьему этапу (унифицированная форма КС-2), т.е. не позднее 13.08.2018 г.  

 В соответствии с п. 7.3. Договора: при нарушении генподрядчиком сроков  оплаты, субподрядчик вправе взыскать с генподрядчика пеню в размере 0,1% от  невыплаченной суммы за каждый день просрочки.  

 Согласно расчету ООО «Проминжиниринг» сумма неустойки составила 204 442  руб. 60 коп.  

 По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  

заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик  обязан немедленно заявить об этом подрядчику (статьи 702 и 720 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

 Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том,  что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом.  

 Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности.  

 В силу статьей 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

 С учетом изложенного, поскольку факт надлежащего выполнения ООО  «Проминжиниринг» работ по спорному договору подтвержден документально, ООО  «Спекторстрой» работы приняты в полном объеме без замечаний по качеству, при  этом ООО «Спекторстрой» в материалы дела не были представлены доказательства  оплаты выполненных работ в полном объеме, факт выполнения указанных работ  посредством представления иных доказательств им не опровергнут, задолженность в  заявленном размере ООО «Спекторстрой» по существу не оспорена, то требования  ООО «Проминжиниринг» о взыскании с ООО «Спекторстрой» задолженности в  размере 792.600 рублей, а также неустойки, предусмотренной пунктом 7.3. договора,  являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами.  

 В отношении взысканной судами с ООО «Спекторстрой» в пользу ООО  «Проминжиниринг» суммы судебных расходов, соблюден критерий разумности,  равно как и баланс между правами лиц, участвующими в деле.  

В обоснование встречного иска ООО «Спекторстрой» указано, что согласно  пункту 7.2 договора № 0573200007517001162 296231/СБ от 28 марта 2018 года за  нарушение сроков сдачи работ договором предусмотрена неустойка за каждый день  просрочки исполнения обязательств в виде 0,1% от стоимости невыполненных работ.  

В связи с нарушением ООО «Проминжиниринг» сроков выполнения работ ООО  «Спекторстрой» начислена неустойка в сумме 100 200 руб. за период с 28 марта 2018  года по 29 июня 2018 года.  

Также ООО «Спекторстрой» в обоснование встречного иска указано, что  спорный договор был заключен сторонами для целей исполнения контракта №  0573200007517001 162 296231 от 20.02.2018 на выполнение работ по капитальному  ремонту участка водопровода в здании ОРК, заключенного между ГУП «Московский  метрополитен» (Заказчик) и ООО «Спекторстрой» (Подрядчик).  

Согласно пункта 3.1 указанного Контракта сроки выполнения работ по  Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся  неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к настоящему  Контракту), с даты заключения Контракта в течение 70 (семидесяти) календарных  дней.  

По состоянию на 19.07.2018 работы, предусмотренные Контрактом,  Подрядчиком выполнены в полном объеме, однако с нарушением срока выполнения  работ и за пределами срока действия Контракта, что подтверждается Актами  выполненных работ по форме КС-2 от 17.07.2018 и Справкой о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 17.07.2018.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по  Контракту Подрядчиком, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени за  каждый день просрочки в соответствии с пунктом 7.6 Контракта:  

- пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком  обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка  

Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически  исполненных Подрядчиком.  

А также за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением  просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной  суммы, определяемой в следующем порядке: в соответствии с пунктом 7.3.2  Контракта 2% (Два процента) Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена Контракта  (Этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно).  

В связи с истечением строка действия Контракта на 22.06.2018 за Подрядчиком  образовалась задолженность в виде пени за каждый день просрочки исполнения  обязательств по Контракту в размере 72 998 руб. 53 коп. и 116 178 руб. 04 коп. штрафа  за факт неисполнения Подрядчиком обязательств по Контракту в срок действия  Контракта.  

Указанную неустойку в размере 189 176 руб. 57 коп. ГУП «Московский  метрополитен» удержало из оплаты, причитающейся ООО «Спекторстрой», что  подтверждается платежным поручением № 631 от 31 июля 2018 года.  

Указанная сумма заявлена ООО «Спекторстрой» по настоящему делу в рамках  встречного иска как понесенные им убытки.  

Кроме того, ООО «Спекторстрой» указано, что 20 ноября 2017 между сторонами  был заключен договор № 20-11/СБ, в соответствии с которым Субподрядчик  обязуется по заданию Генподрядчика выполнить работы по капитальному ремонту  напорного трубопровода (напорный трубопровод водоотливной установки № 359  перегон «Смоленская» - «Киевская»), а Генподрядчик обязуется принять результат  работ и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим  Договором.  

Общая стоимость работ составила 500 000,00 руб. в том числе НДС 18%. 

Согласно пункту 5.2 договора № 20-11/СБ окончание выполнения работ по  договору не позднее 25 декабря 2017 года.  

ООО «Проминжиниринг» исполнил свои обязательства по договору № 20-11/СБ  с нарушением сроков, а именно 05 февраля 2018 года, согласно акту КС-2 № и акту  КС-3 № 1 от 05 февраля 2018 года.  

Согласно пункту 7.2 договора № 20-11/СБ от 20.11.2017 года за нарушение  сроков сдачи работ договором предусмотрена неустойка за каждый день просрочки  исполнения обязательств в виде 0,1% от стоимости невыполненных работ.  

Просрочка исполнения обязательства составляет 43 календарных дня за период с  26 декабря 2017 года по 05 февраля 2018 года.  

Расчет: 500 000 x 0,1% x 43 = 21 500,00 руб. 

Также в связи с несвоевременным выполнением работ по государственному  контракту от Заказчика ГУП «Московский метрополитен» в адрес ООО  «Спекторстрой» поступила претензия № КС-01-10-442 с расчетом неустойки в связи с  нарушением сроков выполнения работ по договору на сумму 24 272,05 рублей без  НДС. Данная сумма была удержана Заказчиком при конечных расчетах с ООО  «Спекторстрой».  

Задержка сроков исполнения по договору произошла по вине ООО  «Проминжиниринг», что подтверждается актами сдачи приемки работ от 05.02.2018 г.  

Таким образом, ООО «Спекторстрой» понесло убытки в связи с ненадлежащим  исполнением обязательств ООО «Проминжиниринг» на сумму 24 272,05 руб.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков,  применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное  на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.  

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере.  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности,  поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения  права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением  права и возникшими убытками.  

 Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения  участвующих в деле лиц, суды первой и апелляционной инстанции пришел к верному  выводу, что материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи  между действиями между действия ООО «Проминжиниринг» в части просрочки  исполнения обязательства и наступившими неблагоприятными последствиями для  ООО «Спекторстрой» в виде удержания ГУП «Московский Метрополитен»  неустойки.  

 Поскольку заявленные суммы убытков являются по сути предъявленными истцу  по встречному иску штрафными санкциями за нарушение условий контрактов с  заказчиком, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что указанные  суммы начислены на полную сумму контракта, без учета стоимости выполненных  работ, пришли к правомерному выводу, что подтвержденный размер убытков в форме  ущерба составляет 107.968,81 рублей.  

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ООО «Проминжиниринг»  обязательств подтвержден документально и им не опровергнут, исходя из  представленных сторонами доказательств, суды первой и апелляционной инстанций  правомерно удовлетворили исковые требования ООО «Спекторстрой» в части  взыскания с ООО «Проминжиниринг» неустойки в сумме 131 961 руб.  

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их  законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам  и фактическим обстоятельствам дела.  

 Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что  указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной  инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

 При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и  апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и  

дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и  полном исследовании доказательств по делу.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для  отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не  установлено.  

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а  вынесенные по делу судебные акты - без изменения.  

Ходатайство о возмещении расходов на представителя в суде кассационной  инстанции отклонено, поскольку не подтвержден факт несения расходов по договору  на оказание услуг представителя, поскольку в платежном поручении указано на счет,  на основании которого произведена оплата, счет не подставлен, в связи с чем не  представляется возможным соотнести условия договора, счета и платежного  документа.  

 Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2019 года, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года по делу №  А40-4965/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В удовлетворении заявления о возмещении расходов на представителя  отказать.  

Председательствующий-судья Е.Ю. Воронина  

Судьи: А.А. Малюшин  

 Н.О. Хвостова