СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...>  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-7614/2025-АКу

г. Пермь

29 октября 2025 года

Дело № А50-12326/2025  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Шаламовой Ю.В.,  

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон, без проведения судебного заседания, апелляционную жалобу заявителя, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации,  

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 11 августа 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А50-12326/2025 

по заявлению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «ЭР-Телеком холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, установил: 

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – истец, Минцифры России, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭР-Телеком холдинг» (далее – ответчик, общество «ЭР-Телеком холдинг») о взыскании денежных средств в размере 31 046,02 руб. в качестве задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания; о взыскании денежных средств в размере 28 125,08 руб. в качестве пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, рассчитанных по состоянию на 03.04.2025; о взыскании пени, начисленных на сумму долга в размере 31 046,02 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с Код доступа к материалам дела:  

04.04.2025 по дату фактической оплаты.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 августа 2025 года (резолютивная часть от 04 августа 2025 года) в удовлетворении исковых требований отказано.  

Истец, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как не отвечающего требованиям законности и обоснованности, и вынести по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обосновании жалобы указано, что вывод о пропуске срока исковой давности, не основан на фактических обстоятельствах дела.  

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которой следует, что материально-правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».  

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу – 28.10.2025.  

Как следует из материалов дела, у общества «ЭР-Телеком холдинг» (ранее оператором связи являлось акционерное общество «Мегаполис-Телеком, согласно сведениям из Вестника государственной регистрации, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (сообщения от 13.04.2016 часть 1 № 14 (577)/1684 и от 09.03.2016 часть 1 № 9 (572)/2214), прекратившее деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу «ЭР-Телеком холдинг») образовалась задолженность по оплате обязательных (неналоговых) платежей в резерв универсального обслуживания, за периоды 4 квартал 2014 года, 2 квартал 2015 года, 2 квартал 2016 года, в сумме 31 046,02 руб.  

Министерство направило в адрес ответчика письменное уведомление от 28.02.2025 № П14-18957, которым предлагало оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их несвоевременную уплату.  

Ответчик уведомление Министерства оставил без ответа, выплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их несвоевременную уплату по настоящее время не осуществил.  

Код доступа к материалам дела: 

Поскольку обязанность по погашению задолженности ответчиком в установленный в указанном уведомлении срок в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, в том числе содержащим требование о взыскании с ответчика, наряду с суммой задолженности, начисленные пени.  

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленного требования на основании пропуска срока исковой давности.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения требований процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) установлено, что оператор связи - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о связи в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных, перенесенных абонентских номеров, формируется резерв универсального обслуживания.  

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о связи источниками формирования РУО являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.  

Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации требованиями к ведению бухгалтерского учета (пункт 2 статьи 60 Закона о связи).  

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о связи ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования, в спорный период, устанавливалась в размере 1,2 процента.  

Пунктом 4 статьи 60 Закона о связи обязанность по расчету размера обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования законодателем возложена на соответствующего оператора сети связи общего пользования.  

В свою очередь правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений Код доступа к материалам дела:  

(неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи (часть 2 статьи 59 Закона № 126-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41 (зарегистрировано в Минюсте России 08.10.2008 № 12410) лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.  

В свою очередь частью 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ закреплено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.  

В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (часть 6 статьи 60 Закона № 126-ФЗ).  

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета, помимо прочего, осуществляет начисление, учет и контроль, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.  

Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций» Федеральное агентство связи упразднено, а Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Министерство) переданы его функции.  

Министерство осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным Код доступа к материалам дела:  

постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 (далее - Положение о Минцифры России).  

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Положения о Минцифры России Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания.  

На основании материалов дела судом первой инстанции установлено, что общество «ЭР-Телеком холдинг» осуществляло деятельность в области предоставления услуг связи по передаче данных на основании лицензии.  

Ответчик, с учетом правопреемства, сумму долга не оспорил, ни в ходе досудебного урегулирования спора, ни в суде первой инстанции, при этом заявил о применении срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований.  

Заявление ответчика о применении срока исковой давности и его пропуска, обоснованно принято во внимание судом первой инстанции.  

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу требований абзаца 1 пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

Как ранее было указано, ответчик осуществляет деятельность в области предоставления услуг связи по передаче данных и в силу положений статей 59, 60 Закона № 126-ФЗ обязан производить обязательные ежеквартальные отчисления в резерв универсального обслуживания.  

Срок исполнения обязательства по осуществлению обязательного отчисления (неналогового платежа) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2016 года (за последний из спорных периодов) истек 30.06.2016.  

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за отмеченный период начал течь 31.01.2016 и истек 30.06.2019.  

По отчислениям за последующие отчетные периоды: 4 квартал 2014 года, 2 Код доступа к материалам дела:  

квартал 2015 года срок исковой давности (с исчислением его исходя из дат окончания отчетных периодов и дат возникновения задолженности) истек еще раньше.  

Соответственно, поскольку иск предъявлен Министерством 05.06.2025 (дата поступления искового заявления в систему «Мой арбитр» (при этом датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в информационную систему суда - пункт 4.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»)), то в отношении периодов уплаты обязательных отчислений (неналоговых платежей) за периоды 4 квартал 2014 года, 2 квартал 2015 года, 2 квартал 2016 года и соответствующих пеней срок исковой давности объективно пропущен.  

Оснований для иной оценки обстоятельств спора и примененных норм права, у апелляционного суда не имеется.  

Доводу апелляционной жалобы о том, что Министерство не могло узнать о наличии у ответчика спорной задолженности ранее 13.10.2021, судом первой инстанции также дана оценка.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления № 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.  

Довод заявителя жалобы о том, что течение срока исковой давности было приостановлено на период ведения переговоров, то есть с даты отправления письменного уведомления и до момента подачи искового заявления в суд, отклонен судом апелляционной инстанции как не основанный на законе, поскольку в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ в рассматриваемом случае течение срока исковой давности было приостановлено на срок, не превышающий тридцати дней по каждому обязательному отчислению.  

Исходя из указанных обстоятельств, исковые требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.  

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.  

Код доступа к материалам дела: 

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются полностью, как необоснованные.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, то вопрос ее распределения не рассматривается.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 августа 2025 года (резолютивная часть от 04 августа 2025 года) по делу № А50-12326/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Ю.В. Шаламова  

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 20.08.2025 4:36:18

Кому выдана Шаламова Юлия Васильевна