РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-51071/24-12-420

г. Москва

28 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 28 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: 

ООО «РУ КМЗ» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «ЦЛУ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №ПЗЛ-000445-23/суб от 20.09.2023 г. в размере 24.730.013,18 рублей,

по встречному исковому заявлению ООО «ЦЛУ» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «РУ КМЗ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 1.020.396,42 руб.,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУ КМЗ» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЦЛУ» (далее – ответчик, заказчик) задолженности по договору №ПЗЛ-000445-23/суб от 20.09.2023 г. в размере 24.730.013,18 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате выполненных работы, вытекающие из договорных отношений.

ООО «ЦЛУ» в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило истцу встречный иск о взыскании неустойки в размере 1.020.396,42 руб.

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования сторон по первоначальному и встречному искам подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 20.09.2023 г. между ООО «ЦЛУ» (далее - «Подрядчик», «Ответчик») и ООО «РУ КМЗ» (далее - «Субподрядчик», «Истец») заключен Договор № ПЗЛ-000445-23/суб на выполнение работ по замене лифтов и по замене лифтов в многоквартирных домах по 23 адресам, в том числе: ЗАО-2, САО-2, ЦАО-4, ЮАО-14, СЗАО-1 (далее - «Договор»).

Согласно п. 2.1. договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по замене лифтов в многоквартирных домах на Объектах (далее «Работы»), по адресам, предусмотренным Адресным перечнем (Приложение № 1 к настоящему договору), (далее «Объект» / «Объекты»), включая выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу каждого Объекта (-ов) по Акту приемки выполненных работ по замене лифта, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Подрядчик принимает надлежащим образом выполненные Субподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренныенастоящим Договором.

В силу п. 3.1. Договора цена Договора определяется на основании Сметы, Адресного перечня (Приложение № 1), и составляет 70 064 344,00 руб. (Семьдесят миллионов шестьдесят четыре тысячи триста сорок четыре рубля 00 копеек), в том числе НДС - 20 % в размере 11 677 390,67 руб. (Одиннадцать миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч триста девяносто рублей 67 копеек), и включает все затраты Субподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса Работ на Объекте(-ах).

Согласно п. 3.4, договора авансовый платеж в размере 8 358 000,00 руб. (Восемь миллионов триста пятьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% в размере 1 393 000,00 руб. (Один миллион триста девяносто три тысячи рублей 00 копеек) предоставляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения настоящего Договора.

26.09.2023 г. Подрядчик произвел оплату (авансовый платеж) в размере 8 358 000 рублей.

Подрядчик в свою очередь выполнил работы, предусмотренные договором в полном объеме на общую сумму 70 064 344 рублей.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 (КС2) - субподрядчик сдал, а Подрядчик принял работы согласно договора подряда № ПЗЛ-000445-23/суб от 20.09.2023 г. по объекту ул. Садовники д. 1 0 к. 1 п. 1 -8 - 22.1 1.2023 г.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 2- субподрядчик сдал, а Подрядчик принял работы согласно договора подряда № ПЗЛ-000445-23/суб от 20.09.2023 г. по объекту ул. Садовники д. 10 к.1 п.1 -8; ул. Севанская д. 1 1 п. 1 -6- 22.1 1.2023 г.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 3- субподрядчик сдал, а Подрядчик принял работы согласно договора подряда № ПЗЛ-000445-23/суб от 20.09.2023 г. по объекту ул. Садовники 

<

...> 30.1 1.2023 г.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 4-субподрядчик сдал, а Подрядчик принял работы согласно договора подряда № ПЗЛ-000445-23/суб от 20.09.2023 г. по объекту ул. Садовники д. 10 к.1 п. 1 -8; ул. Севанская д. 11 п. 1-6; ул. Свободы д. 28 к. 1 п.1; пер. Песчаный д. 2-1 1, п.1 - 05.12.2023 г.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 5-субподрядчик сдал, а Подрядчик принял работы согласно договора подряда № ПЗЛ-000445-23/суб от 20.09.2023 г. по объекту ул. Садовники д. 1 0 к. 1 п. 1 -8; ул. Севанская д. 1 1 п. 1 -6; ул. Свободы д. 28 к. 1 п. 1 ; пер. Песчаный д. 2-1 1, 

<

...> а- 05.1 2.2023 г.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 6-субподрядчик сдал, а Подрядчик принял работы согласно договора подряда № ПЗЛ-000445-23/суб от 20.09.2023 г. по объекту ул. Садовники 

<

...> п.1; ул. Песчаная д. 1 2 п. 1а; ул. Тучковская д. 9 п.2,3- 27.12.2023 г.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 7 - субподрядчик сдал, а Подрядчик принял работы согласно договора подряда № ПЗЛ-000445-23/суб от 20.09.2023 г. по объекту ул. Садовники д. 1 0 к. 1 п. 1 -8; ул. Севанская д. 1 1 п. 1 -6; ул. Свободы д. 28 к. 1 п. 1; пер. Песчаный д. 2-1 1, п.1; ул. Песчаная д. 12 п. 1а; ул. Тучковская д. 9 п.2,3; ул. Б. Переславская д. 15 п. 1 -4 - 27.12.2023 г.

Согласно п. 3.5, договора оплата выполненных работ по замене лифтов по настоящему Договору производится Подрядчиком с зачетом ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных Работ в течение 40 (сорока) дней после предоставления Субподрядчиком надлежаще оформленных Акта приемки выполненных работ по замене лифтов, счета, счета-фактуры, Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Исполнительной  документации.

Согласно п. 7.10 договора работы по настоящему договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных работ на объектах по актам приемки выполненных работ по замене лифтов по адресам согласно Приложения № 1 к настоящему договору и подписания сторонами оформленных актов приемки объекта, Актов приёмки выполненных работ (форма КС-2} и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), представления Субподрядчиком исполнительной документации.

Акты приемки выполненных работ, указанные в исковом заявлении в качестве доказательств обосновывающих законные требований истца, были подписаны ответчиком без каких-либо замечаний. Между тем в настоящий момент работы в полном объеме не оплачены.

По состоянию на 12.03.2024 г. общая сумма задолженности по договору составляет 24 730 013 (двадцать четыре миллиона семьсот тридцать тысяч тринадцать рублей) 1 8 копеек.

На основании изложенного был подан первоначальный иск.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд, рассмотрев доводы в отношении первоначального иска, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Ответчик факт выполнения работ Подрядчиком не отрицал, в отношении суммы задолженности возражений не представил.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наряду с изложенным, суд признал обоснованными в части требования по встречному иску о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору.

В обоснование встречного иска истец указал, что исполнитель в условий договоров и календарного плана допустил нарушение сроков выполнения работ, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, в связи с чем на основании п. 11.4 договоров была начислена неустойка в общей сумме 1.020.396,42  рублей.

Ответчик по встречному иску в целом не отрицал факт просрочки выполнения работ, однако обоснованно ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно положению п. 1, п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки допускается если будет установлено, что ее взыскание может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств» указано, что «Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период».

В связи с изложенным суд полагает, что сумма неустойки, рассчитанная истцом является несоразмерной и подлежит снижению до 463.206,85 рублей.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки в установленной части, поскольку ответчик не представил доказательств обоснованности удержания денежных средств, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии факта взаимного нарушения сторонами условий договора, взыскания стоимости выполненных работ по договору, а также неустойки, а равно как необходимости произвести зачет заявленных требований.

С учетом удовлетворения первоначального и встречного исков в полном объеме суд на основании ч. 2 п. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем зачета с ответчика в пользу истца взыскал денежную сумму в размере 24.390.252 руб. 33 коп.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному требованию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральное лифтовое управление» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное управление КМЗ» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности согласно Договору №ПЗЛ-000445-23/суб от 20.09.2023 г. в размере 24.730.013 (двадцать четыре миллиона семьсот тридцать тысяч тринадцать) руб. 18 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 146.650 (сто сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 

По встречному требованию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональное управление КМЗ» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральное лифтовое управление» (ИНН 

<

***>) сумму неустойки согласно Договору №ПЗЛ-000445-23/суб от 20.09.2023 г.  в размере 463.206 (четыреста шестьдесят три тысячи двести шесть) руб. 85 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23.204 (двадцать три тысячи двести четыре) руб. 

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральное лифтовое управление» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное управление КМЗ» (ИНН 

<

***>) сумму в размере 24.390.252 (двадцать четыре миллиона триста девяносто тысяч двести пятьдесят два) руб. 33 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья: А.С.Чадов