Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-10912/24-162-81

город Москва

27 июня  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая  2024   года 

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня  2024 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИ-ФАКТОРИНГ"

125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ГАЗЕТНЫЙ ПЕР., Д. 3-5, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2020, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙМОНТАЖКУБАНЬ"

350049, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., 1-Й ПЛАСТУНСКИЙ ПР-Д, Д. 144, КОМ. 137, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2017, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере 1 671 219 руб. 45 коп.

при участии:

От истца – ФИО1, доверенность от 30.05.2022г.

От ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИ-ФАКТОРИНГ" обратилось в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙМОНТАЖКУБАНЬ"

 о взыскании долга в размере 1 388 888 руб. 86 коп., процентов за пользование займом в размере 73 424 руб. 65 коп., неустойки на сумму долга в размере 191 666 руб. 67 коп., неустойки на сумму процентов в размере 17 239 руб. 27 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца исследовав и оценив в материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между  ООО «ПРОФИ-ФАКТОРИНГ» (займодавец) и ООО «РЕМСТРОЙМОНТАЖКУБАНЬ» заключен договор № 8405-ДЛ/КФ о предоставлении займа от 14.07.2022г., согласно которому заимодавец предоставляет заемщику заем, в заемщик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом и иные платежи в соответствии с условиями.

В соответствии с условиями договора, сумма займа составляет 5 000 000 руб. (п. 2.1.1 договора), процентная ставка  24% годовых (п. 2.1.7 договора), дата возврата займа – 25.04.2024 (п. 2.1.3 договора). 

Заем предоставляется на предпринимательские цели (п. 2.1.5 договора).

Договор заключён (подписан) сторонами в электронном виде с помощью УКЭП сторон. Подписание сторонами договора и иных документов с использованием УКЭП означает, что такие документы являются подлинными и достоверными, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью (п. 13.6 договора). 

Факт выдачи займа подтверждается платёжным поручением от 14.07.2022 № 756036 о перечислении суммы займа на счёт заёмщика № 40702810126060003157, открытый в АО “АльфаБанк”.

Заёмщик обязуется возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом и иные платежи, предусмотренные договором, в полном объеме и своевременно, а также исполнить все свои обязательства перед кредитором, вытекающие из договора (п. 2.1 договора). 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение любых денежных обязательств, установленных договором, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа (п. 2.1.13 договора).

Однако, в нарушении своих обязательств, Заемщиком обязательства по возврату не исполнены.

В связи с нарушением условий договора займа, Истцом направлено требование о возврате суммы займа, уплате причитающихся процентов по Договору, ответа на которую не последовало, что и послужило основание для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что факт предоставления ответчику заемных средств подтверждается платежным поручением, копия которого представлена в материалы дела.

Доказательств возврата долга  в размере 1 388 888 руб. 86 и процентов за пользование займом в размере 73 424 руб. 65 коп. в материалы дела не представлено, ответчиком возражений по существу требований не заявлено, в связи с чем, суд, проверив представленный в материалы дела расчет, признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму долга в размере 191 666 руб. 67 коп., неустойки на сумму процентов в размере 17 239 руб. 27 коп., за периоды указанные в представленном расчете.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение любых денежных обязательств, установленных договором, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа (п. 2.1.13 договора).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании неустойки на сумму долга в размере 191 666 руб. 67 коп., неустойки на сумму процентов в размере 17 239 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333ГК РФ в отношении неустойки заявлено не было.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчикам иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в  соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «РЕМСТРОЙМОНТАЖКУБАНЬ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ПРОФИ-ФАКТОРИНГ» (ИНН: 

<

***>) по состоянию на 18.01.2024г. долг в размере 1 388 888 руб. 86 коп., проценты за пользование займом в размере 73 424 руб. 65 коп., неустойку на сумму долга в размере 191 666 руб. 67 коп., неустойку на сумму процентов в размере 17 239 руб. 27 коп., а также 29 712 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков