ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32793/2024

город Ростов-на-Дону

23 января 2025 года

15АП-18830/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественно- земельных отношений г.Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2024 по делу №А53-32793/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русские Высоты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка и об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Русские Высоты» (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

-  о признании недействительным решения Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (далее - Департамент) от 20.08.2024 №59.30-2598/17-МУ об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка;

- об обязании Департамент выдать разрешение на использование земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...> метра юго-восточнее ул. Миронова, 2, находящегося в границах кадастрового квартала №61:44:0020605 в целях размещёния сооружения связи на срок 15 лет, на основании предоставленных 05.08.2024 документов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2024: признано незаконным решение Департамента № 59.30-2598/17-МУ от 20.08.2024 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка: на Департамент возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу выдать разрешение на использование земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...> метра юго-восточнее ул. Миронова, 2, находящегося в границах кадастрового квартала №61:44:0020605, в целях размещёния сооружения связи на срок 15 лет, на основании предоставленных 05.08.2024 документов; с Департамента в пользу Общества взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Обществу отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что согласно Правилам землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону испрашиваемый земельный участок размещён на территории общего пользования, для которой градостроительный регламент не устанавливается.

Поскольку Департаментом архитектуры было отказано в подготовке заключения о возможности размещёния объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута в соответствии с положениями постановления №440 и административного регламента, то у Департамента отсутствовали основания для выдачи разрешения на использование  земельного участка для размещёния сооружения связи.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещёния соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

05.08.2024 Обществом через МФЦ г.Ростова-на-Дону в Департамент было подано заявление на выдачу разрешения на использование земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала №61:44:0020605 с адресным ориентиром: 

<

...> метра юго-восточнее ул.Миронова, 2, для размещёния сооружения связи. Земельный участок находится в муниципальной собственности.

Департамент в письме от 20.08.2024 №59.30-2598/17-МУ отказал Обществу в праве на использование вышеуказанного земельного участка, мотивировав тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне озелененных территорий специального назначения и территории общего пользования, для которой градостроительный регламент не устанавливается. Согласно Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону допускается без отдельного указания в списке видов разрешённого использования территориальных зон размещать и эксплуатировать только линейные объекты, которым сооружение связи не является.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещёния нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещёние которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 утверждён перечень видов объектов, размещёние которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Постановление №1300), пунктом 11 которого установлено, что к числу таких объектов относит линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещёния которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Исключение составляют случаи, предусмотренные в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещёния антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещёния средств связи (пункт 4.5 части 17 статьи 51 настоящего Кодекса).

Согласно пунктам 27, 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон №126-ФЗ) сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещёния средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 2 Федерального закона №126-ФЗ, к особо опасным, технически сложным сооружениям связи относятся сооружения связи, с высотой от семидесяти пяти до ста метров и (или) имеющие заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров. Особо опасные, технически сложные объекты относятся к «повышенному» уровню ответственности (статья 4 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 №440 утверждены Порядок и условия размещёния объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области (далее - Порядок), которыми предусмотрено такое размещёние на основании разрешения на использование земельного участка для этих целей, выданного уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, находящимися в публичной собственности (пункт 2).

Размещёние такого объекта не должно противоречить документам территориального планирования и градостроительного зонирования Ростовской области, землеустроительной документации и не препятствовать дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешённого использования (пункт 3). Принятие решения о выдаче разрешения или об отказе в выдаче уполномоченный орган осуществляет на основании заключения о возможности размещёния объектов без предоставления земельных участков, выданного уполномоченным органом местного самоуправления городского округа в сфере градостроительной деятельности на основании обращения органа, уполномоченного на управление и распоряжение земельным участком (пункт 12).

В соответствии с пунктом 13 Порядка, решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 6 настоящего порядка и (или) не предоставлены документы, указанные в пункте 7 настоящего порядка; в заявлении указаны наименования объектов, виды которых не определены постановлением Правительства Российской Федерации №1300; земельный участок, в отношении которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу; размещёние такого объекта препятствует дальнейшему использованию земель или земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешённого использования таких земель или земельного участка; размещёние такого объекта противоречит документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке и межеванию территории, землеустроительной документации.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определение видов разрешённого использования земельных участков, а также описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешённого использования, осуществляется на основании Классификатора видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 (ранее Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014  540 «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков»).

Согласно примечанию №2 к названному Приказу, что содержание видов разрешённого использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в нем размещёние и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещёние защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Размещёние отдельных объектов, виды которых аналогичны объектам, включенным в Перечень видов объектов, размещёние которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением №1300, допускается на земельных участках с любым видом разрешённого использования без дополнительного кадастрового учёта изменений в части разрешённого использования земельного участка.

Данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещёние некоторых видов объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель (например, режимом особо охраняемых природных), следовательно, действующее законодательство не препятствует использованию земель (земельных участков) в целях размещёния отдельных видов объектов, указанных в Перечне. В частности, речь идет об антенно-мачтовых сооружениях, для размещёния которых не требуется разрешения на строительство.

В силу названных выше норм права размещёние спорного сооружения связи на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Размещёние антенно-мачтовых сооружений, допускается на земельных участках с любым видом разрешённого использования, без дополнительного кадастрового учёта изменений в части вида разрешённого использования земельного участка, а, следовательно, в отсутствие каких-либо прямых запретов в документах территориального планирования, размещёние антенно-мачтового сооружения допустимо.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации. Эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешённого использования земельных участков утвержден Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков». Примечанием №2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешённого использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в Классификаторе размещёние и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещёние защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Поскольку в настоящее время действующим федеральным законодательством иные правила по сравнению с примечанием №2 к Классификатору не установлены, это означает допустимость размещёния антенно-мачтового сооружения на земельных участках с любыми видами разрешённого использования.

Доказательства, подтверждающие, что размещёние спорного объекта окажет негативное воздействие на территорию зеленых насаждений и приведет к невозможности использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей, не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2022 по делу №А56-20696/2021.

Доводы апелляционной жалобы Департамента, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2024 по делу №А53-32793/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     С.В. Пименов

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

ФИО1