АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-14060/2018

г. Тверь

04 декабря 2018 года

Резолютивная часть объявлена 27.11.2018г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, ответчиков (Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» Тверской области в лице Муниципального учреждения «Администрация городского поселения города Конаково», Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации город Конаково) – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Конаково Тверской области, (ОГРНИП 308691102300014, ИНН 

<

***>),

к ответчикам: Муниципальному образованию «Городское поселение город Конаково» Тверской области в лице Муниципального учреждения «Администрация городского поселения города Конаково», г. Конаково Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Отделу по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации город Конаково, г. Конаково Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Отделу финансов Администрации городского поселения город Конаково Тверской области, г. Конаково Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 748 250 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Конаково Тверской области (далее - «истец») обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному образованию «Городское поселение город Конаково» Тверской области в лице Муниципального учреждения «Администрация городского поселения город Конаково», г. Конаково Тверской области (далее - «ответчик 1»), Отделу по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Конаковского района Тверской области, г. Конаково Тверской области (далее - «ответчик 2»), Отделу финансов Администрации городского поселения город Конаково Тверской области, г. Конаково Тверской области (далее - «ответчик 3») о взыскании 1 748 250 руб. 00 коп. убытков. 

Отдел финансов Администрации городского поселения город Конаково Тверской области, г. Конаково Тверской области, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя данного лица.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что не будет уточнять ответчиков, представляющих Муниципальное образование «Городское поселение город Конаково», оставил всех трех ответчиков. Истец пояснил, что на сумму 7 500 руб. 00 коп. подлинника квитанции нет.

Суд определил: исходя из материалов дела уточнить надлежащее лицо, представляющее ответчика - Муниципальное образование «Городское поселение город Конаково» по настоящему делу на  Муниципальное образование «Городское поселение город Конаково» Тверской области в лице в лице Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково, г. Конаково Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ответчики пояснили, что не оспаривают, что получили денежные средства по договору от истца, а имущество, проданное ответчиком истцу по договору, у истца было изъято в последующем. Ответчики против удовлетворения иска не возражают, считают, что Муниципальное образование «Городское поселение город Конаково» должна представлять Администрация городского поселения город Конаково Тверской области. Ответчики не оспаривают все суммы убытков, предъявляемые истцом ответчикам.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между Отделом по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково действующим от имени Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» (продавец) и ФИО4, (покупатель) по результатам открытого аукциона (протокол №2 от 23.03.2015г.) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.04.2015г. № 31-п (далее - договор), по условиям которого продавцом ФИО4 продано нежилое помещение №77 площадью 72,3 кв.м с кадастровым номером 69:43:0070401:0:20/2, расположенное в доме № 4 по ул. Гагарина в г. Конаково Тверской области.

Стоимость выкупаемого муниципального имущества согласно пункту 12.1 договора составила 1 737 750 руб. 00 коп.

Денежные средства были перечислены истцом: в сумме 165 500 руб. – задаток за участие в аукционе (л.д. 18), в сумме 1 572 250 руб. – по квитанции от 14.04.2015г.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.12.2015г. по делу №А66-7769/2015, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016г.:

- признано право федеральной собственности на нежилое помещение № 77, общей площадью 72,3 кв. м., в состав которого входят помещения №№ 1,2,3,4,5,6,7, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:43:0070401:0:20/2;

- признано право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилое помещение № 77, 9 А66-7769/2015 общей площадью 72,3 кв. м., в состав которого входят помещения №№ 1,2,3,4,5,6,7, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:43:0070401:0:20/2; 

 - взыскано с муниципального образования «Городское поселение город Конаково» в лице Отдела по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Конаково (171252, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.01.2008) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (131000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2003) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7500 руб.; 

- взыскано с ФИО4 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7500 руб.

Истец, ссылаясь на то, что обстоятельства, послужившие основанием для изъятия спорного помещения, возникли до момента исполнения договора купли-продажи, в связи с отсутствием государственной регистрации права федеральной собственности ИП  ФИО4 не знала и не могла знать о наличии или отсутствии каких-либо правопритязаний на это помещение со стороны  Российской Федерации, при оплате выкупной стоимости помещения в размере 1 737 750 руб. 00 коп., была оплачена комиссия банка в размере 3000 руб. 00 коп. (2000 руб. 00 коп. при оплате задатка и 1000 руб. 00 коп. при внесении основного платежа), решением Арбитражного суда Тверской области от 04.12.2015г. по делу №А66-7769/2015 с  ФИО4 были взысканы расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной  ФГУП «Почта России» в размере 7 500 руб. 00 коп., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском в требованием о взыскании  1 748 250 руб. 00 коп. убытков, понесенных в связи с изъятием спорного помещения у истца. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.  

Представленный в материалы дела договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.04.2015г. № 31-п. по своей правовой природе является договором купли-продажи, правоотношения сторон по нему регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25)  разъяснено, что при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Статья 461 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты прав покупателя в случае изъятия у него имущества третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, в виде возмещения ему продавцом понесенных убытков, если последний не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Аналогичное правило закреплено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22).

На основании статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или на местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Из пункта 2 данной нормы следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из предмета заявленных требований истец должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии факта причинения ему убытков, причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением ответчика, а также документально подтвердить заявленный размер убытков.

Материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 04.12.2015г. по делу №А66-7769/2015, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016г.:

- признано право федеральной собственности на нежилое помещение № 77, общей площадью 72,3 кв. м., в состав которого входят помещения №№ 1,2,3,4,5,6,7, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:43:0070401:0:20/2;

- признано право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилое помещение № 77, 9 А66-7769/2015 общей площадью 72,3 кв. м., в состав которого входят помещения №№ 1,2,3,4,5,6,7, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:43:0070401:0:20/2; 

 -взыскано с муниципального образования «Городское поселение город Конаково» в лице Отдела по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Конаково (171252, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.01.2008) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (131000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2003) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7500 руб.; 

- взыскано с ФИО4 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7500 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наступившие у истца реальные убытки составляет уплаченная во исполнение признанной судом недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества сумма 1 737 750 руб. 00 коп. - цена приобретенной и изъятой впоследствии недвижимости, комиссия банка за перечисление этой суммы ответчику в размере 3000 руб. 00 коп. (2000 руб. 00 коп. при оплате задатка и 1000 руб. 00 коп. при внесении основного платежа), расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной  ФГУП «Почта России» в размере 7 500 руб. 00 коп., взысканные решением Арбитражного суда Тверской области от 04.12.2015г. по делу №А66-7769/2015, всего 1 748 250 руб. 00 коп.

Исходя из характера нарушенного права истца - покупателя объекта недвижимости, а также установленных по делу №А66-7769/2015 обстоятельств о наличии права собственности на спорное имущество у другого лица, и изъятие этого имущества у истца, требования о взыскании реальных убытков в виде покупной цены, предусмотренные статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствуют цели восстановления прав Индивидуального предпринимателя ФИО4.

Между тем, по смыслу статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания в рассмотренном случае понесенных покупателем убытков связана с установлением противоправного (виновного) поведения ответчика (продавца), а также доказыванием последним осведомленности истца (приобретателя) о наличии оснований для изъятия у него имущества третьими лицами. Недобросовестное поведение приобретателя имущества в настоящем споре исключало бы возможность защиты его гражданских прав (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наряду с этим, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, совокупное толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что при установлении недобросовестного поведения как продавца, так и покупателя, в условиях когда у приобретателя вещь изъята третьим лицом, доказанные убытки в виде необоснованно полученной выкупной цены подлежат взысканию в пользу покупателя, поскольку иное ставило бы недобросовестного продавца в преимущественное положение и способствовало бы нарушению основ гражданского законодательства.

В рамках дела №А66-7769/2015 установлено, что право федеральной собственности на спорное помещение возникло в силу закона, до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и является юридически действительным независимо как от отсутствия его государственной регистрации за ответчиком, так и от последующего отчуждения имущества ФИО4 ответчиком - лицом, не являющимся собственником имущества, равно как и от государственной регистрации права собственности за ФИО4

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд считает, что представленные в материалы дела доказательства с достаточной степенью достоверности не свидетельствуют о том, что истец при совершении сделки купли-продажи заведомо знал или мог знать о притязаниях иного лица на принадлежность спорного помещения, либо совершил конкретные неправомерные действия, направленные на заключение незаконной сделки.

При этом судом принято во внимание, что действия продавца недвижимости, который в договоре купли-продажи указал на отсутствие споров в отношении имущества, а также на отсутствие прав иных лиц. Заключая договор купли-продажи земельного участка, продавец гарантировал (п. 1.3 договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.04.2015г. № 31-п, пункт 1 статьи 460 ГК РФ), что передаваемый объект свободен от любых прав третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что муниципальное образование в лице его уполномоченного органа - Муниципальное образования «Городское поселение город Конаково» Тверской области в лице в лице Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково, лицо являющееся стороной договора, в результате неправомерного отчуждения чужого имущества является лицом, ответственным по возмещению убытков приобретателю данного имущества, причиненных последующим его изъятием, и правомерно в качестве убытков покупателя:             1 737 750 руб. 00 коп. - цена приобретенной и изъятой впоследствии недвижимости, комиссия банка за перечисление этой суммы ответчику в размере 3000 руб. 00 коп. (2000 руб. 00 коп. при оплате задатка и 1000 руб. 00 коп. при внесении основного платежа), расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной  ФГУП «Почта России» в размере 7 500 руб. 00 коп., взысканные решением Арбитражного суда Тверской области от 04.12.2015г. по делу №А66-7769/2015, всего 1 748 250 руб. 00 коп.

Доказательств нахождения спорного имущества в настоящее время у истца применительно к ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Расчет убытков и документы, подтверждающие исходные данные для этого расчета, представлены истцом в суд, судом проверены и признаны обоснованными. Ответчиками расчет истца не оспорен.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности за возмещение спорных убытков. 

С учетом изложенного, истец документально подтвердил все обстоятельства (наличие состава (совокупности условий)), необходимые для взыскания убытков в размере 1 748 250 руб. 00 коп., возникших в связи с изъятием спорного помещения из собственности истца, в связи, с чем иск заявлен правомерно и подлежит удовлетворению, заявленные убытки подлежат взысканию с  Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» Тверской области в лице в лице Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково, г. Конаково Тверской области за счет сред казны муниципального образования.

Принимая во внимание указанное, в иске к Муниципальному учреждению «Администрация городского поселения город Конаково», г. Конаково Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Отделу финансов Администрации городского поселения город Конаково Тверской области, г. Конаково Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суд отказывает.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика Муниципальное образование «Городское поселение город Конаково» Тверской области в лице в лице Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково, г. Конаково Тверской области госпошлину по делу в сумме 30 483 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска по чек-ордеру от 21.03.2018г.

Истцу подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 2 819 руб. 00 коп., уплаченной по чек-ордеру от 21.03.2018г.

Руководствуясь ст. ст. 47, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» Тверской области в лице в лице Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково, г. Конаково Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет сред казны муниципального образования в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Конаково Тверской области, (ОГРНИП 308691102300014, ИНН 

<

***>):

- 1 748 250 руб. 00 коп. - убытков;

- 30 483 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В иске к Муниципальному учреждению «Администрация городского поселения город Конаково», г. Конаково Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Отделу финансов Администрации городского поселения город Конаково Тверской области, г. Конаково Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 2 819 руб. 00 коп., уплаченной по чек-ордеру от 21.03.2018г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.ФИО5