АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1250/2021

г. Архангельск

13 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Легион" (ОГРН 

<

***>; адрес:  150006,               

<

...>)

о взыскании 21 649 руб. 50 коп.,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Легион" (далее – ответчик) о взыскании 21 649 руб. 50 коп. пеней за период с 23.08.200 по 27.08.2020 за нарушение условий договора подряда от 09.07.2020 №Д-523.2020.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

Ответчик с иском не согласился и сослался на то, что в соответствии с актом исполнения подрядчиком обязательств по договору  от 09.07.2020 № Д-523.2020, подписанным сторонами 21.08.2020, обязательства по договору выполнены подрядчиком в требуемом объеме и согласованный сторонами срок.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.03.2021, принятым путём подписания резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.04.2021.

07.04.2021 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению. 

Материалы дела свидетельствуют, что 09.07.2020 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № Д-523.2020 (далее – договор), по условиям которого ответчик (подрядчик) по заданию истца (заказчика) обязался выполнить капитальный ремонт общежития САФУ, расположенного по адресу: 

<

...>, корп., 2, в части замены оконных блоков (далее – работы), на условиях, в порядке и в сроки, определенные сторонами в договоре, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 1.2 договора установлен срок выполнения  работ: в течение 45 календарных дней с момента заключения договора с правом досрочного выполнения работ, то есть до 24.08.2020 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.7 договора сторонами согласовано, что датой выполнения работ в полном объёме считается дата подписания заказчиком акта исполнения подрядчиком обязательств по договору (по форме согласно Приложению № 3).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки выполнения работ, не устранения недостатков, выявленных по результатам приемки работ в указанные в уведомлении сроки, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от общей цены работ по договору за каждый день не надлежаще выполненного обязательства.

Как полагает истец, работы выполнены с нарушением установленного договором срока, просрочка выполнения работ составила 5 дней (с 23.08.2020 по 27.08.2020). По расчету истца размер предусмотренной договором неустойки составил 21 649 руб. 50 коп. (4 329 900 руб. х 5 х 0,1%).

Поскольку претензию от 05.11.2020 № 06-166 с требованием об уплате неустойки ответчик отклонил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В разделе "Требования к передаче работ" технического задания на капитальный ремонт общежития САФУ (приложение № 1 к договору) сторонами согласовано условие, что о завершении работ на объекте подрядчик информирует заказчика письменно за 3 рабочих дня, либо по истечении срока договора заказчик сам инициирует создание приемочной комиссии, уведомляя за 3 рабочих дня об этом подрядчика, и фиксирует выполненные на объекте виды и объемы работ. При наличии замечаний составляется двухсторонний акт об отказе в приемке работ, с указанием замечаний, срока исправления и ответственного со стороны подрядчика. После устранения замечаний по акту подрядчик вновь письменно за 1 день приглашает заказчика на приемку работ.

Во исполнение договора ответчик в письме от 21.08.2020 № 66 уведомил истца о том, что работы по договору № Д-523.2020 от 09.07.2020 выполнены 21.08.2020, просит провести процедуру сдачи-приемки выполненных работ (принять выполненные работы) и подписать со своей стороны акты сдачи-приемки работ. 

Вместе с уведомлением истцу были направлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 21.08.2020 по форме КС-2, справка от 21.08.2020 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт от 21.08.2020 об исполнении подрядчиком обязательств по договору.

Согласно информации с сайта организации курьерской доставки Major Express указанные документы получены истцом 24.08.2020 в 14 час. 35 мин., то есть в последний день срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 подписанного сторонами акта исполнения подрядчиком обязательств по договору на капитальный ремонт общежития САФУ от 21.08.2020 обязательства по договору выполнены подрядчиком в требуемом объеме и в согласованный сторонами срок. 

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что установленный договором срок выполнения работ (24.08.2020) подрядчиком не нарушен. Соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска и привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 21 649 руб. 50 коп. не усматривается.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

К.А. Сметанин