Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8460/2025

27 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  27 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Ермолиной Е.К., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беликовым Е.О., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Талан», ИНН 

<

***>, адрес: Санкт-Петербург, ул. Генерала Хрулева, д.8, корп.4, стр.1, каб. 1 к ПАО Судостроительный завод «Северная Верфь», ИНН 

<

***>, адрес: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6 о взыскании задолженности по договору поставки, судебный расходов,

            при участии:

-от истца: представитель ФИО1, доверенность;

            -от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Истец ООО «Талан» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ПАО Судостроительный завод «Северная Верфь» о взыскании задолженности за поставленные товары в размере 2 158 705 рублей 73 копейки, государственной пошлины 89 761 рубль.

Определением от 11.02.2025г. исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца, поддержал доводы иска, просил его удовлетворить полностью.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, об отложении слушания дела не просил; возражений на иск не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело без его участия.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку к рассмотрению дела и, в отсутствие возражений сторон открыл судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующей стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей  506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: 

- наличие договорных обязательств;

 - факт поставки товара; 

 - факт оплаты товара.

Исковые требования обоснованы истцом тем, что за период с 01.01.2021г. по 27.06.2024г. истец поставил ответчику теплоизоляционные материалы фирмы РОКВУЛ на общую сумму 45 754 099 рублей 23 копейки, ответчиком произведена оплата на сумму 43 595 рублей 393 рублей 50 копеек.

Оплата поставленных товаров не произведена ответчиком по УПД №4464 от 30.03.2022г.; УПД №5006 от 06.04.2022г.; УПД № 5240 от 12.04.2022г.; УПД № 9065 от 09.06.2022г. на общую сумму 2 158 705 рублей 73 копейки.

УПД подписаны обеими сторонами, товар принят ответчиком, замечаний по качеству, количеству поставленного товара ответчиком не заявлено. 

Направленная ответчику 21.11.2024г. претензия до настоящего времени не удовлетворена, задолженность за поставленный товар не оплачена.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком не оспорен факт поставки товара, а также факт неисполнения своих обязательств по его оплате.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие полную или частичную сумму задолженности, в связи с чем, требование истца о взыскании 2 158 705 рублей 73 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

            Взыскать с ПАО Судостроительный завод «Северная Верфь», ИНН 

<

***> в пользу ООО «Талан», ИНН 

<

***> задолженность в размере 2 158 705 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 89 761 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                              Ермолина Е.К.