ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                            Дело № А72-16217/2024

12.05.2025

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2025.

В полном объеме решение изготовлено 12.05.2025.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лубяновой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (432008, Россия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Ульяновск (ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении №00587323 от 28.07.2023), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

ФИО2, г. Москва

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО1, паспорт,

от ФИО2-не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к арбитражному управляющему ФИО1 с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении №00587323 от 28.07.2023).

Определением от 21.10.2024 суд принял указанное исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства, привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением от 27.02.2025 суд перешел к рассмотрению заявления по правилам административного производства из-за отсутствия надлежащего уведомления о рассмотрении дела третьего лица. 

Из материалов дела следует, что решением от 24.11.2021  процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» (далее - ООО «УК ЦЭТ») завершена, суд признал ООО «УК ЦЭТ» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении  ООО «УК ЦЭТ» конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвердил конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» ФИО3.

Главный специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ФИО4 в ходе проведения административного расследования по обращению ФИО2 на незаконные действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, обнаружил в деятельности финансового управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.07.2023 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №00587323. 

Протокол об административном правонарушении Управлением Росреестра по Ульяновской области составлен в присутствии арбитражного управляющего. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Арбитражный управляющий ФИО1 заявленные  требования не признает. Просрочка включения требования УМУП «Городская теплосеть» не является значительной и не повлекла нарушения прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле. В действиях (бездействии) конкурсного управляющего ФИО1 по не увольнению работников должника отсутствует состав административного правонарушения: - в связи с отсутствием в ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности конкурсного управляющего по увольнению работников должника с установленными сроками такого увольнения: допустимостью сохранения в штате должника работников должника в ходе процедуры конкурсного производства; возможностью оспаривания обоснованности произведенных конкурсным управляющим расходов исключительно в деле о банкротстве, а не в рамках административного судопроизводства. Конкурсный управляющий не выявила иных сведений, подлежащих включению в отчет конкурсного управляющего. Требования собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда в отношении необходимости отражения каких-либо иных сведений отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Объектом правонарушения являются имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок банкротства, призванный обеспечить защиту интересов кредиторов и оградить собственника от риска утраты контроля над собственностью.

Объективная сторона правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в  повторном неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является специальный субъект – конкурсный управляющий ФИО1

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Вменяемые ФИО1 нарушения норм Закона характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента неисполнения обязанностей, возложенных Законом, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о несостоятельности, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По пункту 3 протокола.

В силу п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступившихот реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области вменяет арбитражному управляющему следующее нарушение: в нарушение требований п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приложения 4 приказа Минюста РФ от 14 августа 2003 № 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчете конкурсного управляющего ООО «УК ЦЭТ» ФИО5 о своей деятельности по состоянию на 01.02.2023, отсутствует раздел «Иные сведения». Кроме того, в отчете конкурсного управляющего ООО «УК ЦЭТ» ФИО5 о своей деятельности по состоянию на 01.02.2023, не указаны предпринятые меры конкурсным управляющим ООО «УК ЦЭТ» ФИО5 по взысканию дебиторской задолженности с ФИО6 в размере 35,03 рублей. Таким образом, в отчёте конкурсного управляющего ООО «УК ЦЭТ» ФИО5 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 01.02.2023 содержатся неполная информация.

Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий не выявил иных сведений, подлежащих включению в отчет конкурсного управляющего. Управление Росреестра по Ульяновской области не указало и не представило доказательства, подтверждающие, что иные сведения были. На дату составления отчета конкурсного управляющего ФИО6 задолженность в размере 35,03 руб. была добровольно погашена, о чем указано в отчете. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения по данному эпизоду.

По пункту 1 протокола.

В соответствии с п. 2 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно абз. 2 п.1 ст. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятныхпоследствий в результате непринятия мер по получению информации одвижении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лицанадлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключениемслучаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получениюинформации не могли быть приняты в силу чрезвычайных инепредотвратимых обстоятельств.

Как следует из определения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2022 по делу № А72-16001/2020 17.01.2022 в суд от ООО «Дезинфетор-ЛД» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «УК ЦЭТ» с суммой требований в размере 260 633,08 рублей.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2022 по делу № А72-16001/2020 о принятии заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Дезинфетор-ЛД» опубликовано в картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) 20.01.2022, конкурсный управляющий ФИО5, действуя добросовестно и разумно, должна была включить сведения в ЕФРСБ не позднее 25.01.2022.

Однако, в нарушение п.2 ст. 100 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ООО «УК ЦЭТ» ФИО5 сведения о получении требования кредитора ООО «Дезинфетор-ЛД», были включены в ЕФРСБ 30.01.2022 (сообщение № 8118986).

Как следует из определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2022 по делу № А72-16001/2020 31.01.2022 посредством почтовой связи от Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская Теплосеть» от Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская Теплосеть» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов, в размере 4 706 496,72 руб. - основной долг, 45 358 руб. - госпошлина.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2022 по делу № А72-16001/2020 о принятии заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО7 опубликовано в картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) - 06.03.2022, конкурсный управляющий ФИО5, действуя добросовестно и разумно, должна была включить сведения в ЕФРСБ не позднее 11.03.2022.

Однако, в нарушение п.2 ст. 100 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ООО «УК ЦЭТ»» ФИО5 сведения о получении требования кредитора Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская Теплосеть», были включены в ЕФРСБ 14.03.2022 (сообщение № 8384206).

Период (время) совершения правонарушения: 26.01.2022, 12.03.2022.

Местом совершения  правонарушения является адрес должника: 432027, 

<

...>.

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет для суда – 3 года. Дата совершения правонарушения: 26.01.2022, 12.03.2022, т.е. последний день привлечения в данном случае – 11.03.2025. Следовательно, на дату принятия судом настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно статьи 24.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

По пункту 2 протокола.

В соответствии с п.2, п.3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан, в том числе, уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Конкурсный управляющий вправе, в том числе, увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Нормами Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что увольнение работников должно быть произведено не ранее чем по истечении двух месяцев с даты их уведомления об увольнении.

Конкурсное производство в отношении должника открыто решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2021, следовательно, конкурсный управляющий ФИО5 должна была уведомить работников о предстоящем увольнении не позднее 24.12.2021.

Между тем, как следует из отчетов конкурсного управляющего ФИО5 от 01.02.2023 о своей деятельности следующие работники должника до настоящего времени не уволены: ведущий бухгалтер - ФИО8, специалист - бухгалтер по обработке взысканных платежей - ФИО9

С учетом вышеуказанных обстоятельств, действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО5, выразившиеся в не увольнении работников должника, нарушают права и законные интересы кредиторов и приводят к необоснованному увеличению расходов в ходе конкурсного производства ООО «УК ЦЭТ».

Период (время) совершения правонарушения: 25.12.2021.

Местом совершения правонарушения является адрес должника: 432027, 

<

...>.

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет для суда – 3 года. Дата совершения правонарушения: 25.12.2021, т.е. последний день привлечения в данном случае – 24.12.2024. Следовательно, на дату принятия судом настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно статьи 24.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО1 была уведомлена надлежащим образом, протокол составлен в присутствии арбитражного управляющего.

С учетом вышеизложенного суд заявленные требования оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области. 

Судья                                                                                                           О.А.Лубянова