Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-165984/2018

12 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРК-УБОРКА" (адрес:  Россия 195256, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БУТЛЕРОВА 11/3/56, ОГРН:  1157847284451);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАДЕМИЯ БОЕВЫХ ИСКУССТВ" (адрес:  Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул САВУШКИНА 134/4; ЛИТ. А/ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН:  1127847079942);

о взыскании 12.385 руб. задолженности в рамках договора №06-02/2018 от 06.02.2018,  2.514 руб. 16 коп. пени в соответствии с п.  5.10 договора,  30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

установил:

Истец -  общество с ограниченной ответственностью "АРК-УБОРКА" обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика -  общества с ограниченной ответственностью "АКАДЕМИЯ БОЕВЫХ ИСКУССТВ"   12.385 руб. задолженности в рамках договора №06-02/2018 от 06.02.2018,  2.514 руб. 16 коп. пени в соответствии с п.  5.10 договора,  30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Определением от 06.01.2019 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в прядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

26.02.2019 вынесено решение в виде резолютивной части. Решение суда было опубликовано 27.02.2019 г.

В суд от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства:

Как установлено материалами дела,  06.02.2019 между ООО "АКАДЕМИЯ БОЕВЫХ ИСКУССТВ" (далее – ответчик)  и ООО "АРК-УБОРКА" (далее – истец)  был заключен договор  №06-02/2018 на оказание услуг по комплексной уборке.  

По условиям договора,  предусмотренным п. 2.5, ответчик оплачивает работы по мере их выполнения на основании выставленных истцом счетов,  в течение 5 банковский дней, после подписания сторонами  актов приемки выполненных работ.  

12.06.2018 истец выставил ответчику счет №000597 на сумму 12.385 руб.   

За нарушение условий договора,  в части соблюдения ответчиком сроков оплаты услуг оказываемых истцом,  п. 5.10 установлена ответственность в виде пеней  в размере 0,1% от стоимости услуг,  за каждый день просрочки.  

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия  21.11.2018 с требованием о погашении задолженности. Однако, ответа  на претензию не последовало, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском. 

Ответчик в обоснование возражений на предмет спора указал на то, что задолженность перед истцом значительно меньше, чем сумма,  указанная в цене иска, сослался на необходимую проведение сверки расчетов и возможность мирного урегулирования спора.  

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 2.514 руб. 16 коп. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет заявленной неустойки в сумме 2.514 руб. 16 коп. проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии  со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела актами об объемах и качествах оказанных услуг - на общую сумму 12.385 руб. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору  №06-02/2018 на оказание услуг по комплексной уборке в сумме 12.385 руб. 

 Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг спецтехникой, истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 2.514 руб. 16 коп. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет заявленной неустойки в сумме 2.514 руб. 16 коп. проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30.000 руб. судебных расходов.

В обоснование заявленного требования, в материалы дела представлен расходный кассовый ордер №1065 от 25.12.2018 на сумму 30.000 руб.   

Ответчик также, не представил возражений относительно заявленного требования.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что требование о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением суда от 06.01.2019  года исковое заявление принято к производству  и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, в силу закона, участие представителя истца, а также представителя ответчика в судебных заседаниях по делам, рассматриваемым порядке упрощенного производства,  не предусмотрено, в силу закона.

В соответствии  с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, а также рассмотрение дела в порядке упрощенного производства,  суд полагает возможным взыскать  с ответчика в пользу истца  судебные издержки  на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб. 

На основании изложенного

руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «АКАДЕМИЯ БОЕВЫХ ИСКУССТВ»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРК-УБОРКА»  12.385 руб. задолженности,  2.514 руб. 16 коп. пени,   5.000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2.000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.