ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49  www.21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-10908/2020

14 марта 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2023  В полном объёме постановление изготовлено 14.03.2023  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Тарасенко  А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем  судебного заседания ФИО1,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «КРИВБАССЖИЛСТРОЙ» -  ФИО2, представитель по доверенности от 05.10.2022 № 82/133-н/82- 2022-3-578, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,  представлен диплом о высшем юридическом образовании;  

от Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» – ФИО3, представитель по доверенности от 23.12.2022 б/н,  личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен  диплом о высшем юридическом образовании;  

иные лица, участвующие в деле, не явились; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Кривбассжилстрой» на решение Арбитражного суда  Республики Крым от 05.12.2022 по делу № А83-10908/2020 (судья Плотников И.В.)  

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Кривбассжилстрой»  

к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, Судебного пристава-исполнителя при  директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе  Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных  производств Федеральной службы судебных приставов России ФИО4, Управления по исполнению особо важных исполнительных производств  ФССП России, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств УФССП по Республике Крым, Общества с ограниченной  ответственностью "Финансовая компания «Декорт», Общества с ограниченной  ответственностью Финансовая компания «Веста»,  

об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кривбассжилстрой» (далее – истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее – Фонд,  АНО «ФЗВ»), согласно которому просит освободить от запрета на совершение  регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества – нежилого здания,  расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Парковое, шоссе Парковое, 12- а, кадастровый номер 90:25:070401, наложенного Постановлением 04.06.2019 судебного  пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов –  Главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо  важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов  ФИО4, действующей в рамках сводного исполнительного производства  

 № 346413/16/99001-СД, в состав которого входит исполнительное производство 

 № 347058/15/99001-ИП. Также истцом заявлено требование о взыскании солидарно с  Публичного акционерного общества «Банк Форум» (далее – ПАО «Банк Форум») и АНО  «ФЗВ» государственной пошлины в размере 119 748 руб.  

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь собственником нежилого  здания спального корпуса № 7а, общей площадью 527,9 кв.м, расположенного по адресу:  г. Ялта, пгт. Парковое, шоссе Парковое, д. 12-а, не является стороной сводного  исполнительного производства № 346413/16/99001-СД, в состав которого входит  исполнительное производство № 347058/15/99001-ИП, а потому указанное имущество  подлежит освобождению от запрета на совершение регистрационных действий по  отчуждению, наложенного постановлением 04.06.2019 судебного пристава-исполнителя  при директоре Федеральной службы судебных приставов – Главном судебном приставе  Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных  производств Федеральной службы судебных приставов ФИО4 в рамках  сводного исполнительного производства № 346413/16/99001-СД, в состав которого входит  исполнительное производство № 347058/15/99001-ИП. Истец также ссылался на то, что  иные участники спорных правоотношений, ПАО «Банк Форум» (кредитор) и ООО  «Обогатительная фабрика «Феррум» (заемщик) ликвидированы. Также истец обратил  внимание, что АНО «ФЗВ» не могла осуществлять выплаты вкладчикам Криворожского  отделения ПАО «Банк Форум», где брался кредит, который был обеспечен спорным  имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности. Кроме того, обязательства  ООО «Обогатительная фабрика Феррум» перед ПАО «Банк Форум» исполнено.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2022 по делу № А8310908/2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Двадцать  первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  исковые требования удовлетворить.  

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной  жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела,  что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и  процессуального права.  

Определением от 06.02.2023 апелляционная жалоба Общества принята к  производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к  рассмотрению в судебном заседании.  

В судебное заседание 07.03.2023 явились представители истца и ответчика. Иные  лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

 

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.  

Повторно рассмотрев дело в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266,  268 АПК РФ, изучив его материалы, проверив законность и обоснованность доводов лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.06.2008  между Акционерным банком «Банк Форум» (переименовано в последующем в ПАО «Банк  Форум») и Обществом с ограниченной ответственностью «ПП Сигма» (в последующем  переименовано в ООО «Обогатительная фабрика Феррум») заключен кредитный договор  

 № 

<

***>. Сумма кредита – 5 600 000 долларов США. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, принятых заемщиком по  кредитному договору от 10.06.2008 № 

<

***>, ООО «Крымвбассжилстрой»  (Ипотекодатель) на основании договора ипотеки от 09.07.2008 № 0063-I-3 передало  Акционерному коммерческому банку «Форум» (Ипотекодержатель) недвижимое  имущество – спальный корпус № 7-а (литер «Г»), общей площадью 527,9 кв.м,  расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащий ООО  «Кривбассжилстрой» на праве собственности.  

Впоследствии ООО «Кривбассжилстрой» привело свои учредительные документы в  соответствие с законодательством Российской Федерации, в связи с чем по его заявлению  в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации внесены  сведения об обществе как о российском юридическом лице.  

Также произведена государственная регистрация права собственности общества на  объект недвижимого имущества - спальный корпус № 7-а (литер «Г»), общей площадью  527,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в Едином  государственном реестре недвижимости, что подтверждается представленными в  материалы дела Выписками из Единого государственного реестра недвижимости и  зарегистрированных правах на объект недвижимости.  

Таким образом, общество является собственником вышеуказанного имущества. 

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 12.02.2014 по делу  N 901/1138/133а удовлетворены исковые требования ПАО «Банк Форум» к ООО  «Кривбасжитлобуд». В пользу Банка обращено взыскание на предмет ипотеки: объект  недвижимого имущества, спальный корпус № 7-а (литер «Г»), общей площадью 527,9  кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве  собственности Обществу по договору ипотеки N 0063-1-3 от 09.07.2008. Взыскание  обращено в счет погашения задолженности ООО Обогатительная фабрика «Феррум» по  кредитному договору N 

<

***> от 10.06.2008 в сумме 103 136 524,78 украинских  гривен.  

Решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 12.02.2014 по делу  N 901/1138/133а не исполнено.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной  службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации  Управления по исполнению особо важных исполнительных производств от 04.06.2019 в  рамках сводного исполнительного производства № 346413/16/99001-СД в состав которого  входит исполнительное производство № 347058/15/99001-ИП, произведен арест прав  требований ПАО «Банк Форум» по кредитному договору от 10.06.2008 № 063/08/05-К1,  заключенному с ООО «Обогатительная фабрика «Феррум», а также произведен арест прав  требований ПАО «Банк Форум» по договору ипотеки от 09.07.2008, зарегистрированного  в реестре нотариуса за № 063-I-3, заключенного с ООО «Кривбассжилстрой», а также  объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого  имущества, являющегося предметом договора ипотеки, а именно: недвижимого  

 

имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Парковое, шоссе  Парковое, д. 12а.  

Ссылаясь на то, что указанное в пункте 2 постановления судебного пристава-исполнителя недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым,  

г. Ялта, пгт. Парковое, шоссе Парковое, д. 12а, принадлежит не должнику по  исполнительному производству, а ООО «Кривбассжилстрой», и, полагая, что его право  собственности на спорные имущество ограничено безосновательно, Общество обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.  

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  снятия запрета на отчуждение спорного имущества, поскольку Обществом не доказано  исполнение им обязательств перед Банком по кредитному договору № 

<

***> от  10.06.2008.  

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального  и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Украины «О залоге» и статьи 572  Гражданского кодекса Украины в силу залога кредитор (залогодержатель) имеет право в  случае неисполнения должником (залогодателем) обязательства, обеспеченного залогом,  получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед  другими кредиторами этого должника, если иное не установлено законом  

Согласно статье 575 Гражданского кодекса Украины ипотекой является залог  недвижимого имущества, которое остается во владении залогодателя или третьего лица, и  является отдельным видом залога.  

Согласно статье 1 Закона Украины «Об ипотеке» от 05.06.03 № 898-IV ипотека – вид  обеспечения исполнения обязательства недвижимым имуществом, которое остается во  владении и пользовании ипотекодателя, согласно которому ипотекодержатель имеет  право в случае неисполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства получить  удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки преимущественно перед  другими кредиторами этого должника в порядке, установленном настоящим Законом.  

Как указывалось ранее, на основании договора ипотеки от 09.07.2008 № 0063-I-3  ООО «Крымвбассжилстрой» (Ипотекодатель) передало Акционерному коммерческому  банку «Форум» (Ипотекодержатель) в обеспечение выполнения обязательств ООО «ПП  Сигма» по кредитному договору № 

<

***> ль 10.06.2008 в ипотеку недвижимое  имущество – здание, находящееся по адресу: г. Ялта, пгт. ФИО5, д. 12а, принадлежащее  ему на праве собственности.  

Федеральный закон от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц,  имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков,  зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на  территории города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 39-ФЗ)  регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации  «Фонд защиты вкладчиков» (агента) и осуществлением компенсационных выплат  физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем  приобретения агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных  учреждениях (статья 2 Закона № 39-ФЗ).  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Закона № 39-ФЗ, основанием для приобретения  агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в  порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, является  принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного  структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или  

 

на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за  пределами указанных территорий.  

Согласно опубликованной на официальном сайте информации Банка России «О  прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных  учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального  значения Севастополя» в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами  (вкладчиками), Банк России принял решение о прекращении с 07.07.2014 деятельности на  территории Республики Крым и на территории города федерального значения  Севастополя обособленных структурных подразделений банка-ответчика.  

Принятие Банком России указанного решения от 07.07.2014 является основанием для  приобретения фондом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных  выплат в порядке, установленном статьями 7, 9 Закона № 39-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 16 статьи 4 Закона № 39-ФЗ в целях удовлетворения  приобретенных в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к  кредитным учреждениям агент вправе осуществлять права кредитора в обязательствах  перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц – должников  кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением  превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и  эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в  обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц.  

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 12.02.2014 по делу   № 901/1138/133а удовлетворены исковые требования ПАО «Банк Форум» к ООО  «Кривбассжилстрой». По решению суда в счет погашения задолженности ООО  «Обогатительная фабрика Феррум» перед ПАО «Банк Форум» по кредитному договору   № 

<

***> от 10.06.2008 в сумме 103 136 524,78 грн. обращено взыскание на  предмет ипотеки: объект недвижимого имущества, спальный корпус № 7-а (литер «Г»),  общей площадью 527,9 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>.  

Доказательств исполнения решения Хозяйственного суда Автономной Республики  Крым от 12.02.2014 по делу № 901/1138/133а не представлено.  

Согласно пункта 16 статьи 4 Закона N 39-ФЗ фактический размер неисполненных  обязательств юридическими лицами - должниками ставится в зависимость не от  приобретенных прав (требований) к кредитному учреждению должника, а от  приобретенных АНО «Фонд защиты вкладчиков» прав (требований) у кредитных  учреждений в целом, что ставит в равные условия всех юридических лиц-должников  кредитных учреждений при реализации АНО «Фонд защиты вкладчиков» целей,  установленных Законом N 39-ФЗ. Таким образом, размер задолженности ООО  «Кривбассжилстрой» перед АНО «Фонд защиты вкладчиков» составляет всю сумму,  которая определена в решении Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от  12.02.2014 по делу N 901/1138/133а. Срок возникновения задолженности и ее структура не  противоречат условиям, определенным пунктом 17 статьи 4 Закона N 39-ФЗ.  

Таким образом, АНО «ФЗВ» вправе осуществлять права кредитора в отношении  истца, передавшего недвижимое имущество - здание, расположенное по адресу: г. Ялта,  пгт. ФИО5, д. 12а в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по  возврату кредита.  

К аналогичному выводу о том, что к Агенту - АНО «ФЗВ» перешли права кредитора  - ПАО «Банк Форум» в обязательствах перед ним иных лиц, в том числе в обязательствах  с ООО «Кривбассжилстрой» пришли суды в рамках рассмотрения дела № А83-1138/2013  по заявлению АНО «ФЗВ» о процессуальном правопреемстве в деле N 901/1138/133а.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2022, оставленным без  изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявление АНО «ФЗВ»  удовлетворено, произведена замена ПАО "Банк Форум" на правопреемника АНО «ФЗВ».  

 

Таким образом, учитывая, что Фонд защиты вкладчиков, на основании положений  статьи 4 Закона № 39-ФЗ является кредитором в отношении юридических лиц –  должников Банка и исходя из предмета заявленных требований, снятие запрета на  совершение регистрационных действий по отчуждению заложенного имущества  возможно лишь при установлении судом факта отсутствия у истца дебиторской  задолженности.  

Кроме того, согласно статье 17 Закона Украины «Об ипотеке» ипотека прекращается  в случае прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного  договора (аналогичные нормы о прекращении залога с прекращением основного  обязательства содержится в п.1 ст. 352 ГК РФ). Сведения о прекращении ипотеки  подлежат государственной регистрации в установленном законодательством порядке.  

Истцом, надлежащих доказательств исполнения обязательств по кредитному  договору № 

<

***> от 10.06.2008 и, как следствие, прекращения договора ипотеки  не представлено.  

Довод истца о том, что общество не является должником по исполнительному  производству, подлежит отклонению.  

Как верно указал суд первой инстанции, со ссылкой на положения частей 1 и 4  статьи 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) арест дебиторской задолженности состоит, в  частности, в объявлении запрета на совершение дебитором любых действий, приводящих  к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых возникла  дебиторская задолженность; со дня получения дебитором уведомления о наложении  ареста на дебиторскую задолженность он не вправе изменять правоотношения, на  основании которых возникла дебиторская задолженность.  

Принимая во внимание положения статьи 83 ФЗ № 229-ФЗ, и учитывая, что  отчуждение заложенного имущества влечет за собой изменение правоотношения, на  основании которого возникла задолженность общества перед банком, суд первой  инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для снятия запрета на  отчуждение спорного имущества.  

Аналогичная правовая позиция высказана Судебной коллегией по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 01.06.2022 № 310- ЭС22-2886 по делу № А84-1754/2019.  

Кроме того, судом первой инстанции также верно указано, что установленный  судебный приставом запрет на осуществление регистрационных действий по отчуждению  заложенного имущества по своей сути является исполнительным действием,  направленным на обеспечение реализации принятой меры в виде ареста дебиторской  задолженности.  

Довод истца о том, что ПАО «Банк Форум» передал права по кредитному договору   № 

<

***> от 10.06.2008 в пользу ООО «Финансовая компания «Веста», которое в  последующем передало права требования ООО «Финансовая компания «Декорт»,  правомерно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.  

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 02.04.2014 № 37-ФЗ «Об  особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города  федерального значения Севастополя на переходный период», предусмотрено, что  кредитное учреждение на основании договора вправе передать свои активы и  обязательства банку, зарегистрированному на территории Республики Крым или на  территории города федерального значения Севастополя, с уведомлением о факте такой  передачи Банка России, а также с предварительного согласия Банка России - кредитной  организации. Активы передаются в объеме, соразмерном объему принимаемых  обязательств, с учетом оценки активов, проведенной в соответствии с актами Банка  России. Передаваемые активы могут представлять собой обязательства резидентов  Российской Федерации и имущество, зарегистрированное в Российской Федерации, а  

 

также обязательства лиц, являющихся резидентами иностранных государств (за  исключением оффшорных зон), и имущество, зарегистрированное на территориях  иностранных государств (за исключением оффшорных зон).  

Материалы дела не содержат доказательств обращения заинтересованной стороны  (третьего лица) о взыскании переданного долга также, кроме того не представлен и  соответствующий договор, доказательства погашения задолженности по кредитному  договору (исполнение решения суда) в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в  материалах дела также отсутствуют доказательства уведомления о передачи активов и  предварительного согласия на переуступку со стороны Банка России.  

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, из фактических  обстоятельств дела усматривается, что ООО «Финансовая компания «Веста» и ООО  «Финансовая компания «Декорт» процессуальной заинтересованности в результатах  рассмотрения дела не проявили. С материально-правовыми, в том числе процессуально-правовыми требованиям, к истцу не обращались.  

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору (исполнение  решения суда) в материалах дела отсутствуют.  

Также судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание сведения из  Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и Реестра прав  собственности на недвижимое имущество, Государственного реестра ипотек, Единого  государственного реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества  относительно объекта недвижимого имущества государства Украины, содержащиеся в  информационной справке № 300836305 от 22.02.2022, предоставленные в подтверждение  отсутствия обременений в отношении спорного имущества, поскольку, как верно указано  судом первой инстанции, проверить достоверность данной информационной справки не  представляется возможным.  

Факты ликвидации ПАО «Банк Форум» и ООО «Обогатительная фабрика «Феррум»  правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.  

Правоотношения между АНО «ФЗВ» и ООО «Кривбассжилстрой» возникли в силу  Закона № 39-ФЗ. Будучи лицом, которое передало свое имущество в залог в обеспечение  исполнения обязательств юридических лиц – должников украинских кредитных  учреждений, истец является субъектом спорных правоотношений, а имущество,  принадлежащее ему и переданное в залог, является объектом этих отношений.  Источником, за счет которого АНО «ФЗВ» реализует цели Закона № 39-ФЗ по  удовлетворения приобретенных в соответствии с законом прав (требований) к кредитным  учреждениям (пункт 16 стать 4 Закона № 39-ФЗ). При этом не имеет значения, для  квалификации спорных отношений, место заключения заемщиком - ООО  «Обогатительная фабрика «Феррум» кредитного договора № 

<

***> от 10.06.2008.  

Таким образом, принимая во внимание, что спорное имущество является предметом  действующего залога и передано во исполнение обязательств по кредитному договору  

 № 

<

***> от 10.06.2008, при этом, доказательства исполнения данного договора  отсутствуют, коллегия судей соглашается с выводом суд первой инстанции о том, что  оснований для освобождения имущества от ареста в виде запрета совершения действий по  регистрации, отчуждению третьим лицам и иному распоряжению спорным имуществом,  не имеется.  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи  71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, правомерно отказал ООО  «Кривбассжилстрой» в удовлетворении исковых требований.  

Ссылка апеллянта на то, что третьи лица (ООО «Финансовая компания «Веста» и  ООО «Финансовая компания «Декорт») по независящим от них причина не смогли  обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, предоставить аргументы,  доводы и доказательства в защиту своих законных прав и интересов, что привело к  нарушению принципов состязательности и непосредственности судопроизводства,  

 

отклоняется судебной коллегией, поскольку указанные лица не были лишены  возможности воспользоваться своим процессуальным правом заявить ходатайство об  участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн- заседания) либо системы видеоконференц-связи, а также в письменном виде выразить  свою позицию по настоящему делу, учитывая, что о судебном разбирательстве они были  извещены надлежащим образом.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы  на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем  признаются апелляционным судом несостоятельными.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено,  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2022 по делу № А8310908/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Кривбассжилстрой» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Ю.В. Колупаева  

Судьи И.В. Евдокимов  

 А.А. Тарасенко