АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6121/2020

г. Иваново

09 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года. 

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Водоканал»

(ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационно-строительная компания «ИвСпецГарант»

(ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 

о взыскании 149939 руб. 45 коп.,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «МР», 

общество с ограниченной ответственностью «Теплотэкс»,

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад» №9,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 (доверенность от 11.05.2021),

установил:

акционерное общество «Водоканал» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационно-строительная компания «ИвСпецГарант» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 174434 руб. 66 коп. задолженности за оказанные в декабре 2018 года - январе 2020 года (далее – спорный период) услуги водоотведения по договору водоотведения от 15.01.2014 №602-П (далее – Договор), пени в размере 912 руб. 42 коп. за период с 19.02.2020 по 05.03.2020 и с 06.03.2020 по день фактической оплаты задолженности. Исковые требования заявлены на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением от 30.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ООО «Инновационно-строительная компания «ИвСпецГарант» ФИО3.

Определением от 25.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 12.01.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 03.02.2021 временный управляющий ООО «Инновационно-строительная компания «ИвСпецГарант» ФИО3 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 08.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МР».

В ходе рассмотрения дела истец заявлением от 22.11.2021 уточнил исковые требования, просил взыскать 109414 руб. 13 коп. задолженности за оказанные в декабре 2018 года - январе 2020 года услуги водоотведения, пени в размере 40525 руб. 32 коп. за период с 20.02.2020 по 22.11.2021 и по день фактической оплаты задолженности. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное уточнение размера исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм. 

Определением от 23.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Теплотэкс» и муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад» №9. 

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в судебном заседании объявлялись перерывы.

В продолженном после объявленного перерыва судебном заседании 09.03.2022 представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания (представитель ответчика извещен под роспись в приложении к протоколу судебного заседания от 02.03.2022; протокольное определение суда от 02.03.2022 об объявлении в судебном заседании перерыва размещено на официальном сайте суда в сети Интернет), явку представителей в судебное заседание 09.03.2022 не обеспечили. От ООО «МР» в материалы дела поступила копия протокола общего собрания собственников от 10.12.2019 №1. Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Судебное заседание в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Ответчик в отзыве от 23.10.2020, дополнениях к отзыву от 11.05.2021, 25.06.2021, пояснениях от 18.08.2021, 23.11.2021 указал на наличие ошибок при расчете среднесуточного расхода. ООО «ИвСпецГарант» является застройщиком, осуществляющим строительство многоквартирных домов жилого комплекса «Гринвилль Парк», расположенного по адресу: 

<

...>, с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Сети водоотведения Общества (Абонента) являются сооружением, предназначенным для сбора и отвода стоков от потребителей (жилых домов), расположенных на территории жилого комплекса «Гринвилль Парк», расположенного по адресу: 

<

...>, т.е. для возможности предоставления коммунальной услуги по водоотведению. Заключение с АО «Водоканал» в 2014 г. договора водоотведения №602-П от 15.01.2014 являлось необходимым действием в целях обеспечения выполнения обязательств по вводу в эксплуатацию жилья комплекса «Гринвиль Парк» в части обеспечения жилых домов необходимой инфраструктурой, в частности, инженерными коммуникациями и получения разрешения на ввод объектов (многоквартирных домов) в эксплуатацию. В период с 2014 по 2019 г. введены в эксплуатацию и переданы в собственность участникам долевого строительства 9 (девять) жилых домов блокированной застройки и 149-ти квартирный дом. Ответчик полагает, что договор водоотведения №602-П от 15.01.2014 прекратил свое действие.

Третье лицо МБДОУ «Детский сад» №9 в отзыве от 18.02.2022, что лицензия на осуществление образовательной деятельности была выдана Департаментом образования Ивановской области 27.12.2019, прием детей начат с 04.03.2020, здание МБДОУ №9 имеет подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, находящимся в собственности ответчика, договоры на обеспечение образовательного учреждения ресурсами не заключены.

Представитель третьего лица ООО «МР» в судебных заседаниях пояснил, что многоквартирный жилой дом №73 по ул. Окуловой находится под управлением ООО «МР» с ноября 2019 года, в исковой период МКД не был оборудован ОДПУ холодной воды и водоотведения, централизованного горячего водоснабжения в доме не имеется, в спорный период квартиры не были оборудованы ИПУ на воду.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Администрации города Иванова от 01.07.2013 №1384 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Иваново» акционерное общество «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Иваново с зоной деятельности в границах городского округа Иваново, обслуживаемого централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

Открытое акционерное общество водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново (в настоящее время АО «Водоканал», организация ВКХ) и Компания (абонент) заключили Договор, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную системы водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – оплачивать оказанные услуги водоотведения (п. 1 договора).

Согласно актам о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложения №№1-2 к договору) границей является Ксущ на коллекторе диаметром 600 мм ул. 6-й Проезд (со стороны притока от абонента).

В Приложении №3 к договору в качестве объекта указан жилой комплекс 

<

...>.

Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем 9п. 7 договора).

Для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета; сведения о приборах учета сточных вод и о местах отбора проб сточных вод указываются согласно Приложению №4. Коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает абонент (пп. 14-16 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п. 53 договора).

Поставщик и абонент несут ответственность за невыполнение договорных обязательств в соответствии с законодательством РФ (п. 6.1 договора). 

Договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует по 31.12.2014 с условием о пролонгации (пп. 58-60 договора).

05.05.2014 Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова выдало разрешение №RU37302000-0043-2014 на ввод в эксплуатацию жилого комплекса 1-я очередь (1 этап) строительства, двухэтажных жилых домов, состоящих из нескольких блоков литеры 9, 10. 15, 16, 17, 26, расположенных по адресу: 

<

...>, корпуса 2, 3, 4, 5, 6, 7.

19.05.2017 Администрация города Иванова выдала разрешение №37-RU37302000-0041-2017 на ввод в эксплуатацию жилого комплекса 1-я очередь (2 этап) строительства, двухэтажных жилых домов, состоящих из нескольких блоков литер 19, расположенного по адресу: 

<

...>.

14.09.2017 Администрация города Иванова выдала разрешение №37-RU37302000-0078-2017 на ввод в эксплуатацию жилого комплекса 1-я очередь (2 этап) строительства, двухэтажных жилых домов, состоящих из нескольких блоков литер 18, расположенного по адресу: 

<

...>.

23.04.2018 Администрация города Иванова выдала разрешение №37-RU37302000-0021-2018 на ввод в эксплуатацию жилого комплекса 1-я очередь (7 этап) строительства, двухэтажных жилых домов, состоящих из нескольких блоков литер 14, расположенного по адресу: 

<

...>.

18.07.2019 Администрация города Иванова выдала разрешение №37-RU37302000-0040-2019 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно полученному на запрос суда от 12.05.2021 ответу Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, приказом службы от 25.10.2019 за №2058 с 01.11.2019 включен в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «МР» (копия приказа №2058 от 25.10.2019 представлена Службой); многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>, корпуса 1-7, 20, 21, в реестре лицензий Ивановской области под управлением юридических лиц – лицензиатов не значатся, заявлений о включении указанных домов в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением юридических лиц – лицензиатов в реестре лицензий Ивановской области, не поступало.

Истец указал, что в Спорный период оказал ответчику  услуги  по  водоотведению, на  оплату  оказанных услуг истец сформировал и выставил ответчику платежно-расчетные документы – соответствующие счета-фактуры и акты о количестве отпущенной/принятой холодной воды, оказанных услугах по приему сточных вод на общую сумму 109414 руб. 13 коп., которые Компанией не оплачены. 

Претензией от 05.02.2020 №376 истец потребовал от ответчика произвести оплату в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Требования истца оставлены ответчиком без ответа и полного удовлетворения.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг истец в порядке п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил ответчику пени в размере 40525 руб. 32 коп. за период с 20.02.2020 по 22.11.2021.

Для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся суммы задолженности и пени истец обратился в суд с настоящим иском.

В результате исследования приобщенных к материалам  дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Водоканал».

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев. 

Изучив содержание Договора, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами § 6 главы 30, главы 39 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон №416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013, далее Правила № 644).

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона №416-ФЗ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 25 Правил №644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно статье 2 Федерального закона №416-ФЗ, водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Расчет стоимости оказанных услуг водоотведения произведен истцом в соответствии с действующим тарифным регулированием.

Судом установлено, что при расчетах правомерно применены действующие в период регулирования тарифы на водоотведение, утвержденные соответствующим постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в спорный период услуги водоотведения оказывались истцом в отношении жилой застройки с адресной частью 

<

...> (149-квартирный жилой дом, жилые дома блокированной застройки – корпуса 1-7, 20, 21). На указанной территории также располагались здание детского сада №9 и котельная ООО «Теплотэкс». Водоотведение от всех этих объектов в исковой период фиксировалось узлом учета сточных вод ответчика. Истец полагает, что стоимость водоотведения от всех этих объектов должна быть оплачена ответчиком в связи с наличием заключенного договора водоотведения.

С такой позицией истца суд не может согласиться по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 81 Правил 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении строящегося объекта на период строительства в соответствии со сроками, процедурами и требованиями к представляемым документам, установленными настоящими Правилами для заключения договора водоснабжения, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. После ввода в эксплуатацию объекта строительства договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются организацией водопроводно-канализационного хозяйства с лицом, обладающим законными правами на объекты капитального строительства, подключенные к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно статьям 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его получения по передаточному акту. С момента подписания такого акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обязательства застройщика считаются исполненными.

Пунктами 6, 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В части 13 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ) установлено, что в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Согласно части 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ) до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Исходя из вышеизложенного следует, что управление многоквартирным домом самим застройщиком либо управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, осуществляется только до момента заключения договора между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса.

Как следует из материалов дела, в данном случае ответчик не заключал договора управления в отношении 149-квартирного жилого дома, жилых домов блокированной застройки – корпуса 1-7, 20, 21. 

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно полученному на запрос суда от 12.05.2021 ответу Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, приказом службы от 25.10.2019 за №2058 с 01.11.2019 включен в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «МР».

Таким образом, в период с 01.11.2019 именно ООО «МР» являлось управляющей организацией в отношении спорного 149-квартирного МКД, следовательно, стоимость услуг водоотведения в отношении этого МКД в период с 01.11.2019 не подлежит отнесению на ответчика; до 01.11.2019 управление этим домом осуществлял ответчик как застройщик.

В отношении жилых домов блокированной застройки – корпуса 1-7, 20, 21, суд отмечает следующее.

Согласно полученному на запрос суда от 12.05.2021 ответу Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области дома, расположенные по адресам: 

<

...>, корпуса 1-7, 20, 21, в реестре лицензий Ивановской области под управлением юридических лиц – лицензиатов не значатся, заявлений о включении указанных домов в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением юридических лиц – лицензиатов в реестре лицензий Ивановской области, не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденному приказом Минрегиона Российской Федерации от 24.12.2010 N 778 (далее - СП 54.13330.2011), блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) представляет собой здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа. Блокированный тип многоквартирного дома может иметь объемно-планировочные решения, когда один или несколько уровней одной квартиры располагаются над помещениями другой квартиры или когда автономные жилые блоки имеют общие входы, чердаки, подполья, шахты коммуникаций, инженерные системы.

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются внутридомовые инженерные системы инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы. В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". В качестве главного квалифицирующего признака квартиры в части 3 указанной статьи указана возможность прямого доступа из квартиры в помещения общего пользования.

Соответственно, если из жилых помещений в доме нет прямого доступа в помещения общего пользования в таком доме, а есть выходы непосредственно на земельный участок, на котором расположен дом, то такие жилые помещения не являются квартирами, а дом не является многоквартирным.

Таким образом, различиями многоквартирного жилого дома и жилого дома блокированной застройки является наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками).

Из материалов дела следует, что спорные корпуса являются блокированными домами, не имеют помещений общего пользования (межквартирные лестничные площадки, переходные лоджии, лестницы, коридоры, лифты, общих сетей водоотведения и т.д.), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорные корпуса не относятся к многоквартирным жилым домам.

Как справедливо отметила Администрация города Иваново в письме от 29.06.2021 №01-09/8-5872, спорные корпуса не являются многоквартирными домами, предмет и объект для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации отсутствуют.

Согласно определению Арбитражного суда Ивановской области от 08.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена 04.10.2019) по делу №А17-4701/2016 жилые помещения в Многоквартирном жилом доме жилой застройки, котельная, контрольно-пропускной пункт (II очередь) – Многоквартирный жилой дом жилой застройки, контрольно-пропускной пункт (2 этап), расположенном по адресу: 153020, Российская Федерация, Ивановская область, городской округ Иваново, 

<

...>, кадастровый номер 37:24:030413:27, переданы участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Инновационно-строительная компания «ИвСпецГарант».

Согласно определению Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2019 (резолютивная часть определения объявлена 06.02.2019) по делу №А17-4701/2016 жилые помещения в жилом комплексе 1-я очередь (7 этап) строительства - двухэтажные жилые дома (таун-хаусы), состоящие из нескольких блоков литер 14, расположенном по адресу: 153020 

<

...>, переданы участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Инновационно-строительная компания «ИвСпецГарант».

В отношении помещений иных спорных корпусов (1-7, 21) ответчиком в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым право собственности на помещения в данных корпусах зарегистрировано собственниками до начала искового периода.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм и обстоятельств дела следует, что оплату за коммунальную услугу водоотведения должны вносить именно собственники квартир 149-квартирного МКД - с 04.10.2019, собственники помещений корпусов 1-7, 21 - за весь исковой период, собственники помещений корпуса 20 – с 06.02.2019.

Истец выполнил справочный расчет объема водоотведения в отношении МКД и корпусов (том 4, л.д. 9-10), согласно которому объем водоотведения по этим объектам составил: 536,354 куб.м за декабрь 2018 года, 1782,060 куб.м за 1 квартал 2019 года, по 1904,604 куб.м за 2 и 3 кварталы 2019 года, 6763,620 куб.м за 4 квартал 2019 года, 2040,229 куб.м за январь 2020 года.

Согласно исковым требованиям объемы водоотведения, предъявленные к оплате ответчику составили: 344 куб.м за декабрь 2018 года, 999 куб.м за 1 квартал 2019 года, 1250 куб.м за 2 квартал 2019 года, по 1757 куб.м за 3 и 4 кварталы 2019 года (т.е. по 585,666 куб.м в месяц), 516 куб.м за январь 2020 года.

Следовательно, объем водоотведения от спорных МКД и корпусов за декабрь 2018 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года, январь 2020 года превышает объемы водоотведения, предъявленные истцом к оплате ответчику. Доказательств отсутствия сброса сточных вод от МКД и корпусов в деле не имеется, равно как и однозначных доказательств формирования объема водоотведения исключительно от деятельности ответчика (без учета сброса сточных вод жильцами спорных МКД и корпусов). Таким образом, правовых оснований для отнесения стоимости водоотведения за декабрь 2018 года, 1, 2, 3 кварталы 2019 года, ноябрь-декабрь 2019 года, январь 2020 года на ответчика у суда не имеется.

В тоже время, согласно справочному расчету истца объем водоотведения от спорного 149-квартирного МКД в октябре 2019 года (с даты передачи квартир собственникам) составил 1470,981 куб.м. Учитывая, что с даты введения 149-квартирного МКД в эксплуатацию, а также учитывая, что ответчик не заключил договор управления с какой-либо управляющей организацией, именно ответчик является лицом, обязанным оплатить стоимость водоотведения за октябрь 2019 года, объем которого согласно исковым требованиям составил 585,666 куб.м.

Стоимость услуг водоотведения за октябрь 2019 года составит: 585,666 (объем)*13,99 (тариф) + 20% (НДС) = 9832 руб. 16 коп.

Поскольку  ответчик  своей обязанности по оплате услуг водоотведения за октябрь 2019 года не выполнил, 9832 руб. 16 коп. задолженности подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца. Исковые требования о взыскании задолженности в оставшейся сумме удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со  статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 6.2 ст. 14 Федерального закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг истец  начислил ответчику пени в размере 40525 руб. 32 коп. за период с 20.02.2020 по 22.11.2021.

С учетом частичного удовлетворения судом требования о взыскании задолженности, требование о взыскании пени также подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего расчета: 9832, 16 руб. * 642 дня просрочки * 1/130 * 7,5% = 3641 руб. 68 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 3641 руб. 68 коп. пени подлежит удовлетворению. Исковые требования о взыскании пени в оставшейся сумме удовлетворению не подлежат.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени в порядке п. 6.2  ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. 

Заявленное истцом  требование о взыскании  с  ответчика пени с суммы задолженности в порядке п. 6.2  ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что Общество не лишено возможности при наличии соответствующих правовых оснований обратиться за взысканием стоимости услуг водоотведения за оставшиеся расчетные периоды непосредственно к управляющей компании ООО «МР» (в отношении 149-квартирного МКД) и собственникам помещений корпусов 1-7, 20, 21.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (494 руб. расходов по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 5004 руб. – относятся на истца). Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1623 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 13473 руб. 84 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-строительная компания «ИвСпецГарант» в пользу акционерного общества «Водоканал» 9832 руб. 16 коп. задолженности, 3641 руб. 68 коп. пени за период с 20.02.2020 по 22.11.2021, продолжив с 23.11.2021 начисление пени с суммы задолженности 9832 руб. 16 коп. в порядке пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по день фактического исполнения обязательства, 494 руб. судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «Водоканал» из федерального бюджета 1623 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.03.2020 №2578.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                            Ерохина Я.Л.