АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-1103/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Дубининой Т.Н.,

судей							Герценштейн О.В.,

								Терентьевой Т.С.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление № 22 Федеральной службы исполнения наказаний» на решение от 20.06.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Андуганова О.С.) и постановление от 26.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу № А27-1103/2016 по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области (650000, г. Кемерово, пр. Ленина, 53А, ИНН 4209013270, ОГРН 1034205001225) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление № 22 Федеральной службы исполнения наказаний» (656011, г. Барнаул, пр. Ленина, 147Б, ИНН 2225055901, ОГРН 1022201761450) об обязании устранить недостатки в проектной документации, взыскании штрафа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Технический центр «ЭСТЕТ».

В заседании приняли участие представители Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление № 22 Федеральной службы исполнения наказаний» - Зайцев Д.В. по доверенности от 26.04.2016, Иванова Н.К. по доверенности от 14.12.2016, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Карпенцев Е.В. по доверенности от 27.10.2015№ 43/ТО/3/4-31.

Суд установил:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительно–монтажное управление № 22 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – предприятие, ответчик) с исковым заявлением об обязании в течение 3-х (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки проектно-сметной документации (стадия проектная документация), выполненной по государственному контракту от 30.08.2012 № 341, указанные в пунктах 3.4 – 3.5.4.23 отрицательного заключения государственной экспертизы государственного автономного учреждения Кемеровской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» от 29.10.2013 № 42-6-5-0294-13; обязании в течение З-х (трех) месяцев после получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации (стадия проектная документация) по объекту капитального строительства «Следственный изолятор ГУФСИН России по Кемеровской области г. Белово», а именно: привести проектно-сметную документацию (стадия рабочая документация), выполненную по государственному контракту от 22.08.2013 № 310 и государственному контракту от 31.03.2014 № 14 в соответствие с проектно-сметной документацией (стадия проектная документация), получившей положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России», выдать в 4-х экземплярах качественную (откорректированную) рабочую документацию, соответствующую проектной документации (стадия проектная документация), получившей положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» для целей строительства объекта «Следственный изолятор ГУФСИН России по Кемеровской области г. Белово»; взыскании штрафа в размере 8 180 руб. 34 коп. по государственному контракту от 22.08.2013 № 310 (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Технический центр «ЭСТЕТ».

Решением от 20.06.2016 Арбитражного суда Кемеровской области суд обязал предприятие в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки проектно-сметной документации (стадия проектная документация), выполненной по государственному контракту от 30.08.2012 № 341, указанные в пунктах 3.4 - 3.5.4.23 отрицательного заключения государственной экспертизы государственного автономного учреждения Кемеровской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» от 29.10.2013 № 42-6-5-0294-13; выдать управлению в 4-х экземплярах качественную (откорректированную) проектную документацию для целей прохождения государственной экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России». Обязал предприятие в течение трех месяцев после получения управлением положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации (стадия проектная документация) по объекту капитального строительства «Следственный изолятор ГУФСИН России по Кемеровской области г. Белово» привести проектно-сметную документацию (стадия рабочая документация), выполненную по государственному контракту от 22.08.2013 № 310 и государственному контракту от 31.03.2014 № 14 в соответствие с проектно-сметной документацией (стадия проектная документация), получившей положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России»; выдать в 4-х экземплярах качественную (откорректированную) рабочую документацию соответствующую проектной документации (стадия проектная документация), получившей положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» для целей строительства объекта «Следственный изолятор ГУФСИН России по Кемеровской области г. Белово»; взыскал с предприятия штраф в размере 8 180 руб. 34 коп. по государственному контракту от 22.08.2013 № 310. 

Постановлением от 26.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда в части обязания устранить недостатки проектно-сметной документации (стадия проектная документация), выполненной по государственному контракту от 30.08.2012 № 341, указанные в пункте 3.5.4.14 отрицательного заключения государственной экспертизы государственного автономного учреждения Кемеровской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» от 29.10.2013 № 42-6-5-0294-13 (пункт 117 в резолютивной части решения), отменено, в данной части принят новый судебный акт. 

В удовлетворении требований об обязании устранить недостатки проектно-сметной документации (стадия проектная документация), выполненной по государственному контракту от 30.08.2012 № 341, указанные в пункте 3.5.4.14 отрицательного заключения государственной экспертизы Государственного автономного учреждения Кемеровской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» от 29.10.2013 № 42-6-5-0294-13, отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить. 

В обоснование жалобы указывает на нарушение судами норм материального права, нарушение прав и законных интересов ответчика, поскольку судом не учтен тот факт, что проектная документация на экспертизу сдана заказчиком через 9 месяцев после получения ее у подрядчика по не понятным причинам, после получения отрицательного заключения и внесения корректировок проектная документация была отозвана заказчиком с экспертизы, что сделано умышленно ввиду невыгодности получения положительного заключения экспертизы. Полагает, что исполнение решения и постановления приведет к невозможности получения положительного заключения и сдачи проектно-сметной документации (стадия проектная документация) по объекту капитального строительства в связи с тем, что в действие вступили новые требования СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.04.2016 № 245/пр «Об утверждении свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Кроме того, считает установленный трехмесячный срок устранения недостатков необоснованным. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. 

Судом установлено, что 30.08.2012 между управлением (государственный заказчик) и предприятием (подрядчик) был заключен государственный контракт № 341 (далее – контракт № 314) на выполнение проектно-изыскательских работ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по подготовке проектно-сметной документации для объектов капитального строительства: «Следственный изолятор ГУФСИН России по Кемеровской области г. Белово Кемеровской области».

22.08.2013 между управлением (государственный заказчик) и предприятием (подрядчик) был заключен государственный контракт № 310 (далее – контракт № 310), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в установленный контрактом срок работы по подготовке проектных решений (стадия - рабочая документация) и сметной документации с учетом замечаний, выданных ГАУ КО «Управление госэкспертизы» по стадии проектная документация для объектов капитального строительства «Следственный изолятор ГУФСИН России по Кемеровской области, г. Белово Кемеровской области».

31.03.2014 между управлением (государственный заказчик) и предприятием (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение работ № 14 (далее – контракт № 14), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по подготовке проектных решений (стадия рабочая документация) и сметной документации с учетом замечаний, выданных ГАУ КО «Управление госэкспертизы» по стадии проектная документация, для объектов капитального строительства (услуги по комплексному проектированию для строительства) «Следственный изолятор ГУФСИН России по Кемеровской области г. Белово Кемеровской области».

Направленная на государственную экспертизу разработанная предприятием проектная документация, включая смету на строительство и результаты инженерных изысканий, получила отрицательное заключение государственной экспертизы от 29.10.2013 № 42-6-5-0294-13. 

Установлено несоответствие технической части проектной документации требованиям нормативных регламентов и инженерным изысканиям, в связи с чем государственными экспертами отражен значительный перечень замечаний, которые необходимо устранить в разработанной подрядчиком проектной документации.

Управление неоднократно направляло предприятию претензии, в которой требовало в кратчайшие сроки устранить нарушения по разработанной документации по государственным контрактам.

Неисполнение предприятием требований по устранению недостатков в проектно-сметной документации, послужило основанием для обращения управления области в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд установил обоснованность требований истца. 

Апелляционный суд отменил решение суда в части обязания устранить недостатки, указанные в пункте 3.5.4.14 отрицательного заключения государственной экспертизы от 29.10.2013 № 42-6-5-0294-13 (пункт 117 резолютивной части решения). Принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в данной части. В остальной части решение суда оставил без изменения.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права, нарушении прав и законных интересов ответчика, поскольку судом не учтен тот факт, что проектная документация на экспертизу сдана заказчиком через 9 месяцев после получения ее у подрядчика по не понятным причинам, после получения отрицательного заключения и внесения корректировок проектная документация была сдана на экспертизу и отозвана заказчиком, что сделано умышленно ввиду невыгодности получения положительного заключения экспертизы, подлежат отклонению.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В пункте 1 статьи 760 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика; выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 761 ГК РФ установлено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации (пункт 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе условия контрактов, отрицательное заключение государственной экспертизы, установив выполнение работ подрядчиком с недостатками и отсутствие доказательств исправления выявленных недостатков, принимая во внимание оплату заказчиком выполненных работ по контрактам, суды первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании ответчика устранить недостатки в документации, получившей отрицательное заключение государственной экспертизы, о взыскании штрафа за ненадлежащее выполнение подрядчиком работ по контракту № 310. 

Довод о недостаточности указанного в решении суда срока на устранение недостатков (три месяца), был предметом оценки суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонен, исходя из того, что данный срок является разумным и обоснованным, учитывая длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по устранению недостатков, согласуется со сроками выполнения подрядных работ, предусмотренных условиями контрактов.

Довод о том, что в действие вступили новые требования СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.04.2016 № 245/пр «Об утверждении свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», также были предметом оценки апелляционного суда обоснованно отклонены, поскольку на момент принятия решения указанный свод правил не вступил в действие. 

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 26.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-1103/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу –

 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					Т.Н. Дубинина

Судьи									О.В. Герценштейн

										Т.С. Терентьева