ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10465/2023

Дело № А41-65381/22

19 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.  

судей  Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ООО «СМК Ресо-Мед» – ФИО2 представитель по доверенности от 21.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании; 

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования МО – ФИО3 представитель по доверенности от 23.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования МО на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2023 года по делу № А41-65381/22 по иску общества с ограниченной ответственностью «СМК Ресо-Мед» к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования МО о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМК Ресо-Мед» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковые заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области о взыскании задолженности в размере 1 279 904 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2023 года по делу N А41-65381/22  с ТФОМС МО в пользу ООО "СМК РЕСО-МЕД" взыскан долг в размере 1 279 904 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 799 руб. 00 коп.

 Не согласившись с данным судебным актом, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт. 

Представитель ООО «СМК Ресо-Мед» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

 01 января 2014 года между ООО «СМК РЕСО-Мед» (далее - истец) и ООО «МИР ЗВУКОВ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (далее - Медицинская организация) был заключен договор 439-2014-05 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, согласно которому медицинская организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а истец обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств обязательного медицинского страхования.

Договор был заключен по типовой форме, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1355н от 24.12.2012г. А

Истец отклонил от оплаты часть случаев оказания медицинской помощи, предъявленной к оплате Медицинской организацией по причине превышения объемов финансирования медицинской помощи установленных для ООО «МИР ЗВУКОВ» комиссией по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Московской области за август 2017 года, а также февраль, март, июнь, август 2018 г. на сумму 1 279 904 рублей.

B связи с вышеизложенным, медицинская организация обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с истца денежных средств за оказанную, но неоплаченную медицинскую помощь в судебном порядке, а также пеней и судебных издержек.

Решениями Арбитражного суда Московской области по делам №А41-87519/2018, А41-8667/2021 были удовлетворены исковые заявления ООО «Мир звуков» о взыскании задолженности за медицинские услуги с ООО "СМК РЕСО-Мед" в размере 278 127 рублей и 1 001 777 рублей соответственно.

По мнению суда, предъявление к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленной решением Комиссии, не может служить основанием для отказа в оплате медицинской помощи.

Таким образом, установленный судебным актом размер задолженности истца по оплате медицинской помощи, оказанной ООО «Мир звуков», составил 1 279 904 рублей.

Решения суда вступили в законную силу и исполнены путем инкассового списания с расчетного счета ООО «СМК РЕСО-Мед» за счет собственных средств, предназначенных на ведение дела страховой медицинской организации, что подтверждается инкассовыми поручениями от 20.08.2019 и от 26.08.2021.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определений № 308-ЭС 17-22395 от 14 февраля 2018 года, финансирование оказываемых в рамках обязательного медицинского страхования услуг за счет средств фонда обязательного медицинского страхования, законного основания для конечного возложения на страховую медицинскую организацию расходов на оплату оказанных услуг за свой счет, к которому она опосредованно обязана, судом в порядке исполнения договора с оказавшим услуги лицом, не имеется.

Между истцом и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Московской области (далее также - ответчик) заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования по типовой форме, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 9 сентября 2011 г. N 1030н.

В соответствии с, условиями договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования ответчик принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности истца в сфере обязательного медицинского страхования, а истец принял, на себя обязательства использовать полученные денежные средства в соответствии с их целевым назначением и условиями договора, т.е. оплачивать за счет целевых средств обязательного медицинского страхования медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования

17.08.2022 в адрес ТФОМС МО направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность, 29.08.2022 получен отказ в предоставлении средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требование, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ).

Факт оказания услуг медицинской организацией и размер задолженности по оплате оказанной медицинской помощи установлены Решениями Арбитражного суда Московской области по делам №А41-87519/2018, А41-8667/2021, являющимся для рассматриваемого спора преюдиционными.

Территориальные фонды обязательного медицинского страхования осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом № 326-ФЗ от 29.11.2010 г. «Об обязательном медицинском страховании» (далее - Закон об ОМС). Статьей 4 данного Закона установлено, что основным принципом осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 7 статьи 14 Федерального закона № 326-ФЗ страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенного между территориальным фондом обязательного медицинского страхования и страховой медицинской организации.

В соответствии с п. 2.8. Договора о финансовом обеспечении истец формирует целевые средства на оплату медицинской помощи за счет средств, поступивших из ТФОМС на финансовое обеспечение медицинского страхования.

Таким образом, оплата медицинских услуг, оказанных в рамках ОМС, осуществляется исключительно целевыми средствами, выделяемыми ТФОМС.

Обязанность ТФОМС выплатить страховой медицинской организации денежные средства обусловлена фактом оказания медицинской организацией застрахованным лицам медицинских услуг в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В связи с тем, как верно установлено судом первой инстанции, медицинская организация выполнила принятые на себя обязательства по договору и оказала застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках территориальной программы ОМС, судебным решением также подтверждается обязанность истца оказанную медицинскую помощь оплатить.

В свою очередь, у ответчика возникает обязательство по финансовому обеспечению деятельности истца в сфере ОМС в части осуществления расчетов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам медицинской организацией, поскольку ответчик в данном случае реализует публичную функцию государства по обеспечению конституционного права граждан на бесплатную медицинскую помощь.

Превышение медицинскими организациями фактических расходов над запланированными расходами на соответствующий отчетный период, подлежащими возмещению медицинской организации в рамках договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, не является основанием для отнесения разницы на финансовые результаты страховой медицинской организации.

Как верно установлено судом первой инстанции, выводы о взыскании с ТФОМС в пользу страховой медицинской организации понесенных за счет собственных средств расходов также подтверждаются многочисленной судебном практикой.

Определением Верховного суда РФ No 308-ЭС17-22395 по делу А32-15205/2017 установлено, что, учитывая финансирование оказываемых в рамках обязательного медицинского страхования услуг за счет средств фонда обязательного медицинского страхования, законного основания для конечного возложения на СМО расходов на оплату оказанных услуг за свой счет, к которому он опосредованно обязан судом в порядке исполнения договора с оказавшим услуги лицом, не имеется, поэтому иск правомерно удовлетворен за счет фонда. Отсутствие в расходной части действующего бюджета фонда суммы для возмещения заявленных расходов не может влиять на результат рассмотрения дела.

В определении Верховного суда РФ No 303-ЭС17-13722 сделан вывод, что финансирование бесплатной медицинской помощи осуществляется при участии страховой медицинской организации, которая за счет целевых средств, предоставленных ей через территориальный фонд обязательного медицинского страхования, производит оплату медицинским организациям оказанных услуг. Таким образом, обращение страховой компании за компенсацией возложенных на нее в судебном порядке расходов на оказанные застрахованным лицам в рамках программы обязательного медицинского страхования медицинские услуги за счет средств обязательного медицинского страхования, находящихся у фонда, суды обоснованно признали соответствующим действующим между сторонами правоотношениям.

В определении Верховного суда РФ No № 303-ЭС22-25745 от 22.03.2023 (Дело №А04-8512/2021) указано, что удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 05.03.2021 по делу № А04-6120/2020 со страховой организации в пользу больницы взыскана задолженность за оказанную медицинскую помощь гражданам в объеме, превышающем установленный территориальной программой ОМС, и соответствующие суммы пеней.

Верховный Суд РФ указал, что заявленное в настоящем деле страховой организацией исковое требование основано на вступившем в законную силу судебном акте суда первой инстанции по делу № А04-6120/2020, участником которого в качестве третьего лица выступал фонд, не воспользовавшийся своим процессуальным правом на обращение с апелляционной и кассационной жалобой и не представивший возражения относительно допустимости и обоснованности оплаты медицинской помощи гражданам в объеме, превышающем установленный территориальной программой ОМС.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы фонда не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением суда по делу А41-104354/2019, оставленным без изменения Десятым арбитражным апелляционным судом, требования о взыскании с ТФОМС в пользу страховой организации средств, взысканных ранее в пользу ЛПУ, удовлетворены в полном объеме, при этом довод ТФОМС МО, что принятый ранее судебный акт не содержит прямых указаний ТФОМС на необходимость его исполнения, в связи с чем отсутствуют основания для перечисления денежных средств СМО, признается судом не основанным на положениях действующего законодательства и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В рамках настоящего дела № А41-65381/22, исковое требование основано на вступивших в законную силу судебных актах суда первой инстанции по делам А41 - 87519/2018, А41-8667/2021. 

В рамках дела А41-87519/2018 участником в качестве третьего лица выступал фонд. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оказанные истцом медицинские услуги сверх установленного объема не подлежат оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, судом в рамках дела № А41-87519/28 были рассмотрены и отклонены.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом доказана обоснованность заявленных требований . 

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств выплаты ответчиком истцу взысканными решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам №А41 - 87519/2018, А41-8667/2021 денежных сумм, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.   

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2023 года по делу №А41-65381/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий cудья

 

Н.В.  Марченкова

Судьи

 

М.А.  Немчинова

 Е.А.  Стрелкова